再生可能エネルギーは原発の代替になり得るのか。ドイツの実例をもとに、設備容量と実際の発電量の乖離、CO2増加という矛盾、そしてメディアが伝えない現実を検証する章。

2016-03-16

結果、どれほどの電力を供給できたか。
総発電量の5％にすぎないのです。
問題は、例えば朝日新聞は今でも600万部ほどの販売部数がある。
一方、WiLLは11万部（2011年時点）の発行部数しかないと言うところに在るのである。
事実に基づかない、或は事実を隠蔽して、自分たちの歪んだ思想を実現しようとするメディアと、これを操縦し、自分は大儲けしながら、日本が世界に誇る大企業群の力を落とし、競争相手の国の企業に塩を送り続けるだけではなく、日本の国力を落とし続ける企業家などに、メディアが迎合している態様が存在している事なのである。
以下は前章の続きである。
題字以外の文中強調は私。
「再生可能エネルギー貧乏」。
《ピンチをチャンスに変える知恵と技術、不屈の精神が日本にはあるんだよ。
今の原発の電力に頼った状態も三十年あれば自然エネルギーで十分まかなえるように変えられる》
なぜ《変えられる》と言い切れるのか。
その根拠となる具体的なデータの提示や説明はありません。
自然エネルギーは《安定しないとかウソ。
私はドイツまで見に行った。
どんどんいいの、出ていますよ》。
具体的にどういいのか。
どの発電所で何を見てきたのか。
そうしたことは一切言わない。
小泉さんの発言の特徴は、どれも表面的でワンフレーズが多く、中身は空っぽだということです。
東日本大震災以前、ドイツでは15基の原発が稼働しており、総発電量の25％の電力を供給していました。
震災以降は7基に減りましたが、稼働率99％で総発電量の15％の電力を供給しています。
ドイツでは原発が総発電量の25％を占めている時、原発の総設備容量（キロワットベース）の1.5倍の太陽光発電を新設しました。
結果、どれほどの電力を供給できたか。
総発電量の5％にすぎないのです。
原発の1.5倍の設備容量ですから、少なくとも30％の電力を供給していなければおかしい。
ところが、太陽光は曇りや雨、夕方や夜間は出力できません。
太陽光や風力に限らず、自然エネルギーは変動が激しいうえに蓄電できないため、バックアップ電源を必要とします。
ドイツでは電力の半分近くが石炭火力となって、CO2（二酸化炭素）の発生が深刻化しています。
再生可能エネルギーを進めれば進めるほどCO2が増え、大気汚染が引き起こされる。
この状況は、グリーンパラドックス（矛盾）とも呼ばれています。
この稿続く。