2024-01-09
Ce qui suit est extrait du dernier livre de Masayuki Takayama, Henken Jizai : Qui a enterré Shinzo Abe ?
Ce livre est le dernier volume d’une série réunissant ses célèbres chroniques publiées dans le Shukan Shincho, mais le texte original a été encore davantage peaufiné, ce qui le rend plus facile à lire.
Rien que pour ce livre, il mérite le prix Nobel de littérature.
C’est une lecture indispensable non seulement pour le peuple japonais, mais aussi pour les peuples du monde entier.
Les Chinoises qui ont percé à jour les mensonges sur le massacre de Nankin (page 105)
On dit que la grande fiction appelée « massacre de Nankin » a été inventée par les Chinois.
C’est faux.
Les Chinois sont peut-être doués pour l’imitation, mais ils ont besoin d’aide pour concevoir une idée de cette nature.
Non, non, c’est Tchang Kaï-chek qui aurait demandé à Harold Timperley, correspondant d’un journal britannique, d’écrire sur le massacre de Nankin.
Cela aussi est faux.
Pendant de nombreuses années, il a travaillé pour Asia, un magazine d’opinion américain.
Ce magazine appartenait à Richard Walsh, le mari de Pearl S. Buck, et se trouvait sous la protection du Comité américain de l’information publique, le CPI, qui dirigeait la propagande antijaponaise.
Le CPI réunissait le secrétaire d’État, les secrétaires à la Guerre et à la Marine ainsi que des représentants de la presse, et il utilisait les correspondants de journaux américains et les missionnaires envoyés en Chine pour mener sa propagande antijaponaise.
William Donald, du New York Herald, qui s’était rendu sur place avec Soong Mei-ling lors de l’incident de Xi’an, faisait lui aussi partie de ceux qui menacèrent Zhang Xueliang et l’obligèrent à libérer Tchang Kaï-chek.
Il n’existe que des preuves circonstancielles, mais Donald transmit alors la volonté du président américain Franklin D. Roosevelt : « Les États-Unis ont choisi Tchang Kaï-chek et donneront la Mandchourie et la Mongolie à la Chine. Battez le Japon comme vous l’avez promis. »
Tchang Kaï-chek provoqua ensuite l’incident du pont Marco-Polo, fit massacrer 250 Japonais à Tongzhou et ordonna finalement à une unité d’élite chinoise de 60 000 hommes d’attaquer la concession japonaise de Shanghai.
Comme Roosevelt l’avait souhaité, le Japon fut entraîné dans une guerre interminable avec la Chine et étendit son front jusqu’à Nankin et Wuhan.
Roosevelt utilisa le CPI pour lancer une campagne de propagande présentant « le Japon maléfique envahissant la vertueuse Chine ».
L’incident de Nankin fut lui aussi utilisé comme matériau de propagande.
Les correspondants des journaux américains rapportèrent tous que « des personnes avaient été tuées et des femmes violées ».
Le missionnaire Miner Searle Bates, serviteur de Dieu, fit lui aussi un faux témoignage lors du procès de Tokyo, affirmant que « de nombreux Chinois avaient été tués ».
Il n’a pas dû connaître une belle mort.
Cependant, même les Chinois ne s’intéressèrent pas au récit du massacre de Nankin fabriqué aux États-Unis, tant il paraissait mensonger.
Les États-Unis larguèrent ensuite des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki.
Après avoir tué 200 000 civils innocents, les États-Unis furent contraints de remettre en avant le massacre de Nankin afin de lui opposer un contrepoids.
L’Asahi Shimbun commença par rapporter, en citant une annonce du quartier général, que « 20 000 personnes avaient été tuées dans la ville de Nankin en quatre semaines et que des morceaux de chair mutilée étaient éparpillés partout » (8 décembre 1945).
Pourtant, le photographe du journal qui se trouvait sur place à l’époque avait photographié des civils et des enfants souriant aux côtés de soldats japonais.
Mais 20 000 morts étaient bien trop peu pour faire contrepoids aux bombardements atomiques.
Le jugement du procès de Tokyo porta donc le chiffre à 200 000, lui ajoutant un chiffre.
Il fallait ainsi faire contrepoids au massacre de non-combattants par les deux bombes atomiques.
Tout chercheur sensé se serait interrogé devant une multiplication soudaine du chiffre par dix, mais beaucoup ne le firent pas.
Akira Fujiwara, de l’université Hitotsubashi, et Tokushi Kasahara, de l’université de Tsuru, soutinrent activement la thèse des 200 000 morts.
Fujiwara commenta bien entendu une photographie d’un écran de fumée présentée par l’Asahi Shimbun en déclarant, sur un ton rappelant l’humoriste Ken Shimura : « Oui, il s’agit d’un gaz toxique utilisé par l’armée japonaise. »
Ce professeur révéla ainsi qu’il était un menteur.
Kasahara emprunta lui aussi une photographie de l’Asahi Graph montrant des femmes rentrant chez elles sous la protection de l’armée japonaise et écrivit : « Des femmes de la région de Jiangnan ont été enlevées par l’armée japonaise », puis « violées et tuées ».
Lui aussi ment sans le moindre scrupule.
Mais Jiang Zemin, qui convoitait l’aide publique au développement du Japon, porta le chiffre à « 300 000 » et fit inscrire « 300 000 » au mémorial de Nankin.
Aussi incroyable que cela puisse paraître, Song Gengyi, enseignante à l’Institut professionnel Aurora de Shanghai, a récemment remis cette affirmation en question pendant un cours.
Elle a déclaré : « Il n’existe aucune donnée permettant d’étayer le chiffre de 300 000, et nous ne devons pas continuer à haïr le Japon. »
Elle enseigna que le récit de Nankin comme le nombre avancé étaient fictifs.
Lorsqu’une étudiante la filma en secret et publia la vidéo sur Internet, elle fut immédiatement « licenciée » (Quotidien du peuple).
L’affaire ne s’arrêta pas là.
Li Tiantian, une enseignante de la province du Hunan préoccupée par le sort de Song Gengyi, lui apporta son soutien sur les réseaux sociaux et demanda que l’étudiante qui l’avait dénoncée soit sanctionnée.
Des agents du gouvernement firent alors irruption, arrêtèrent Li Tiantian et la jetèrent dans une unité psychiatrique « avec le consentement de sa famille » (Yomiuri Shimbun).
Étonnamment, il existait en Chine des femmes respectables.
En revanche, l’Asahi Shimbun, qui avait propagé le récit du massacre de Nankin, ne publia pas un seul article sur ces femmes.
Au contraire, le journal donna la parole à Yutaka Yoshida, le disciple favori d’Akira Fujiwara, et réaffirma une nouvelle fois sa conception masochiste de l’histoire, qu’il défend depuis si longtemps.
Et cela ose encore se prétendre un journal ?
(14 avril 2022)