2024-01-09
O texto a seguir foi extraído do mais recente livro de Masayuki Takayama, Henken Jizai: Quem Enterrou Shinzo Abe?
Este livro é o volume mais recente de uma série que reúne suas célebres colunas publicadas na Shukan Shincho, mas o texto original foi ainda mais aprimorado, tornando-se ainda mais fácil de ler.
Só por este livro, ele merece o Prêmio Nobel de Literatura.
É uma leitura obrigatória não apenas para o povo japonês, mas também para as pessoas do mundo inteiro.
As chinesas que desmascararam as mentiras sobre o Massacre de Nanquim (página 105)
Dizem que a grande ficção conhecida como Massacre de Nanquim foi criada pelos chineses.
Isso não é verdade.
Os chineses podem ser bons em imitar, mas precisam de ajuda para conceber uma ideia como essa.
Não, não, foi Chiang Kai-shek quem mandou Harold Timperley, correspondente de um jornal britânico, escrever sobre o Massacre de Nanquim.
Isso também não é verdade.
Durante muitos anos, ele trabalhou para a revista americana de opinião Asia.
A revista pertencia a Richard Walsh, marido de Pearl S. Buck, e estava sob a proteção do Comitê de Informação Pública dos Estados Unidos, o CPI, que dirigia a propaganda antijaponesa.
O CPI era composto pelo secretário de Estado, pelos secretários da Guerra e da Marinha e por representantes da indústria jornalística, e utilizava correspondentes de jornais americanos e missionários enviados à China para realizar propaganda antijaponesa.
William Donald, do New York Herald, que voou até o local com Soong Mei-ling durante o Incidente de Xi’an, também foi um dos que ameaçaram Zhang Xueliang e o obrigaram a libertar Chiang Kai-shek.
Embora existam apenas provas circunstanciais, Donald transmitiu naquele momento a vontade do presidente americano Franklin D. Roosevelt: “Os Estados Unidos escolheram Chiang Kai-shek e entregarão a Manchúria e a Mongólia à China. Derrotem o Japão, como prometeram.”
Em seguida, Chiang Kai-shek provocou o Incidente da Ponte Marco Polo, mandou massacrar 250 japoneses em Tongzhou e, por fim, ordenou que uma força de elite chinesa de 60 mil homens atacasse a concessão japonesa em Xangai.
Exatamente como Roosevelt pretendia, o Japão foi arrastado para o lamaçal de uma guerra contra a China e estendeu suas linhas de combate até Nanquim e Wuhan.
Roosevelt utilizou o CPI para desenvolver uma campanha de propaganda segundo a qual “o Japão perverso está invadindo a virtuosa China”.
O Incidente de Nanquim também foi utilizado como material para essa campanha.
Os correspondentes dos jornais americanos relataram, todos eles, que “pessoas foram mortas e mulheres foram estupradas”.
O missionário Miner Searle Bates, servo de Deus, também prestou falso testemunho nos Julgamentos de Tóquio, afirmando que “muitos chineses foram mortos”.
Ele não deve ter tido uma boa morte.
No entanto, nem sequer os chineses demonstraram interesse pela história do Massacre de Nanquim fabricada nos Estados Unidos, porque ela parecia falsa demais.
Depois disso, os Estados Unidos lançaram bombas atômicas sobre Hiroshima e Nagasaki.
Após matar 200 mil civis inocentes, os Estados Unidos viram-se obrigados a trazer novamente à tona o Massacre de Nanquim como contrapeso.
Primeiro, o Asahi Shimbun, citando um comunicado do quartel-general, informou que “20 mil pessoas foram mortas na cidade de Nanquim ao longo de quatro semanas, e pedaços de carne mutilada estavam espalhados por toda parte” (8 de dezembro de 1945).
Entretanto, o fotógrafo do jornal que se encontrava no local naquele momento havia fotografado civis e crianças sorrindo ao lado de soldados japoneses.
Mas 20 mil eram poucos demais para contrabalançar os bombardeios atômicos.
Por isso, na sentença dos Julgamentos de Tóquio, o número foi elevado em uma ordem de grandeza, chegando a 200 mil.
Isso foi feito para contrabalançar a morte de não combatentes causada pelas duas bombas atômicas.
Qualquer estudioso sensato teria questionado o fato de o número ter aumentado repentinamente dez vezes, mas muitos não o fizeram.
Akira Fujiwara, da Universidade Hitotsubashi, e Tokushi Kasahara, da Universidade de Tsuru, apoiaram ativamente a tese das 200 mil vítimas.
Naturalmente, Fujiwara também comentou uma fotografia de uma cortina de fumaça apresentada pelo Asahi Shimbun, dizendo, num tom que fazia lembrar o comediante Ken Shimura: “Sim, este é o gás venenoso do Exército japonês.”
Com isso, aquele professor revelou-se um mentiroso.
Kasahara também tomou emprestada uma fotografia da Asahi Graph que mostrava mulheres regressando para casa sob a proteção do Exército japonês e escreveu: “As mulheres da região de Jiangnan foram sequestradas pelo Exército japonês” e “estupradas e mortas”.
Ele também mente com a maior naturalidade.
Jiang Zemin, porém, desejava a ajuda oficial ao desenvolvimento do Japão, a ODA, e por isso elevou o número para “300 mil” e mandou colocar a inscrição “300 mil” no Memorial de Nanquim.
Por incrível que pareça, Song Gengyi, professora do Instituto Profissional Aurora de Xangai, questionou recentemente essa afirmação durante uma aula.
Ela disse: “Não existem dados que sustentem o número de 300 mil, e não devemos continuar odiando o Japão.”
Ela ensinou que tanto a narrativa de Nanquim quanto aquele número eram fictícios.
Quando uma estudante a filmou secretamente e publicou o vídeo na internet, ela foi imediatamente “demitida” (Diário do Povo).
A controvérsia não terminou ali.
Li Tiantian, uma professora da província de Hunan preocupada com a situação de Song Gengyi, manifestou nas redes sociais seu apoio à posição dela e exigiu que a estudante que a denunciara fosse punida.
Então, funcionários do governo invadiram o local, prenderam Li Tiantian e a jogaram numa ala psiquiátrica “com o consentimento de sua família” (Yomiuri Shimbun).
Surpreendentemente, também havia mulheres admiráveis na China.
Em contraste, o Asahi Shimbun, que havia promovido a narrativa do Massacre de Nanquim, nunca publicou uma única reportagem sobre essas mulheres.
Ao contrário, o jornal deu espaço a Yutaka Yoshida, o discípulo predileto de Akira Fujiwara, e voltou a enfatizar sua antiga visão masoquista da história.
E ainda se atreve a chamar-se jornal?
(14 de abril de 2022)