2024/04/23

Hideaki Uemura, representante do centro e professor da Universidade Keisen Jogakuen, sublinhou a importância de o governador Onaga discursar nas Nações Unidas.
«Se o governador Onaga tomar a palavra no Conselho de Direitos Humanos da ONU, que trata de questões de direitos humanos, a oposição à construção da nova base será entendida como a posição comum da população de Okinawa, o que deverá exercer pressão sobre os governos japonês e norte-americano», afirmou.
À exceção de quem lia os jornais em Okinawa, ninguém terá sabido o que realmente se passava, eu próprio incluído.
Não será esta a realidade inacreditável que Nakamura nos deu a conhecer no seu laborioso artigo de dez páginas para uma revista mensal?
17 de setembro de 2015
Armitage encara a realidade de frente, pondera como fazer face às ameaças existentes e apresenta propostas ao Japão, o mais importante aliado dos Estados Unidos.
〔Resumo〕 O autor recordou que a TBS apresentara Armitage como alguém que vinha a exercer influência sobre o Japão e acusou a própria estação de orientar a opinião pública de acordo com a sua visão ideológica.
Perguntou ainda se os representantes dos grupos cívicos envolvidos nos dois casos referidos no início eram pessoas que, à semelhança de Armitage, tinham ocupado cargos importantes no Departamento de Estado dos EUA e continuavam a participar na política de defesa norte-americana.
Acrescentou que a organização que dizia ter direito de intervenção no Conselho de Direitos Humanos da ONU era dirigida pelo professor Hideaki Uemura, que, segundo o autor, era quase desconhecido no Japão, tal como a universidade onde lecionava.
Continua.
9 de setembro de 2015
O que se segue é um excerto do início do artigo de dez páginas que Satoru Nakamura, já mencionado, escreveu para a revista mensal «Seiron» (正論).
＊O que se segue é da minha autoria.
Há cerca de sete anos que me debruço sobre a questão de Okinawa e, entretanto, acabei por me embrenhar na história de Okinawa, um tema de grande envergadura que nada tem a ver com o meu percurso e que ultrapassa as minhas qualificações.
A China e a Coreia do Sul lançaram contra o Japão uma «guerra da história», recorrendo a falsificações históricas em torno das «mulheres de conforto do exército», do «Massacre de Nanquim» e dos «recrutamentos forçados».
A meu ver, porém, a maior e mais importante guerra da história que o Japão enfrenta é a que se trava em torno da história de Okinawa.
As outras duas são usadas para tirar aos japoneses o seu orgulho e impedir que assegurem a própria defesa, ao passo que a propaganda que falsifica a história de Okinawa é usada para dividir e destruir o povo japonês.
Esta questão diz respeito a todo o povo japonês e constitui a sua maior crise, mas estou convencido de que só quando recuperarmos a história de Okinawa e resolvermos esta questão tão enraizada é que o povo japonês poderá voltar a assumir, forte e unido, um papel de liderança no mundo.
Grupos cívicos preparam o terreno para o discurso na ONU
A imprensa local de Okinawa noticiou que o governador Takeshi Onaga participaria na sessão do Conselho de Direitos Humanos da ONU, a decorrer em Genebra, na Suíça, de 14 de setembro a 2 de outubro, e que discursaria sobre a transferência para Henoko.
A transferência do aeródromo de Futenma para Henoko é uma questão de política de defesa e de relações externas entre o Japão e os Estados Unidos.
É inconcebível que o chefe de uma administração local leve uma questão de defesa e de política externa às Nações Unidas, e isso não deveria acontecer.
Contudo, por mais difícil que seja compreender a decisão, o governador Onaga tenciona discursar sobre a «transferência para Henoko» com o objetivo de a impedir.
Quem tem trabalhado ativamente para tornar o discurso possível não é o governo da prefeitura de Okinawa.
São organizações da sociedade civil conhecidas como ONG junto da ONU.
(No dia 22, soube-se que o governador Takeshi Onaga teria a possibilidade de discursar sobre a construção da nova base em Henoko na sessão do Conselho de Direitos Humanos da ONU, a realizar em Genebra, na Suíça, de 14 de setembro a 2 de outubro.
O discurso do governador na ONU vinha a ser preparado pela «Assembleia de Toda a Ilha para Concretizar a Petição de Okinawa e Abrir Caminho ao Futuro» (Shimagurumi Kaigi), que trabalha para impedir a construção da nova base, com a colaboração de várias ONG junto da ONU.
Segundo a Shimagurumi Kaigi, a agenda do governador ainda estava por acertar, mas procurava-se marcar a sua intervenção para 21 ou 22 de setembro, durante a sessão.
Desde que foi eleito, o governador Onaga tem manifestado a intenção de levar a questão às Nações Unidas e, se o discurso se concretizar, poderá aproveitar a ocasião para chamar a atenção da opinião pública internacional para a necessidade de resolver a questão da construção da nova base.
O Centro de Diplomacia Cidadã, uma ONG com estatuto consultivo especial junto das Nações Unidas, mostrou-se disposto, a pedido da Shimagurumi Kaigi e de outros intervenientes, a ceder ao governador Onaga o seu tempo de intervenção no Conselho de Direitos Humanos.
Segundo foi referido, as ONG com estatuto consultivo especial junto da ONU cedem regularmente a terceiros o seu tempo de intervenção, pelo que isso seria possível.
Hideaki Uemura, representante do centro e professor da Universidade Keisen Jogakuen, sublinhou a importância de o governador Onaga discursar nas Nações Unidas.
«Se o governador Onaga tomar a palavra no Conselho de Direitos Humanos da ONU, que trata de questões de direitos humanos, a oposição à construção da nova base será entendida como a posição comum da população de Okinawa, o que deverá exercer pressão sobre os governos japonês e norte-americano», afirmou.
Na preparação do discurso do governador Onaga perante o Conselho de Direitos Humanos, a Shimagurumi Kaigi vinha a coordenar-se com outra ONG junto da ONU, o Movimento Internacional contra a Discriminação (IMADR).
Desta vez, a solução que se perfilava era o IMADR acertar a data com o Conselho de Direitos Humanos e o Centro de Diplomacia Cidadã ceder o seu tempo de intervenção…) («Ryūkyū Shimpō», 23 de julho, fotografia na p. 250)
O restante texto foi omitido.
＊À exceção de quem lia os jornais em Okinawa, ninguém terá sabido o que realmente se passava, eu próprio incluído.
Foi a primeira vez que soube o que realmente faziam os japoneses ligados à Comissão de Direitos Humanos das Nações Unidas.
Fiquei perplexo e não podia estar mais indignado.
Essa indignação deveria dirigir-se sobretudo ao «Asahi», ao «Mainichi» e a outros jornais.
Depois de terem deixado perdurar uma situação tão inacreditável, já não posso chamar-vos órgãos de comunicação social japoneses.
Afinal, ganhavam a vida a escrever, pelo que deviam saber que essas pessoas existiam e o que realmente faziam.
11 de setembro de 2015
Foi ao ler o artigo de Satoru Nakamura que soube, pela primeira vez, o que realmente faziam os japoneses ligados à Comissão de Direitos Humanos das Nações Unidas.
Fiquei perplexo e não podia estar mais indignado.
Essa indignação deveria dirigir-se sobretudo ao «Asahi», ao «Mainichi» e a outros jornais.
Depois de terem deixado perdurar uma situação tão inacreditável, já não posso chamar-vos órgãos de comunicação social japoneses.
Enquanto nós, cidadãos comuns, passamos os dias a ganhar a vida, vocês são jornalistas, profissionais da escrita cujo trabalho é apurar o que realmente se passa, pelo que deviam saber que essas pessoas existiam e o que faziam.
Ainda assim, nunca informaram a população japonesa sobre essas pessoas nem sobre as suas atividades.
O que têm feito, ou o que procuram fazer, é lesar a credibilidade do Japão e do povo japonês no estrangeiro.
E foi precisamente nas Nações Unidas, para as quais o Japão tem contribuído com somas avultadíssimas, só superadas pelas dos Estados Unidos, que o nosso país deixou agir nos bastidores pessoas que o difamavam.
Que maior disparate poderia haver?
Não há, em parte alguma do mundo, um país tão insensato.
Ou seja, não há, em parte alguma do mundo, jornais tão insensatos como o «Asahi» e o «Mainichi».
Talvez se possam contar entre as exceções alguns editorialistas do «New York Times», jornais alemães de referência, a imprensa sul-coreana e o «Diário do Povo».
Uma pessoa cujo nome quase nenhum japonês conhecia vinha a lesar a honra do Japão e do seu povo e a degradar a credibilidade do país no estrangeiro.
Eis o nome dessa pessoa.
Desta vez, o Centro de Diplomacia Cidadã, ONG com estatuto consultivo especial junto das Nações Unidas, recebeu um pedido da Shimagurumi Kaigi e de outros intervenientes… O representante do Centro de Diplomacia Cidadã era Hideaki Uemura, professor da Universidade Keisen Jogakuen… Quase nenhum japonês devia conhecer este homem, eu próprio incluído.
Também a universidade devia ser desconhecida de quase todos os japoneses.
A julgar pelo que este homem fazia, tive a impressão de que não seria um japonês genuíno, mas, ao pesquisar na Internet, encontrei a seguinte informação sobre Hideaki Uemura (上村英明), nascido na cidade de Kumamoto.
Consta que concluiu os estudos de pós-graduação em Economia na Universidade de Waseda e que é atualmente professor na Universidade Keisen Jogakuen e representante do Centro de Diplomacia Cidadã.
Ora, não é ele um homem da mesma estirpe que Kang Sang-jung, que, segundo a Wikipédia, usava o nome japonês Tetsuo Nagano (永野鉄男)?
Que situação mais absurda!
O Japão tem contribuído continuamente com somas enormes, só superadas pelas dos Estados Unidos, e deixou que um homem destes fizesse o que bem entendia nas Nações Unidas, em plena luz do dia!
É quase certo que agem em sintonia com a China e a Coreia do Sul.
Na China, seriam imediatamente executados por traição ao Estado.
Na Coreia do Sul, seriam obrigados a ajoelhar-se e a prostrar-se perante toda a população, levariam pontapés e pancadas, atirar-lhes-iam ovos crus e seriam insultados como traidores da pátria e indignos de pertencer ao país.
Enquanto nos ocupávamos a ganhar a vida, agia, sem que ninguém no Japão soubesse, um homem semelhante ao advogado Totsuka, que também tinha atuado sem que a população japonesa soubesse.
Totsuka, formado pela Universidade de Rikkyo, deslocara-se repetidamente à Comissão de Direitos Humanos da ONU para afirmar que se tratava de «escravas sexuais» e não de «mulheres de conforto», e conseguira firmar essa designação no plano internacional.
Ó imprensa japonesa, ó «Asahi», ó «Mainichi», já chega de disparates.
Onde se viu tamanho escárnio e desprezo pelos japoneses?