Beskæft dig ikke med Kina og Sydkoreas historieopfattelse
I det månedlige magasin Hanada udgivet i dag, er følgende fra Mr. Sekiheis serie med titlen “Don’t deal with China and South Korea’s perception of history (Middle).”
I den forrige del af denne serie diskuterede jeg bullshit i Kinas “historiske bevidsthed” ved at citere forskellige eksempler.
I hvert fald, både indadtil og udadtil, skjuler og sletter Kina uophørligt ubelejlige historiske kendsgerninger, mens det på samme tid vilkårligt fremstiller ubelejlige “historiske kendsgerninger”, når det er nødvendigt.
Det er netop Kinas konsekvente holdning til historien.
Denne form for bullshit holdning er ikke “patentet” af Kina alene.
Befolkningen på den koreanske halvø, som plejede at kalde sig selv “Lille Kina”, er faktisk “mestre” og “vaneforbrydere” af historisk fortielse og opspind.
For eksempel, i tilfældet med Nordkorea, er “Legend of Mount Paektu” en berømt officiel historie om Kim Il Sung.
Med andre ord bliver det udråbt som en “historiens kendsgerning”, at “den store kammerat Kim Il Sung, en general af stål med hundrede sejre i hundrede slag,” er baseret på folkets hellige sted, Paektu Mountain, og bruger magiske taktikker såsom Shukuchi-metoden og transformationsteknik, og han besejrede den japanske hær.
Selvfølgelig er dette en direkte løgn, et barnligt opspind.
Under den japanske besættelse af Korea boede Kim Il Sung i den nordøstlige region af Kina, fra han var ungdomsskoleelev. Da han blev myndig, sluttede han sig til Northeastern People’s Revolutionary Army (senere kendt som Northeastern Anti-Japanese Army) under ledelse af det kinesiske kommunistparti og steg til fremtræden.
Selvom hans lille enhed har en “track record” for en gang at krydse grænsen fra Kina og angribe en by i det nordlige Korea, myrde og brandstifte, har den aldrig udkæmpet en “anti-japansk krig” mod japanske tropper i Korea, end mindre klatret ” Paektu Mountain” og lavede en base der.
Efter at den nordøstlige anti-japanske unionshær var blevet tilintetgjort af de japanske tropper, der var stationeret i Manchuriet, flygtede Kim Il Sung i øvrigt fra den koreanske halvø til Sovjetunionen, som var endnu længere væk.
I Nordkoreas “autentiske historie” er “legenden om Mount Paektu” imidlertid højtideligt beskrevet som et “historisk faktum.
Og den herlige “legende” bruges også som et glimrende grundlag for at retfærdiggøre Kim-familiens absolutte styre i dag.
Med andre ord er selve grundlaget for det nuværende Kim-dynastis styre baseret på historiens fremstilling.
Sydkorea, en anden halvø-nation, har også en “lille forskel” fra Nordkoreas holdning til historien.
For eksempel, hvad angår historien om forholdet mellem Japan og Sydkorea, skjuler og sletter Sydkorea først grundigt historiske fakta.
I perioden med japansk annektering fra 1910 til 1945 bidrog den japanske regering og Koreas generalguvernør væsentligt til moderniseringen og den økonomiske opbygning af den koreanske halvø.
I den periode investerede den japanske regering omkring 10 procent af det nationale budget på halvøen over flere årtier for at bygge infrastrukturer såsom jernbaner, veje, vandforsyning, kloakering og elektricitet, samt hospitaler, skoler og fabrikker, og til udvikle et moderne uddannelsessystem og et moderne lægesystem. Under den japanske annektering afskaffede den Joseon-dynastiets dårlige statussystem, og statusfrigørelse blev realiseret.
Under den japanske annekteringsæra blev antallet af forskellige skoler øget fra kun omkring 40 til mere end 1000, og Hangul, en karakter unik for Korea, blev udbredt.
I denne forstand ville Korea ikke være den moderne nation, det er i dag, uden Japans fremragende regeringspolitik for den koreanske halvø. Alligevel er disse historiske fakta naturligvis fuldstændig slettet eller skjult fra koreanske historiske beretninger.
Historien om den “japanske kolonitid”, som de skrev i “forbrydelsens historie”, at japanerne “gør deres bedste for at gøre dårlige gerninger” på den koreanske halvø.
På den anden side har Sydkorea konsekvent og gentagne gange afpresset Japan baseret på dets opdigtede historie.
For eksempel har Sydkorea længe brugt falskheden om “trøstekvinder tvunget til tjeneste af det japanske militær” som et værktøj til diplomatisk at slå Japan og afpresse penge fra den japanske regering.
Når dette kritiske “pengegreb” gradvist mister sin effektivitet, kommer de med en falsk historie om “tvangsrekruttering af koreanske arbejdere” og bruger den som et lovende materiale til afpresning mod den japanske regering og mange japanske virksomheder.
I dette tilfælde er historiske fakta ikke nødvendige.
De vil bare have noget at slå og afpresse Japan.
For at gøre det skal de blot skabe falske “historiske fakta” fra bunden, som ikke eksisterer.
På den måde har Nordkorea og Sydkorea, de to stater på den koreanske halvø, samme holdning til historien og er den samme slags mennesker.
Selvfølgelig, den måde de to peninsulas beskæftiger sig med historie er den samme som Kinas på fastlandet, og essensen er den samme.
Spørgsmålet er, hvordan kom Kina og de to halvøer til at have sådan en bullshit holdning til historien?
Hvad ligger der i dybden af deres unormale mentale struktur, der giver dem mulighed for ustraffet at udslette eller opdigte historiske fakta?
Hvis vi udforsker dette spørgsmål, vil vi nå frem til en ideologisk tradition, som deles af Kina og den koreanske halvø, men det vil jeg lade stå til i den følgende artikel.