Seuraava on Kyorinin yliopiston emeritusprofessori Tadae Takubon artikkelista “Jittery diplomatia ilman kansallista armeijaa” “Sound Argument” -kuukausilehdessä, joka on nyt myynnissä. Japanilaisten on päästävä eroon rauhan ottamisesta. myönnetty.
Tekstin painotus muussa kuin otsikossa on minun.
Se on pakollista luettavaa japanilaisille ja ihmisille ympäri maailmaa.
Tämä artikkeli on oikea teoria sopivien lähestymistapojen joukossa.
Tadae Takubo kirjoitti koko olemuksensa paperille todellisena patrioottina.
Se on lehti, joka kaikkien Japanin kansalaisten tulee tilata välittömästi lähimpään kirjakauppaansa.
Toivon vilpittömästi, että lukuni tavoittaa mahdollisimman monet Japanin kansalaiset.
Olen varma, että käännökseni muille kielille saavuttaa jokaisen maan sydämen.
Se on yksi 2000-luvun parhaista artikkeleista.
Voit puhua isosti mitä haluat, mutta kansakunta, jonka sotilaallinen voima on riippuvainen Yhdysvalloista, on kansakunta, jolla on yksi keuhko.
“Kevyt aseistus ja talouden painottaminen”, jota Koikekai-ryhmä johti Japanin nopean kasvun aikana, muokkasi lopulta maasta sen, mikä se on tänään.
Kansakunta neuvottelee Yhdysvaltoja maan kohtaloon vaikuttavista kysymyksistä, kuten diplomatiasta ja puolustuksesta. Sekä hallitsevien että oppositiopuolueiden poliitikot “vahvistavat Japanin ja Yhdysvaltojen liittoa” ja “vahvistavat pelotevoimaa Kiinaa vastaan”.
Tarkemmin sanottuna ei ole mitään keinoa tehdä muuta kuin lisätä puolustusmenoja siinä määrin, että on epäselvää, kuinka tehokkaasti tämä pelottelee Kiinaa.
Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin “Japanin ja Yhdysvaltojen liitto” päättää Japanin kohtalo.
Yhdysvaltoihin, joilla on valtamme elämästä ja kuolemasta, välitämme joka kerta Yhdysvaltojen ihonväristä.
Kun Yhdysvallat puuttui sotilaallisesti Afganistaniin ja sitten Irakiin, Kiina yritti muuttaa vallitsevaa tilannetta väkisin, laajentuen Etelä- ja Itä-Kiinan merelle ja tekemällä hämmentäviä liikkeitä Intian rajalla.
Kun Japani on geopoliittisessa asemassa, jonkinlainen pelko ongelmien aiheuttamisesta tälle Kiinalle on todennäköisesti toiminnassa.
Myös Kiinan liikkeellä Japania vastaan ​​voi olla vaikutusta.
Japanilainen diplomatia on hermostunut äärimmilleen.
Ihmettelen, onko Japanin hallitus, joka on kyllästynyt Etelä-Korean jatkuviin syytöksiin niin sanotuista lohduttajista, varusmiehistä ja Sadon saaren kultakaivoskysymyksestä, vakaasti valmis tekemään asialle jotain.
Pohjois-Korea on tehnyt seitsemän ohjuslaukaisukoetta tänä vuonna tammikuun 30. päivään asti.
Jos Japani suorittaisi silmiensä edessä ohjuskokeen, joka asettaisi Japanin kantaman alueelle, se yksinkertaisesti toistaisi tyhjiä “tiukkoja protesteja” ja “YK:n päätöslauselmien rikkomista”.
Japanilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa hämmentävää diplomatiaansa, vaikka onkin oikein olla hermostunut kaikkien asianosaisten maiden suhteen.
Phantom “Kiinan tuomitseminen” -päätöslauselma
Tammikuun 29. päivänä, seuraavana päivänä sen jälkeen, kun Sado Kinzan päätettiin nimittää Unescon maailmanperintöluetteloon, paikallinen Niigata Nippo -sanomalehti kirjoitti etusivulleen otsikon “Kirjanmuutos siitä, että Sadon kultakaivoksen nimeäminen ei ole mahdollista”. .
Yllätys, että “lykätty” oli muutettu “suositeltavaksi”, vaikka sitä ei odotettukaan, oli ilmeinen.
Ongelma on toimituksellisessa toimituksessa.
Pääkirjoitus oli alusta alkaen haluton käsittelemään vaikeuksia, joita Etelä-Korean vastustuksen vuoksi luonnollisesti odotetaan.
Pääkirjoitus ilmaisi jo myötätuntoa korealaiselle puolelle sanoen: “Ymmärrämme korealaisten suhtautumisen pakkotyöhön, mutta suositeltu Sadon kultakaivos on peräisin Edon kaudelta.
Kuten Historialliseen tunnustamiseen liittyvien kysymysten tutkijayhdistys (puheenjohtajana Tsutomu Nishioka) selvästi toteaa samassa sanomalehdessä julkaistussa mielipideilmoituksessa, 1 519 korealaista työntekijää mobilisoitiin Sadon kultakaivokselle, joista kaksi kolmasosaa eli 1 000 oli ” palkattuja” työntekijöitä.
Loput 500 matkusti Japaniin joko “hallituksen agenttien” tai “varusmiesten” kautta, mutta nämä olivat laillisia sodanajan työvoiman mobilisaatioita, eikä ollut olemassa sellaista asiaa kuin “pakkotyö”, kuten korealaiset sitä kutsuvat.
Pääministeri Fumio Kishida oli aluksi varovainen suosituksesta, mutta asia “käännettiin” “kiertotien” jälkeen, kuten Niigata Nippon otsikko vastahakoisesti ilmaisi.
Sitä ennen Japanin hallitus oli oletettavasti tehnyt hallituksen päätöksen, jonka mukaan “korealaisten työntekijöiden mobilisointi sodan aikana ei ole pakkotyötä koskevan yleissopimuksen mukainen pakkotyö.
Sanotaan, että rekisteröintiä ei voida tehdä niin kauan kuin asianomaiset maat vastustavat, mutta ei ole mitään syytä, miksi meidän pitäisi olla huolissaan mistään muusta “vastustuksesta”, jolla on muita aikomuksia.
Samanaikaisesti edustajainhuone hyväksyi lopulta “Päätöslauselman vakavasta ihmisoikeustilanteesta Xinjiangin uiguurissa ja muilla alueilla” enemmistöäänestyksellä täysistunnossa 1. helmikuuta.
En kerro yksityiskohtia siitä, kuinka LDP:n alkuperäinen luonnos päätyi epäselvyyteen seurauksenapitkiä säätöjä, kuten useat tiedotusvälineet ovat raportoineet.
Vaikka pitkässä päätöslauselmassa mainitaan vakavia ihmisoikeusloukkauksia, mukaan lukien uskonnonvapauden loukkaukset ja pakkovankeus Xinjiangissa, Tiibetissä, Etelä-Mongoliassa ja Hongkongissa, se jättää aiheen huomiotta.
Siinä todetaan yksinkertaisesti: “Kansainvälinen yhteisö on ilmaissut huolensa”, ja sitten selitetään lisää tilanteesta.
Aiheen kanssa on vain yksi paikka.
“Ymmärrämme, että vakavan ihmisoikeustilanteen symboloimasta vallasta johtuva status quon muutos on uhka kansainväliselle yhteisölle, ja kehotamme voimakkaasti kansainvälistä yhteisöä olemaan vastuussa vakavasta ihmisoikeustilanteesta. Kysy.”
Siinä vain todetaan.
Vaikka päätöslauselma perustuu siihen, että kansainvälinen yhteisö on tuominnut Kiinan nimeltä, ei ole olemassa “Kiinaa” tai “tuomitsemista”, jotka ovat avain ratkaisuun.
Se vastaa aseen ampumista pimeyteen.
Alkuperäistä luonnosta muuttivat jotkut liberaalidemokraattisen puolueen Kiina-mieliset jäsenet, jotka salaa ja vapaaehtoisesti hyväksyivät New Komeito -puolueen äänettömän huomion Kiinasta.
Komeito on korostanut ystävällisiä suhteita Kiinan kanssa perustamisestaan ​​vuonna 1964, mutta onko se pohtinut, mitä sen toiminta merkitsee nykyään?
Japania ovat uhanneet Kiinan rannikkovartioston julkiset alukset, jotka ovat ilmestyneet Senkakun saarille vuodesta 2012 lähtien.
Liittolainen Yhdysvallat on ajautunut täydelliseen konfliktiin Kiinan kanssa. Demokraattisten maiden, kuten Yhdysvaltojen ja Euroopan, lähtökohta, mukaan lukien ihmisoikeuksien tukahduttaminen, on tallattu.
Itse päätöslauselmaa, joka kertoo meille, että Yhdysvallat kommunikoi salaa Kiinan kanssa, samalla kun se asettuu vapaaseen maailmaan, ei ehkä kyseenalaista vapautta, ihmisoikeuksia ja oikeusvaltiota kunnioittava kansainvälinen yhteisö.
Pelkuruus on joskus välttämätöntä diplomatialle, mutta meidän on varottava muuttumasta pelkuriksi.
Maanpuolustus on toimeenpanovalta.
Yhdysvaltoja, Kiinaa, Venäjää, Etelä-Koreaa ja Pohjois-Koreaa vastaan ​​Japanin hermostuneen diplomatian perimmäinen syy on se, että Japanilla on erilainen luonne kuin näillä mailla.
Jos kysytään, mikä ero on, on mahdotonta olla vastaamatta, että Japanilla ei ole kansallista sotilaallista voimaa, jonka pitäisi diplomatian ohella olla kärryn kaksi pyörää.
Harmittaa itsepuolustusvoimia, jotka ovat globaalisti voimakkaimpia, mutta niiden sodanjälkeinen historia on ollut mutkainen tie ilman perusteita.
Suoraan sanottuna Japani ei ole antanut SDF:lle paikkaa maan armeijassa.
Rikio Shikama, koulutukseltaan diplomaatti ja johtava puolustusasioiden ja kansainvälisen oikeuden asiantuntija, on pitkään perustellut tätä asiaa kirjassaan “National Defense and International Law” (Good Books, Inc.).
Vaikka maanpuolustus, jonka tulisi olla suvereniteetin ruumiillistuma missä tahansa kansakunnassa, on neljäs valta lainsäädäntö-, oikeus- ja toimeenpanovallan ohella, itsepuolustusvoimat kuuluvat toimeenpanovallan piiriin.
Sen alkuperä juontaa juurensa Police Reserve Corpsiin, joka perustettiin välittömästi Korean sodan jälkeen vuonna 1950 ylläpitämään yleistä järjestystä ja puolustusta.
Kaksi vuotta myöhemmin poliisin reservijoukosta tuli turvallisuusjoukot, jonka päätehtävänä oli maanpuolustus ja toissijaisena poliisi, ja vuonna 1954 siitä tuli Itsepuolustusvoimat.
Koska noudatettava oikeusjärjestelmä on poliisin oikeusjärjestelmä, niin sanottu “positiivinen lista” edellyttää, että poliisi noudattaa lakia joka kerta.
Toisin sanoen maanpuolustuksesta, jonka pitäisi olla kansallinen instituutio, on tullut hallintoelin.
Yksikään poliitikko ei ole raivoissaan, jos vastaavaa maata on olemassa.
Mr. Shikama luettelee kolme eroa armeijan ja poliisin välillä.
Kuten oikealla todettiin, ensimmäinen on se, että armeija on itsenäinen ammattiryhmä, joka pitää tietyn etäisyyden ajan auktoriteettiin. Samalla poliisi on hallintoelin ja on siten hallitus itse.
Toinen on perustavanlaatuinen ero siinä, miten auktoriteetti määritellään.
Poliisilla on myönteinen luettelo valtuuksista, kun taas armeijalla on negatiivinen luettelo johtajista, sillä he voivat toimia vapaasti niin kauan kuin ne eivät kuulu kiellettyjen toimintojen luetteloon.
Kolmanneksi, kun poliisi tekee työtä valtion sisällä, armeija ohjaa tehtävänsä muihin maihin maanpuolustukseen.
Kuinka paljon ponnisteluja on käytetty, jotta SDF:stä tulisi nykyinen, tosiasiallinen sotilasvoima nykyisen perustuslain mukaisen poliisioikeudellisen järjestelmän tiukassa kehyksessä?
Jos koko kansakunta ei pohdi tätä ja poista SDF:n esteitä mahdollisimman pian, ulkomailla se vain aliarvioituu.
Sanon tämän, koska sattuin olemaan samalla vuonna Maanpuolustuskorkeakoulun ensimmäisen ja toisen opiskelijan kanssa ja minulla oli heidän kanssaan ystäviä. Silti voin kertoa kuinka monta japanilaistaylpeänä kutsuivat itseään “verohuijareiksi” ja muihin sellaisiin epäkunnioittaviin termeihin opiskelu- tai työvuosiensa aikana.
Vuonna 1978, ennen kuin se sääti valmiuslainsäädäntöä, Hiroomi Kurisu, silloinen esikuntayhdistyksen puheenjohtaja, sanoi yksinkertaisesti: “Jos kolmas maa hyökkää, itsepuolustusjoukkojen on paettava tai ryhdyttävä laittomiin toimenpiteisiin.” Tuolloin puolustusviraston sihteeri Shin Kanemaru erotti herra Kurisun.
Vahva, rauhallinen herra Kurisu ilmoitti eroavansa, koska hänen näkemyksensä eivät olleet yhtä mieltä puolustusministerin kanssa.
Yleinen mielipide ja LDP huusivat “siviilivalvontaa”, ja sisäisen toimiston osastopäällikkö laittoi jalkansa pöydälleen ja sanoi iloisesti: “Minä leikkasin Kurisun.
Tätä ei juurikaan kritisoitu julkisuudessa.
Erinomainen esimerkki “siviilihallinnasta” oli kenraali MacArthurin erottaminen vuonna 1951.
Presidenttiehdokkaaksi nimitetty kenraali MacArthur, jolla oli valtava auktoriteetti, kannatti täydellistä voittoa ja joutui yhteen presidentti Trumanin kanssa, joka halusi pitää sodan Korean niemimaalla.
Presidentti erotti kenraalin siviilivalvonnan jälkeen.
Esikuntayhdistyksen puheenjohtaja Kurisu on esikuntatoimiston jäsen ja on todennut vain totuuden.
Kuinka paljon auktoriteettia herra Kurisulla oli verrattuna MacArthuriin?
Hätälaki annettiin voimaan 25 vuotta tapahtuman jälkeen.
Kuka on satuttanut itsepuolustusvoimia niin paljon vertaamalla niitä sotaa edeltävään armeijaan ja pitämällä ääntä siviilihallinnan ja “yksinomaisen puolustuksen” loukkauksista?
Sanotaan, että Puolustusviraston sisäisten toimistojen SDF:n valvonta, joka oli aikanaan kamala, on suurelta osin korjattu.
Oletetaan kuitenkin, että Japani ei tuo poliittis-sotilaallisia suhteitaan tasolle muiden maiden kanssa. Siinä tapauksessa se on edelleen kurjassa tilanteessa, kun naapurivaltiot tekevät siitä “valon”.
Vanhentunut Economy-First -periaate
Vaikka nyt on liian myöhäistä pohtia sitä, talouden korostaminen ja kansallinen vastenmielisyys armeijaa kohtaan ovat luultavasti tärkeimmät syyt nykypäivän hermostuneeseen diplomatiaan.
Luettuani pääministeri Kishidan kaksi kirjaa, “Kishida Vision: From Division to Cooperation” ja “A World Without Nuclear Weapons: The Aspirations of a Courageous Peaceful Nation” (Maailma ilman ydinaseita: rohkean rauhanomaisen kansakunnan pyrkimykset), olin yllättynyt havaitessani samankaltaisuuden “Gendai to Senryaku” (Modern Times) kanssa. ja strategia), jonka on kirjoittanut Yonosuke Nagai, Tokion teknologiainstituutin professori vuonna 1985.
Nagain mielestä talouden korostaminen ja armeijan välttäminen johtaa väistämättä puoliväliin kohti “kevyesti aseistettua, taloudellisesti voimakasta kansakuntaa.
Suuren kasvun aikakaudella, Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välisen kylmän sodan aikana, olemme uppoaneet Yhdysvaltojen ydinsateenvarjoon ja puolustaneet pasifismia.
Se oli aikakautta, jolloin sisäinen alajaosto piti silmällä SDF:ää, joka vastasi puolustuksesta oman maansa sijaan.
Se oli aikaa, jolloin itsepuolustusvoimat näyttivät olevan Japanin “vihollinen” pikemminkin kuin kuinka käsitellä ulkomaisia ​​vihollisia.
Vaikka se näyttää jo melkein kadonneen, puolustusviraston varaministerit ja kabinettisihteerit olivat kaikki lähetetty entisestä sisäministeriöstä, Poliisivirastosta, valtiovarainministeriöstä ja ulkoministeriöstä.
Ihminen, joka palaa toimistoonsa muutaman vuoden kuluttua, ei voi kuolla puolustukseen.
Professori Nagai selittää, mitkä olivat hallituksen ja ihmisten tunteet.
“Jos Japani olisi aloittanut sotateollisuutensa ja asevientinsä vuonna 1951 Yhdysvaltain keskinäisen avun sopimuksen (MSA) suojeluksessa, nykypäivän taloudellinen ihme ei olisi ollut mahdollinen. Yoshida-Ikeda-Miyazawan ja Yoshida-Ikeda-Miyazawan pääasiallinen konservatiivinen taloudellinen rationalismi Valtiovarainministeriön ja valtavirran liike-elämän, erityisesti pankki- ja rahoituspiirien, tasapainoinen budjettipolitiikka oli vastuussa tämän makean kiusauksen hillitsemisestä veden äärellä, ja sitä tukivat sosialistipuolue ja muut oppositiovoimat ja ennen kaikkea Voidaan sanoa, että kaikki nämä juurtuivat verellä ja kyynelillä voitetun kansan omaan kokemukseen ja viisauteen.”
Rahan, rahan, rahan kukoistusaikoina haastattelin bisnesmaailman ihmisiä aikakauslehtiprojektia varten. Sekä Yoshishige Ashihara Kansai Zaikaista että Takeshi Sakurada Tokion Zaikaiista sanoivat: “Nyt on aika ajatella sotilaallisen voiman lisäämistä rauhan aikana. Ajattelen varoja itse”, he sanoivat rohkeasti.
Taloudellinen painotus saatetaan herättää henkiin uutena “Yoshida-oppina”, josta olisi pitänyt tulla aave Kishidan hallinnon alaisuudessa.
Meidän ei pidä aliarvioida globaalia trendiä, joka on lisännyt sodan todennäköisyyttä suurvaltojen keskuudessa.
Maanpuolustuksen tehostaminen ei ole pelkästään budjetin kasvattamista.
Sen sijaan kyse on enemmän tyhjän toistamisestailmaisu “Japanin ja Yhdysvaltojen liiton vahvistaminen”, ja on tunne, että Japani kokonaisuudessaan on pudonnut eräänlaiseen manierismiin, joka pitää riippuvuuttaan Yhdysvalloista itsestäänselvyytenä.
Japanilaiset ovat syvällä sisimmässään varmoja, että jos painostusta tulee, Yhdysvallat ja sen Japani-USA-liittouma tekevät asialle jotain.
Mitä tulee Senkaku-saariin, he yksinkertaisesti antavat Yhdysvaltoja soveltamaan Japanin ja Yhdysvaltojen turvallisuussopimuksen artiklaa 5.
Kun Yhdysvallat vetäytyi Afganistanista viime vuonna, presidentti Biden teki selväksi, ettei hänellä ollut mitään hyötyä maasta, jolla ei ollut aikomustakaan puolustaa itseään.
Miten Japania voidaan pitää poikkeuksena?
Kun republikaanit voittavat presidentinvaalit kahden vuoden kuluttua ja entinen presidentti Trump tai joku samankaltainen tulee Valkoiseen taloon, meidän on varauduttava siihen, että hän sanoo, että Japanin ja Yhdysvaltojen turvallisuussuhde on liian yksipuolinen.
Jos Yhdysvallat vetää edes osan joukkoistaan ​​Japanissa, jotkut joukot voivat muuttua sinisiksi ja yrittää huutaa Kiinaa.
Muistan melkoisen muutaman tuttavani, jotka ovat entisiä ulkoministeriön (MOFA) työntekijöitä, jotka ylpeänä julistivat nopean talouskasvun aikana, että Shigeru Yoshidan “tulevaisuus on diplomatian aikakausi” heti Japanin tappion jälkeen. .
Jos hän todella sanoi niin, Yoshida ei ollut niin fiksu poliitikko kuin hänen suosittu maineensa antaa ymmärtää.
Armeija on politiikan jatke, Clausewitzista puhumattakaan, ja armeija ja diplomatia ovat kansan kaksi pyörää.
Oletetaan, että Japani ei korjaa nykyistä epämuodostumistaan ​​rakentamalla armeijaa, joka ei häpeä olla kansakunta, hylkäämällä “Yoshida-doktriinin” harhaluulonsa talouden etusijalla olevasta politiikasta ja luomalla tasapainoisen kansan. Siinä tapauksessa sen hermostunut diplomatia jatkuu lakkaamatta.
Jos emme korjaa nykyistä epämuodostusta luomalla tasapainoista kansakuntaa, hermostunut diplomatiamme jatkuu lakkaamatta.
Se, että harvat LDP:n lainsäätäjät ovat erittäin haluttomia keskustelemaan perustuslain tarkistamisesta ennen ylähuoneen vaaleja, osoittaa selvästi, etteivät he ole tosissaan sitoutuneet perustuslain tarkistamiseen.
Odotamme vilpittömästi poliitikkojen saapumista aikoja silmällä pitäen.
Japanissa täytyy olla Winston Churchill.