Ce qui suit est extrait d’un article de Tadae Takubo, professeur émérite à l’Université de Kyorin, intitulé “Diplomatie agitée sans armée nationale” dans “Sound Argument”, un magazine mensuel actuellement en vente avec un dossier spécial que les Japonais doivent cesser de prendre la paix pour accordé.
L’emphase dans le texte autre que le titre est de moi.
C’est une lecture incontournable pour les Japonais et les peuples du monde entier.
Cet article est la théorie correcte parmi les approches appropriées.
Tadae Takubo a écrit tout son article en tant que vrai patriote.
C’est un journal auquel tous les citoyens japonais devraient se rendre immédiatement dans la librairie la plus proche pour s’abonner.
J’espère sincèrement que mon chapitre atteindra autant de citoyens japonais que possible.
Je suis convaincu que mes traductions dans d’autres langues atteindront le cœur de chaque pays.
C’est l’un des meilleurs articles du 21ème siècle.
Vous pouvez dire grand tout ce que vous voulez, mais une nation qui dépend des États-Unis pour la base de sa puissance militaire est une nation avec un seul poumon.
“L’armement léger et l’accent mis sur l’économie” que le groupe Koikekai a dirigés pendant la période de forte croissance du Japon ont finalement façonné le pays pour en faire ce qu’il est aujourd’hui.
La nation consulte les États-Unis sur les questions qui affectent le sort de la nation, telles que la diplomatie et la défense. Les politiciens des partis au pouvoir et de l’opposition répètent “renforcer l’alliance nippo-américaine” et “renforcer la force de dissuasion contre la Chine”.
Plus précisément, il n’y a aucun moyen de faire autre chose que d’augmenter les dépenses de défense dans la mesure où on ne sait pas dans quelle mesure cela dissuadera la Chine.
Il n’y a pas d’autre option que “l’alliance Japon-États-Unis” pour décider du sort du Japon.
Pour les États-Unis, qui détiennent notre pouvoir de vie et de mort, nous nous soucions à chaque fois du teint des États-Unis.
Alors que les États-Unis intervenaient militairement en Afghanistan puis en Irak, la Chine a tenté de modifier le statu quo par la force, en s’étendant dans les mers de Chine méridionale et orientale et en effectuant des mouvements troublants à la frontière avec l’Inde.
Comme le Japon occupe une position géopolitique, une sorte de peur de causer des problèmes avec cette Chine est probablement à l’œuvre.
Les manœuvres de la Chine contre le Japon pourraient également avoir un effet.
La diplomatie japonaise est devenue nerveuse à l’extrême.
Je me demande si le gouvernement japonais, fatigué des accusations persistantes de la Corée du Sud sur les soi-disant femmes de réconfort, les conscrits et le problème des mines d’or sur l’île de Sado, est résolument prêt à faire quelque chose à ce sujet.
La Corée du Nord a effectué sept tests de lancement de missiles cette année jusqu’au 30 janvier.
Si le Japon devait mener un test de missile devant ses yeux qui mettrait le Japon à portée, il répéterait simplement des “protestations sévères” vides et des “violations des résolutions de l’ONU”.
Le Japon n’a d’autre choix que de poursuivre sa diplomatie nerveuse, même s’il a raison d’être inquiet pour tous les pays concernés.
La résolution fantôme sur la “condamnation de la Chine”
Le 29 janvier, le lendemain de la décision de nommer Sado Kinzan sur la liste du patrimoine mondial de l’UNESCO, le journal local Niigata Nippo a écrit le titre “Un changement de cap par rapport à la considération de ne pas nommer la mine d’or de Sado” sur sa première page. .
La surprise que « reporté » ait été changé en « recommandé », même si ce n’était pas prévu, était évidente.
Le problème, c’est la rédaction.
L’éditorial a d’emblée hésité à aborder les difficultés naturellement attendues du fait de l’opposition sud-coréenne.
L’éditorial a déjà exprimé sa sympathie pour la partie coréenne en disant : « Nous comprenons le sentiment coréen concernant le travail forcé, mais la mine d’or de Sado recommandée remonte à la période Edo.
Comme l’indique clairement la Société pour l’étude des questions liées à la reconnaissance historique (présidée par Tsutomu Nishioka) dans une annonce d’opinion parue dans le même journal, 1 519 ouvriers coréens ont été mobilisés à la mine d’or de Sado dont les deux tiers, soit 1 000, étaient ” travailleurs recrutés ».
Les 500 autres ont voyagé au Japon soit par l’intermédiaire d'”agents du gouvernement” ou de “conscrits”, mais il s’agissait de mobilisations légales de travail en temps de guerre, et il n’y avait pas de “travail forcé”, comme l’appellent les Coréens.
Le Premier ministre Fumio Kishida s’est d’abord montré prudent quant à la recommandation, mais la question a été « renversée » après une « voie détournée », comme le titre du Niigata Nippo l’a dit à contrecœur.
Avant cela, le gouvernement japonais avait soi-disant pris une décision ministérielle selon laquelle « la mobilisation en temps de guerre des travailleurs coréens ne constitue pas du « travail forcé » au sens de la Convention sur le travail forcé.
On dit que l’enregistrement ne peut se faire tant qu’il y a opposition des pays concernés, mais il n’y a aucune raison de s’inquiéter d’une autre “opposition” avec d’autres intentions.
Dans le même temps, la Chambre des représentants a finalement adopté la “résolution sur la grave situation des droits de l’homme dans le Xinjiang ouïghour et d’autres régions” à la majorité lors d’une session plénière le 1er février.
Je ne raconterai pas les détails de la façon dont le projet original du LDP s’est retrouvé avec une mise au point floue en conséquencede longs ajustements, comme l’ont rapporté divers médias.
Cependant, bien que la longue résolution mentionne de graves violations des droits de l’homme, y compris des violations de la liberté religieuse et des emprisonnements forcés au Xinjiang, au Tibet, dans le sud de la Mongolie et à Hong Kong, elle omet le sujet.
Il déclare simplement : « La communauté internationale a exprimé son inquiétude », puis poursuit en expliquant davantage la situation.
Il n’y a qu’un endroit avec le sujet.
“Nous reconnaissons que le changement du statu quo dû au pouvoir symbolisé par la grave situation des droits de l’homme est une menace pour la communauté internationale, et exhortons vivement la communauté internationale à rendre compte de la grave situation des droits de l’homme. Demandez”
Il dit juste que.
Même si la résolution s’appuie sur le fait que la communauté internationale a condamné la Chine par son nom, il n’y a pas de « Chine » ou de « condamnation », qui est la clé de la solution.
Cela équivaut à tirer un coup de feu dans l’obscurité.
Le projet original a été révisé par certains membres pro-chinois du Parti libéral démocrate, qui ont secrètement et volontairement accepté la considération tacite pour la Chine par le Nouveau parti Komeito.
Le Komeito a mis l’accent sur les relations amicales avec la Chine depuis sa formation en 1964, mais a-t-il réfléchi à ce que ses actions signifient aujourd’hui ?
Le Japon est menacé par les navires publics des garde-côtes chinois qui sont apparus dans les îles Senkaku depuis 2012.
Les États-Unis, un allié, sont entrés dans un conflit total avec la Chine. La prémisse des pays démocratiques tels que les États-Unis et l’Europe, y compris la suppression des droits de l’homme, a été bafouée.
La résolution elle-même, qui nous dit que les États-Unis communiquent secrètement avec la Chine, tout en se plaçant dans le monde libre, pourrait ne pas être remise en question par la communauté internationale, qui respecte la liberté, les droits de l’homme et l’État de droit.
La lâcheté est parfois nécessaire à la diplomatie, mais il faut se garder de devenir lâche.
La défense nationale est le pouvoir exécutif.
La cause profonde de la diplomatie nerveuse du Japon face aux États-Unis, à la Chine, à la Russie, à la Corée du Sud et à la Corée du Nord est que le Japon a un caractère différent de ces pays.
Si l’on se demandait quelle est la différence, il est impossible de ne pas répondre que le Japon n’a pas de force militaire nationale, qui, avec la diplomatie, devrait être les deux roues d’une charrette.
C’est dommage pour les Forces d’autodéfense, qui sont parmi les plus puissantes au monde, mais leur histoire d’après-guerre a été une route épineuse sans aucune justification.
Pour le dire franchement, le Japon n’a pas donné aux FDS une place dans l’armée nationale.
Rikio Shikama, diplomate de formation et grand spécialiste des affaires de défense et du droit international, a longtemps défendu ce point dans son livre « Défense nationale et droit international » (Good Books, Inc.).
Bien que la défense nationale, qui devrait être l’incarnation de la souveraineté de toute nation, soit le quatrième pouvoir avec les pouvoirs législatif, judiciaire et exécutif, les Forces d’autodéfense appartiennent à l’exécutif.
Ses origines remontent au corps de réserve de la police, formé immédiatement après la guerre de Corée en 1950 pour maintenir l’ordre public et la défense.
Deux ans plus tard, le corps de réserve de la police est devenu les forces de sécurité, avec la défense nationale comme tâche principale et la police comme tâche secondaire, et en 1954, il est devenu les forces d’autodéfense.
Étant donné que le système juridique à suivre est le système juridique de la police, la soi-disant “liste positive” oblige la police à suivre la loi à chaque fois.
Autrement dit, la défense nationale, qui devait être une institution nationale, est devenue une institution administrative.
Aucun politicien ne sera indigné s’il existe un autre pays comme celui-ci.
M. Shikama énumère trois différences entre l’armée et la police.
Comme indiqué à droite, la première est que l’armée est un groupe professionnel autonome qui maintient une certaine distance par rapport à l’autorité de l’époque. En même temps, la police est un organe administratif et est donc le gouvernement lui-même.
La seconde est une différence fondamentale dans la façon dont l’autorité est définie.
La police a une liste positive de pouvoirs, tandis que les militaires ont une liste négative de gestion, en ce sens qu’ils sont libres d’agir à leur guise tant qu’ils ne relèvent pas de la liste des actions interdites.
Troisièmement, alors que la police travaille dans le domaine de l’État, l’armée dirige ses fonctions vers d’autres pays pour la défense nationale.
Combien d’efforts ont été déployés pour faire du SDF ce qu’il est aujourd’hui, une force militaire de facto, dans le cadre strict du système juridique de la police en vertu de la Constitution actuelle ?
Si la nation entière ne réfléchit pas à cela et ne supprime pas les obstacles au SDF dès que possible, il ne sera que sous-estimé par les pays étrangers.
Je dis cela parce que j’étais dans la même année que les étudiants de première et de deuxième année de l’Université de la Défense nationale et que j’avais des amis avec eux. Pourtant, je peux vous dire combien de JaponaisIls s’appelaient fièrement “escrocs fiscaux” et autres termes irrespectueux pendant leurs années d’études ou de service actif.
En 1978, avant la promulgation de la législation sur les contingences, Hiroomi Kurisu, alors président du Joint Staff Office, a simplement déclaré: “Si un pays tiers attaque, les Forces d’autodéfense devront fuir ou prendre des mesures extrajudiciaires.” À ce moment-là, Shin Kanemaru, le secrétaire de l’Agence de défense, a renvoyé M. Kurisu.
M. Kurisu, fort et calme, a déclaré qu’il démissionnait parce que ses opinions n’étaient pas d’accord avec le secrétaire à la Défense.
L’opinion publique et le PLD ont chanté en chœur “contrôle civil”, et le chef de section du Bureau interne a posé le pied sur son bureau et a dit joyeusement : “C’est moi qui ai coupé Kurisu.
Il y avait peu de critiques publiques à ce sujet.
Un excellent exemple de “contrôle civil” fut le limogeage du général MacArthur en 1951.
Le général MacArthur, nommé candidat à la présidence et doté d’une autorité considérable, prône la victoire totale et se heurte au président Truman, qui souhaite maintenir la guerre dans la péninsule coréenne.
Le président a limogé le général à la suite d’un contrôle civil.
Le président du Joint Staff Office, Kurisu, est membre du Joint Staff Office et n’a dit que la vérité.
Quelle autorité avait M. Kurisu par rapport à MacArthur ?
C’est 25 ans après cet incident que la loi d’urgence a été promulguée.
Qui est-ce qui a tant blessé les Forces d’autodéfense en les comparant à une armée d’avant-guerre et en faisant du bruit sur les violations du contrôle civil et de la “défense exclusive” ?
On dit que le contrôle des FDS par les bureaux internes de l’Agence de défense, qui était à un moment terrible, a été largement corrigé.
Cependant, supposons que le Japon ne mette pas ses relations politico-militaires au même niveau que les autres pays. Dans ce cas, il continuera d’être dans la misérable situation d’être « bafoué » par les pays voisins.
Principe obsolète de l’économie d’abord
Bien qu’il soit trop tard pour s’y attarder maintenant, l’accent mis sur l’économie et l’aversion nationale pour les militaires sont probablement les principales raisons de la diplomatie nerveuse d’aujourd’hui.
Après avoir lu les deux livres du Premier ministre Kishida, « Kishida Vision : From Division to Cooperation » et « A World Without Nuclear Weapons : The Aspirations of a Courageous Peaceful Nation », j’ai été surpris de trouver la similitude avec « Gendai to Senryaku » (Modern Times et stratégie) écrit par Yonosuke Nagai, professeur à l’Institut de technologie de Tokyo en 1985.
De l’avis de Nagai, l’accent mis sur l’économie et l’évitement de l’armée mène inévitablement à mi-chemin vers une “nation légèrement armée et économiquement puissante”.
À l’ère de la forte croissance, pendant la guerre froide entre les États-Unis et l’Union soviétique, nous nous sommes immergés dans le parapluie nucléaire des États-Unis et prônons le pacifisme.
C’était une époque où la subdivision interne surveillait le SDF, qui était en charge de la défense plutôt que de son propre pays.
C’était une époque où les Forces d’autodéfense semblaient être «l’ennemi» du Japon plutôt que la façon de traiter les ennemis étrangers.
Bien qu’il semble avoir presque disparu à ce jour, les vice-ministres et secrétaires en chef du cabinet de l’Agence de défense étaient tous détachés de l’ancien ministère de l’Intérieur, de l’Agence nationale de la police, du ministère des Finances et du ministère des Affaires étrangères.
Un humain qui retournera à son bureau dans quelques années ne peut pas mourir pour la défense.
Le professeur Nagai explique quels étaient les sentiments du gouvernement et du peuple.
“Si le Japon s’était lancé dans son industrie militaire et ses exportations d’armes en 1951 sous les auspices de l’accord d’assistance mutuelle (MSA) américain, le miracle économique d’aujourd’hui n’aurait pas été possible. Le rationalisme économique conservateur de Yoshida-Ikeda-Miyazawa et la politique d’équilibre budgétaire du ministère des Finances et les grands milieux d’affaires, en particulier les milieux bancaires et financiers, ont été chargés de freiner cette douce tentation du bord de l’eau et ont été soutenus par le Parti socialiste et d’autres forces d’opposition, et surtout par le sentiment anti-militaire et pacifiste du peuple. On peut dire que tout cela était enraciné dans l’expérience de soi et la sagesse du peuple qui a été vaincu par le sang et les larmes.
Aux beaux jours de l’argent, de l’argent, de l’argent, j’ai interviewé des gens du monde des affaires pour un projet de magazine. Yoshishige Ashihara du Kansai Zaikai et Takeshi Sakurada du Tokyo Zaikai ont déclaré : « Il est maintenant temps de penser à augmenter la puissance militaire en temps de paix. Je penserai moi-même aux fonds », ont-ils déclaré avec audace.
L’accent économique peut être relancé sous la forme d’une nouvelle “doctrine Yoshida” qui aurait dû devenir un fantôme sous l’administration Kishida.
Nous ne devons pas sous-estimer la tendance mondiale qui a accru la probabilité d’une guerre entre les grandes puissances.
Renforcer la défense nationale ne consiste pas simplement à augmenter le budget.
Il s’agit plutôt de répéter le vide”renforcer l’alliance nippo-américaine”, et on a le sentiment que le Japon dans son ensemble est tombé dans une sorte de maniérisme qui considère sa dépendance vis-à-vis des États-Unis comme allant de soi.
Au fond, le peuple japonais est convaincu que si les choses se concrétisent, les États-Unis, avec leur alliance nippo-américaine, feront quelque chose à ce sujet.
En ce qui concerne les îles Senkaku, ils supplient simplement les États-Unis d’appliquer l’article 5 du traité de sécurité nippo-américain.
Lorsque les États-Unis se sont retirés d’Afghanistan l’année dernière, le président Biden a clairement indiqué qu’il n’avait aucune utilité pour un pays qui n’avait aucune intention de se défendre.
Comment le Japon peut-il être considéré comme une exception ?
Lorsque les républicains remporteront l’élection présidentielle dans deux ans et que l’ancien président Trump ou quelqu’un ayant des opinions similaires viendra à la Maison Blanche, nous devons nous préparer à ce qu’il dise que la relation de sécurité entre le Japon et les États-Unis est trop unilatérale.
Si les États-Unis retirent ne serait-ce qu’une partie de leurs troupes au Japon, certaines forces pourraient devenir bleues et essayer de crier à la Chine.
Je me souviens d’un certain nombre de mes connaissances qui sont d’anciens employés du ministère des Affaires étrangères (MOFA) qui ont fièrement proclamé à l’époque de la croissance économique rapide que “L’avenir est l’ère de la diplomatie” de Shigeru Yoshida juste après la défaite du Japon .
S’il a vraiment dit cela, Yoshida n’était pas un politicien aussi intelligent que sa réputation populaire le suggère.
L’armée est une extension de la politique, sans parler de Clausewitz, et l’armée et la diplomatie sont les deux roues d’une voiture pour la nation.
Supposons que le Japon ne corrige pas sa difformité actuelle en construisant une armée qui n’a pas honte d’être une nation, en abandonnant l’illusion de la “doctrine Yoshida” d’une politique axée sur l’économie et en créant une nation bien équilibrée. Dans ce cas, sa diplomatie nerveuse se poursuivra sans relâche.
Si nous ne corrigeons pas la difformité actuelle en créant une nation équilibrée, notre diplomatie nerveuse se poursuivra sans relâche.
Le fait que de nombreux législateurs du PLD soient très réticents à discuter de la révision de la Constitution avant les élections à la Chambre haute montre clairement qu’ils ne sont pas sérieusement engagés dans la révision de la Constitution.
Nous attendons sincèrement l’arrivée d’hommes politiques soucieux de leur temps.
Il doit y avoir un Winston Churchill au Japon.