Berikut adalah daripada artikel oleh Tadae Takubo, profesor emeritus di Universiti Kyorin, bertajuk “Diplomasi Gegar tanpa tentera negara” dalam “Sound Argument,” sebuah majalah bulanan yang dijual sekarang dengan ciri khas rakyat Jepun mesti keluar dari mengambil alih keamanan untuk diberikan.
Penekanan dalam teks selain daripada tajuk adalah milik saya.
Ia mesti dibaca oleh orang Jepun dan orang di seluruh dunia.
Makalah ini adalah teori yang betul antara pendekatan yang sesuai.
Tadae Takubo menulis seluruh karyanya sebagai seorang patriot sejati.
Ia adalah kertas kerja yang semua warga Jepun harus pergi ke kedai buku terdekat mereka untuk melanggan dengan segera.
Saya sangat berharap bahawa bab saya akan sampai kepada seramai mungkin warga Jepun.
Saya yakin terjemahan saya ke dalam bahasa lain akan sampai ke hati setiap negara.
Ia adalah salah satu artikel terbaik abad ke-21.
Anda boleh bercakap besar apa sahaja yang anda mahukan, tetapi negara yang bergantung kepada A.S. untuk asas kuasa ketenteraannya ialah negara yang mempunyai satu paru-paru.
“Persenjata ringan dan penekanan terhadap ekonomi” yang diterajui kumpulan Koikekai semasa tempoh pertumbuhan tinggi Jepun akhirnya membentuk negara itu seperti sekarang.
Negara itu berunding dengan A.S. mengenai isu yang mempengaruhi nasib negara, seperti diplomasi dan pertahanan. Ahli politik dari kedua-dua parti pemerintah dan pembangkang “menguatkan pakatan Jepun-A.S.” dan “menguatkan kuasa penghalang terhadap China.
Secara khusus, tidak ada cara untuk melakukan apa-apa selain meningkatkan perbelanjaan pertahanan sehingga tidak jelas sejauh mana keberkesanan ini akan menghalang China.
Tiada pilihan lain selain “perikatan Jepun-A.S.” untuk menentukan nasib Jepun.
Bagi Amerika Syarikat, yang memegang kuasa hidup dan mati kami, kami mengambil berat tentang kulit Amerika Syarikat setiap kali.
Semasa A.S. campur tangan secara ketenteraan di Afghanistan dan kemudian Iraq, China cuba mengubah status quo melalui kekerasan, berkembang ke Laut China Selatan dan Timur dan membuat langkah yang meresahkan di sempadan dengan India.
Memandangkan Jepun menduduki kedudukan geopolitik, sejenis ketakutan untuk menimbulkan masalah dengan China ini berkemungkinan berlaku.
Gerakan China terhadap Jepun mungkin juga memberi kesan.
Diplomasi Jepun telah menjadi sangat gementar.
Saya tertanya-tanya sama ada kerajaan Jepun, yang sudah muak dengan tuduhan berterusan Korea Selatan mengenai apa yang dipanggil wanita penghibur, kerahan tentera, dan isu lombong emas di Pulau Sado bersedia untuk melakukan sesuatu mengenainya.
Korea Utara telah menjalankan tujuh ujian pelancaran peluru berpandu tahun ini hingga 30 Januari.
Jika Jepun melakukan ujian peluru berpandu di depan matanya yang akan meletakkan Jepun dalam jangkauan, ia hanya akan mengulangi “bantahan keras” kosong dan “pelanggaran resolusi PBB.”
Jepun tidak mempunyai pilihan selain meneruskan diplomasi yang gelisah, walaupun wajar untuk gementar tentang semua negara yang terlibat.
Resolusi Hantu “Kutukan China”.
Pada 29 Januari, sehari selepas ia memutuskan untuk mencalonkan Sado Kinzan ke senarai Warisan Dunia UNESCO, akhbar Niigata Nippo tempatan menulis tajuk utama, “Perubahan Kursus daripada Pertimbangan untuk Tidak Mencalonkan Lombong Emas Sado,” di muka depannya. .
Kejutan bahawa “ditunda” telah ditukar kepada “disyorkan,” walaupun ia tidak dijangka, terbukti.
Masalahnya ialah editorial.
Editorial sejak awal lagi keberatan untuk menangani kesukaran yang sememangnya dijangka disebabkan oleh penentangan Korea Selatan.
Editorial itu sudah menyatakan simpati kepada pihak Korea, dengan berkata, “Kami memahami sentimen Korea mengenai kerja paksa, tetapi Tambang Emas Sado yang disyorkan bermula sejak zaman Edo.
Seperti yang dinyatakan oleh Persatuan Kajian Isu-Isu Berkaitan Pengiktirafan Sejarah (yang dipengerusikan oleh Tsutomu Nishioka) dalam iklan pendapat dalam akhbar yang sama, 1,519 buruh Korea telah digerakkan di Lombong Emas Sado dua pertiga daripada mereka, atau 1,000, adalah ” pekerja yang diambil.
500 yang lain mengembara ke Jepun sama ada melalui “ejen kerajaan” atau “kerahan tentera,” tetapi ini adalah mobilisasi buruh masa perang yang sah, dan tidak ada yang namanya “kerja paksa,” sebagaimana orang Korea memanggilnya.
Perdana Menteri Fumio Kishida pada mulanya berhati-hati tentang syor itu, tetapi isu itu “terbalik” selepas “jalan bulat”, seperti yang dikatakan tajuk utama dalam Niigata Nippo dengan enggan.
Sebelum itu, kerajaan Jepun kononnya telah membuat keputusan kabinet bahawa “penggerakan buruh Korea semasa perang bukanlah ‘kerja paksa’ di bawah Konvensyen mengenai Buruh Paksa.
Kononnya pendaftaran itu tidak boleh dibuat selagi ada tentangan daripada negara-negara berkenaan, tetapi tidak ada sebab kita perlu risau dengan mana-mana “pembangkang” lain dengan niat lain.
Pada masa yang sama, Dewan Rakyat akhirnya meluluskan “Resolusi Mengenai Situasi Hak Asasi Manusia Yang Serius di Xinjiang Uighur dan Kawasan Lain” melalui undian majoriti pada sidang pleno pada 1 Februari.
Saya tidak akan menceritakan butiran tentang cara draf asal LDP berakhir dengan fokus yang kabur akibatnyapelarasan yang panjang, seperti yang dilaporkan oleh pelbagai saluran media massa.
Walau bagaimanapun, walaupun resolusi yang panjang itu menyebut tentang pelanggaran hak asasi manusia yang serius, termasuk pelanggaran kebebasan beragama dan pemenjaraan paksa di Xinjiang, Tibet, Mongolia Selatan dan Hong Kong, ia meninggalkan perkara itu.
Ia hanya menyatakan, “Masyarakat antarabangsa telah menyatakan kebimbangannya,” dan kemudian menerangkan lebih lanjut mengenai situasi itu.
Terdapat hanya satu tempat dengan subjek.
“Kami menyedari bahawa perubahan dalam status quo disebabkan kuasa yang dilambangkan oleh situasi hak asasi manusia yang serius adalah ancaman kepada masyarakat antarabangsa, dan sangat menggesa masyarakat antarabangsa untuk bertanggungjawab terhadap situasi hak asasi manusia yang serius. Tanya”
Ia hanya menyatakan bahawa.
Walaupun resolusi itu bergantung pada masyarakat antarabangsa yang telah mengutuk China dengan nama, tidak ada “China” atau “kutukan,” yang merupakan kunci kepada penyelesaian.
Ia sama dengan menembak pistol ke dalam kegelapan.
Draf asal telah disemak oleh beberapa ahli Parti Liberal Demokratik yang pro-China, yang secara rahsia dan rela menerima pertimbangan yang tidak diucapkan untuk China oleh Parti Komeito Baru.
Komeito telah menekankan hubungan persahabatan dengan China sejak penubuhannya pada tahun 1964, tetapi adakah ia telah mempertimbangkan maksud tindakannya hari ini?
Jepun telah diancam oleh kapal awam Pengawal Pantai China yang telah muncul di Kepulauan Senkaku sejak 2012.
Amerika Syarikat, sekutu, telah memasuki konflik total dengan China. Premis negara demokrasi seperti Amerika Syarikat dan Eropah termasuk menindas hak asasi manusia telah dipijak.
Resolusi itu sendiri, yang memberitahu kita bahawa A.S. sedang berkomunikasi secara rahsia dengan China, sambil meletakkan dirinya dalam dunia bebas, mungkin tidak dipersoalkan oleh masyarakat antarabangsa, yang menghormati kebebasan, hak asasi manusia dan kedaulatan undang-undang.
Pengecut kadangkala diperlukan untuk diplomasi, tetapi kita mesti berhati-hati daripada menjadi pengecut.
Pertahanan negara adalah cabang eksekutif.
Punca diplomasi kegelisahan Jepun dalam menghadapi Amerika Syarikat, China, Rusia, Korea Selatan, dan Korea Utara ialah Jepun mempunyai watak yang berbeza daripada negara-negara tersebut.
Jika seseorang bertanya apakah perbezaannya, adalah mustahil untuk tidak menjawab bahawa Jepun tidak mempunyai pasukan tentera negara, yang, bersama-sama dengan diplomasi, sepatutnya menjadi dua roda kereta.
Sayang sekali bagi Pasukan Bela Diri, yang merupakan antara yang paling berkuasa di seluruh dunia, tetapi sejarah pasca perang mereka adalah jalan yang berduri tanpa sebarang justifikasi.
Secara terang-terangan, Jepun tidak memberikan SDF tempat dalam tentera negara.
Rikio Shikama, seorang diplomat dengan latihan dan pakar terkemuka dalam hal ehwal pertahanan dan undang-undang antarabangsa, telah lama menghujahkan perkara ini dalam bukunya “National Defense and International Law” (Good Books, Inc.).
Walaupun pertahanan negara, yang sepatutnya menjadi penjelmaan kedaulatan dalam mana-mana negara, adalah kuasa keempat bersama-sama dengan cabang perundangan, kehakiman, dan eksekutif, Angkatan Pertahanan Diri tergolong dalam cabang eksekutif.
Asal-usulnya bermula sejak Kor Simpanan Polis, dibentuk sejurus selepas Perang Korea pada tahun 1950 untuk mengekalkan ketenteraman awam dan pertahanan.
Dua tahun kemudian, Pasukan Simpanan Polis menjadi Pasukan Keselamatan, dengan pertahanan negara sebagai tugas utamanya dan polis sebagai tugas kedua, dan pada tahun 1954 ia menjadi Pasukan Pertahanan Diri.
Memandangkan sistem perundangan yang perlu dipatuhi adalah sistem perundangan polis, maka apa yang dipanggil “senarai positif” memerlukan polis mematuhi undang-undang setiap masa.
Dengan kata lain, pertahanan negara yang sepatutnya menjadi institusi negara telah menjadi institusi pentadbiran.
Tidak ada ahli politik yang akan marah jika ada negara lain seperti ini.
Encik Shikama menyenaraikan tiga perbezaan antara tentera dan polis.
Seperti yang dinyatakan di sebelah kanan, yang pertama ialah tentera adalah kumpulan profesional autonomi yang mengekalkan jarak tertentu dari pihak berkuasa pada masa itu. Pada masa yang sama, polis adalah badan pentadbiran dan oleh itu adalah kerajaan sendiri.
Yang kedua ialah perbezaan asas dalam cara autoriti ditakrifkan.
Polis mempunyai senarai kuasa yang positif, manakala tentera mempunyai senarai pengurusan yang negatif, kerana mereka bebas bertindak sesuka hati selagi mereka tidak termasuk dalam senarai tindakan yang dilarang.
Ketiga, semasa polis terlibat dalam kerja-kerja di dalam alam negeri, tentera mengarahkan fungsinya ke negara lain untuk pertahanan negara.
Berapa banyak usaha telah dibelanjakan untuk menjadikan SDF seperti hari ini, sebuah pasukan tentera de facto, di bawah rangka kerja ketat sistem perundangan polis di bawah Perlembagaan semasa?
Jika seluruh negara tidak memikirkan perkara ini dan menghapuskan halangan kepada SDF secepat mungkin, ia hanya akan dipandang remeh oleh negara asing.
Saya berkata demikian kerana kebetulan saya berada pada tahun yang sama dengan pelajar pertama dan kedua Universiti Pertahanan Nasional dan mempunyai beberapa kawan dengan mereka. Namun, saya boleh memberitahu anda berapa orang Jepundengan bangganya menggelarkan diri mereka sebagai “penipu cukai” dan istilah-istilah lain yang tidak menghormati semasa pelajar atau tahun bertugas aktif mereka.
Pada tahun 1978, sebelum ia menggubal undang-undang luar jangka, Hiroomi Kurisu, pengerusi Pejabat Kakitangan Bersama ketika itu, hanya berkata, “Jika negara ketiga menyerang, Pasukan Pertahanan Diri perlu melarikan diri atau mengambil langkah di luar undang-undang.” Pada masa itu, Shin Kanemaru, Setiausaha Agensi Pertahanan, memecat Encik Kurisu.
Encik Kurisu yang kuat dan tenang menyatakan bahawa beliau meletakkan jawatan kerana pandangannya tidak bersetuju dengan Setiausaha Pertahanan.
Pendapat awam dan LDP melaungkan “kawalan awam,” dan ketua bahagian Biro Dalaman meletakkan kakinya di atas mejanya dan berkata dengan gembira, “Saya yang memotong Kurisu.
Terdapat sedikit kritikan orang ramai terhadap perkara ini.
Contoh terbaik “kawalan awam” ialah pemecatan Jeneral MacArthur pada tahun 1951.
Jeneral MacArthur, yang dicalonkan sebagai calon presiden dan mempunyai kuasa yang besar, menyokong kemenangan total dan bertempur dengan Presiden Truman, yang ingin mengekalkan perang di Semenanjung Korea.
Presiden memecat Jeneral berikutan kawalan awam.
Pengerusi Pejabat Kakitangan Bersama, Kurisu, adalah ahli Pejabat Kakitangan Bersama dan hanya menyatakan kebenaran.
Berapa banyak kuasa yang ada pada Encik Kurisu berbanding MacArthur?
25 tahun selepas kejadian ini, undang-undang darurat digubal.
Siapakah yang telah mencederakan Pasukan Bela Diri dengan membandingkan mereka dengan tentera sebelum perang dan membuat bising tentang pencabulan kawalan awam dan “pertahanan eksklusif”?
Dikatakan bahawa kawalan SDF oleh biro dalaman Agensi Pertahanan, yang pada satu masa mengerikan, telah banyak diperbetulkan.
Namun, anggaplah Jepun tidak membawa hubungan politik-tenteranya setanding dengan negara lain. Dalam kes itu, ia akan terus berada dalam situasi yang menyedihkan kerana dijadikan “membuat cahaya mata” oleh negara jiran.
Ekonomi Lapuk-Prinsip Pertama
Walaupun sudah terlambat untuk memikirkannya sekarang, penekanan terhadap ekonomi dan keengganan negara terhadap tentera mungkin menjadi sebab utama diplomasi gelisah hari ini.
Selepas membaca dua buku Perdana Menteri Kishida, “Kishida Vision: From Division to Cooperation” dan “A World Without Nuclear Weapons: The Aspirations of a Courageous Peaceful Nation,” saya terkejut apabila mendapati persamaan dengan “Gendai to Senryaku” (Zaman Moden). dan Strategi) yang ditulis oleh Yonosuke Nagai, seorang profesor di Institut Teknologi Tokyo pada tahun 1985.
Pada pendapat Nagai, penekanan terhadap ekonomi dan pengelakan tentera membawa separuh jalan tidak dapat dielakkan ke arah “negara yang bersenjata ringan, berkuasa ekonomi.
Dalam era pertumbuhan tinggi, semasa Perang Dingin antara Amerika Syarikat dan Kesatuan Soviet, kami telah membenamkan diri dalam payung nuklear Amerika Syarikat dan menyokong pasifisme.
Ia adalah era apabila subbahagian dalaman memerhati SDF, yang bertanggungjawab dalam pertahanan dan bukannya negaranya sendiri.
Ia adalah masa apabila Angkatan Pertahanan Diri seolah-olah menjadi “musuh” Jepun daripada bagaimana menangani musuh asing.
Walaupun nampaknya hampir hilang sekarang, naib menteri dan ketua setiausaha kabinet Agensi Pertahanan semuanya dipinjamkan daripada bekas Kementerian Dalam Negeri, Agensi Polis Negara, Kementerian Kewangan, dan Kementerian Luar Negeri.
Seorang manusia yang akan kembali ke pejabatnya dalam beberapa tahun tidak boleh mati untuk mempertahankan diri.
Profesor Nagai menerangkan perasaan kerajaan dan rakyat.
“Sekiranya Jepun memulakan industri ketenteraan dan eksport senjatanya pada 1951 di bawah naungan Perjanjian Bantuan Bersama (MSA) AS, keajaiban ekonomi hari ini tidak mungkin berlaku. Rasionalisme ekonomi konservatif utama Yoshida-Ikeda-Miyazawa dan dasar bajet seimbang Kementerian Kewangan dan komuniti perniagaan arus perdana, terutamanya kalangan perbankan dan kewangan, bertanggungjawab untuk menahan godaan manis ini di pinggir air dan disokong oleh Parti Sosialis dan kuasa pembangkang yang lain, dan lebih-lebih lagi oleh sentimen anti-tentera dan pasifis rakyat. Ia boleh mengatakan bahawa semua ini berakar pada pengalaman diri dan kebijaksanaan rakyat yang dikalahkan oleh darah dan air mata.”
Di zaman kegemilangan wang, wang, wang, saya menemubual orang dalam dunia perniagaan untuk projek majalah. Kedua-dua Yoshishige Ashihara dari Kansai Zaikai dan Takeshi Sakurada dari Tokyo Zaikai berkata, “Sekarang adalah masa untuk memikirkan tentang meningkatkan kuasa tentera dalam masa aman. Saya akan memikirkan dana itu sendiri,” kata mereka dengan berani.
Penekanan ekonomi mungkin dihidupkan semula sebagai “Doktrin Yoshida” baharu yang sepatutnya menjadi hantu di bawah pentadbiran Kishida.
Kita tidak seharusnya memandang rendah arah aliran global yang telah meningkatkan kemungkinan perang di kalangan kuasa besar.
Meningkatkan pertahanan negara bukan semata-mata meningkatkan belanjawan.
Sebaliknya, ia lebih kepada mengulangi yang kosongfrasa “menguatkan perikatan Jepun-A.S.,” dan terdapat rasa bahawa Jepun secara keseluruhannya telah jatuh ke dalam sejenis sikap yang mengambil kira pergantungan kepada A.S. begitu sahaja.
Jauh di lubuk hati, rakyat Jepun yakin bahawa jika desakan datang untuk mendorong, A.S., dengan pakatan Jepun-A.S.nya, akan melakukan sesuatu mengenainya.
Apabila bercakap mengenai Kepulauan Senkaku, mereka hanya memohon kepada A.S. untuk menggunakan Artikel 5 Perjanjian Keselamatan Jepun-A.S.
Apabila A.S. berundur dari Afghanistan tahun lalu, Presiden Biden menyatakan dengan jelas bahawa dia tidak ada gunanya untuk negara yang tidak berniat mempertahankan diri.
Bagaimanakah Jepun boleh dianggap sebagai pengecualian?
Apabila Republikan memenangi pilihan raya presiden dalam masa dua tahun, dan bekas Presiden Trump atau seseorang yang mempunyai pandangan yang sama datang ke Rumah Putih, kita mesti bersedia untuk beliau mengatakan bahawa hubungan keselamatan Jepun-A.S. terlalu berat sebelah.
Jika A.S. menarik keluar walaupun sebahagian daripada tenteranya di Jepun, beberapa pasukan mungkin bertukar biru dan cuba menangis kepada China.
Saya masih ingat beberapa kenalan saya yang merupakan bekas kakitangan Kementerian Luar Negeri (MOFA) yang dengan bangganya mengisytiharkan semasa era pertumbuhan ekonomi yang pesat bahawa “Masa depan adalah era diplomasi” oleh Shigeru Yoshida sejurus selepas kekalahan Jepun .
Jika dia benar-benar berkata demikian, Yoshida bukanlah seorang ahli politik yang bijak seperti yang dicadangkan oleh reputasi popularnya.
Tentera adalah lanjutan politik, apatah lagi Clausewitz, dan ketenteraan dan diplomasi adalah dua roda kereta untuk negara.
Katakan Jepun tidak membetulkan kecacatan semasa dengan membina tentera yang tidak malu menjadi sebuah negara, meninggalkan khayalan “Doktrin Yoshida” dasar ekonomi yang mengutamakan, dan mewujudkan negara yang seimbang. Dalam kes itu, diplomasi gelisahnya akan berterusan tanpa henti.
Jika kita tidak membetulkan kecacatan semasa dengan mewujudkan negara yang seimbang, diplomasi gelisah kita akan berterusan tanpa henti.
Hakikat bahawa tidak sedikit penggubal undang-undang LDP yang sangat berat hati membincangkan semakan Perlembagaan sebelum pilihan raya Dewan Tinggi jelas menunjukkan mereka tidak serius terlibat dalam semakan Perlembagaan.
Kami sangat menanti kedatangan ahli politik dengan melihat masa.
Mesti ada Winston Churchill di Jepun.