Lo siguiente es de un artículo de Hiroshi Yuasa que apareció en el Sankei Shimbun de hoy titulado, ¿Puede China dejar ir el “Eje del Mal”?
Hiroshi Yuasa es un verdadero periodista.
Este artículo es una lectura obligada para los japoneses y las personas de todo el mundo.

En febrero pasado, se colgó una vez más una reproducción gigante en tapiz del “Guernica” de Picasso en la pared frente a la Sala del Consejo de Seguridad en la sede de la ONU.
Guernica, la obra maestra de Picasso, está basada en la tragedia del bombardeo indiscriminado por parte de las tropas alemanas de un pueblo del País Vasco en el norte de España durante la guerra civil en abril de 1937.
Las escenas infernales de una mujer que lucha en llamas y una madre que grita mientras sostiene a su bebé en brazos parecen reflejar la devastación actual en Ucrania.
El presidente ruso, Vladimir Putin, atacó a Ucrania con tanques y misiles, diciendo que no atacaría a Ucrania, y bombardeó escuelas y viviendas de mediana altura. Dijo que solo apuntaría a instalaciones militares.
La tragedia de “Guernica II” y sus seguidores
La carnicería de civiles, que Picasso detestaba, se produjo en el siglo XXI como la tragedia del “Guernica II.
Aún así, en la ciudad capital de Kiev, donde el sonido de las bombas aún resonaba, dijo: “Defenderé mi patria. Esta tierra es todo lo que importa”, dijo una mujer de 26 años, y sus palabras me impactaron.
Es el tipo de amor por la patria y el sentido de misión que el pueblo japonés ha perdido desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
En una sesión especial de emergencia el 2 de marzo, la Asamblea General de la ONU adoptó una resolución condenando a Rusia por violar su territorio y su independencia por la fuerza, considerando el ataque a Ucrania como una “agresión” en violación de la Carta de la ONU.
Ciento cuarenta y un países, incluidos Japón, Estados Unidos y Europa, favorecieron la resolución. En comparación, cinco países, incluida Rusia, se opusieron y 35 países, incluidos China e India, se abstuvieron.
China, en particular, se niega a calificar el ataque a Ucrania por parte de Rusia, con quien ha entrado en una relación de “nuevo eje”, como “agresión”.
La política exterior de China se ha basado en los “Cinco Principios de la Paz”, que el entonces primer ministro Zhou Enlai estableció después de la fundación del país. Se ha basado en el principio de que nunca apoyará las infracciones a la soberanía de otros países ni la injerencia en sus asuntos internos.
Debería haber sido este principio el que lo llevó a no reconocer la anexión de la península de Crimea en el sur de Ucrania por parte de Rusia en 2014.
Sin embargo, bajo el presidente Xi Jinping, las ambiciones territoriales han prevalecido sobre el principio de defensa de la soberanía.
Descaradamente persigue esta ambición en el Mar de China Meridional y el Mar de China Oriental, viola las fronteras de India y ejerce presión sobre Taiwán gobernado democráticamente desde el aire y el mar.
¿Por qué no condenar la “agresión” rusa?
Según Radiopress, en una conferencia de prensa el 24 de febrero en el Ministerio de Relaciones Exteriores de China, un reportero y portavoz extranjero, Hua Chunying, intercambió chispas sobre esta definición de “agresión”.
Un reportero de la agencia de noticias AFP preguntó: “¿Crees que es aceptable invadir otro país si solo atacas objetivos militares?
Hua Chunying expresó su incomodidad y confusión de que “la definición de agresión debería volver al punto de partida del manejo de la situación actual en Ucrania”. Ucrania “tiene un trasfondo histórico complicado, y este aspecto del cambio no es algo que todos quieran ver”.
Su comentario fue indeciso.
En términos de definiciones bajo el derecho internacional, “invasión” es un ataque al poder o territorio de un oponente sin tener en cuenta su propósito, mientras que “agresión” es la privación unilateral por la fuerza de soberanía, región o independencia.
Así, el ataque a Ucrania por parte de las fuerzas rusas es un claro acto de agresión que viola la soberanía y la independencia.
Un reportero de Reuters preguntó además: “Entonces, ¿apoyas la invasión?” a lo que Hua expresó su frustración y dijo: “No me gusta esa forma de hacer preguntas.
Hua declaró que “la parte china no es parte de esto y ha pedido constantemente un acuerdo”, pero China ha comprado grandes cantidades de energía y trigo rusos entre bastidores.
La exclusión de las principales instituciones financieras rusas de la Sociedad Internacional para Interbank Financial China también ha dejado espacio para una “laguna” al excluir a las principales instituciones financieras rusas de SWIFT, una red de pago internacional operada por Japón, EE. UU. y Europa.
Intereses estratégicos en oponerse a los EE. UU.
Más tarde, cuando Vladimir Putin hizo sus “amenazas nucleares”, el mundo comprendió lo peligroso que podía ser un “oso herido”.
Con el espectro de “la caída de Kiev” acechando, las potencias industrializadas del Grupo de los Siete (G7) se unieron en una confrontación con Rusia y se formó la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), la organización internacional más grande del mundo. La OTAN ha vuelto a su estrategia original de contención rusa.
OSólo China aún no ha renunciado a su “nuevo eje” de cooperación chino-rusa para contrarrestar el interés estratégico de Estados Unidos.
En medio de todo esto, un informe impactante en la edición del 3 de marzo del New York Times (EE. UU.) afirmó que los funcionarios chinos habían pedido a Rusia a principios de febrero que no invadiera Ucrania hasta después de los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing.
El informe de inteligencia occidental en el que se basa sugiere que las autoridades chinas estaban al tanto de los planes e intenciones de Rusia antes de que Mouthshire atacara Ucrania.
Beijing inmediatamente lo negó.
La fecha de “principios de febrero” coincide con la visita de Putin a Beijing ante el boicot diplomático occidental a los Juegos Olímpicos de Beijing.
Él y Xi habían elaborado una declaración conjunta inusualmente larga, centrada en “China y Rusia defendiendo los intereses fundamentales del otro”.
China y Rusia reconocieron que habían entrado en una nueva era, rezumando la teoría del declive de EE. UU., diciendo que “el mundo se ha vuelto multipolar y hay un cambio de poder.
Con Estados Unidos en mente, también escribieron que “eliminarían la interferencia de potencias externas” y se opondrían a “una mayor expansión de la OTAN”.
Fueron más allá al decir que “la amistad entre nuestros dos países no tiene límites, y no hay áreas prohibidas para la cooperación.
Desde la perspectiva de la sociedad occidental, esto solo puede verse como el establecimiento de un “eje del mal” destinado a la destrucción del orden internacional liberal.
Un plan para evitar el doble suicidio con Rusia y montar el caballo ganador
Incluso si Ucrania es un socio económico para China, que ha invertido mucho en Ucrania, China cree que las relaciones entre China y Rusia deben tener prioridad para competir con Estados Unidos.
Para contrarrestar la defensa estadounidense de Taiwán, creen que es esencial dispersar su poder del “frente asiático” en el Pacífico occidental al “frente europeo” en Europa del Este.
Sin embargo, no pueden permitirse el lujo de ser cómplices de la invasión de Ucrania y terminar en un corazón a corazón con Rusia.
Mientras acusa a Occidente de atizar la amenaza rusa, se mantiene en la posición de pedir que la situación se calme lo antes posible.
China podrá determinar las consecuencias de la guerra y montar un caballo ganador.
Para Japón, una nación liberal adyacente a los ejes de China y Rusia, la lección de la guerra de Ucrania es que mientras el dictador piense que “el poder es justicia”, tanto el tratado como el memorándum pueden desecharse.
El Memorando de Entendimiento (MOU) de Budapest de 1994 fue una garantía de seguridad prometida por EE. UU., Gran Bretaña y Rusia a Ucrania, que obtuvo su independencia cuando colapsó la Unión Soviética.
Como resultado, Ucrania devolvió todas sus armas nucleares a Rusia en 1996.
Rusia había dado muerte al memorándum con su anexión de la península de Crimea en 2014.
Si abandonar las armas nucleares es el momento de estar preparado para una invasión de otro país, entonces poseer armas nucleares es el momento de estar libre del peligro de invasión.