Følgende er fra en artikel af Hiroshi Yuasa, der dukkede op i dagens Sankei Shimbun med titlen, Kan Kina give slip på “ondskabens akse?
Hiroshi Yuasa er en rigtig journalist.
Denne artikel er et must-read for det japanske folk og folk over hele verden.

I februar sidste år blev en gigantisk billedtæppegengivelse af Picassos “Guernica” igen hængt på væggen foran Sikkerhedsrådets sal i FN’s hovedkvarter.
Guernica, Picassos mesterværk, er baseret på tragedien om tyske troppers vilkårlige bombning af en by i Baskerlandet i det nordlige Spanien under borgerkrigen i april 1937.
De helvedes scener af en kvinde, der kæmper i flammer, og en mor, der skriger, mens hun holder sit spæde barn i sine arme, synes at afspejle de nuværende ødelæggelser i Ukraine.
Den russiske præsident, Vladimir Putin, angreb Ukraine med tanke og missiler og sagde, at han ikke ville angribe Ukraine, og bombede mellem-til-højhuse og skoler. Han sagde, at han kun ville målrette militære installationer.
Tragedien om “Guernica II” og dens tilhængere
Blodet, der involverede civile, som Picasso afskyede, fandt sted i det 21. århundrede som tragedien i “Guernica II.
Alligevel sagde hun i hovedstaden Kyiv, hvor lyden af ​​bomber stadig gav ekko, “Jeg vil forsvare mit hjemland. Dette land er alt, der betyder noget,” sagde en 26-årig kvinde, og hendes ord slog mig.
Det er den slags kærlighed til ens hjemland og følelse af mission, som det japanske folk har mistet siden slutningen af ​​Anden Verdenskrig.
På en ekstraordinær hastesamling den 2. marts vedtog FN’s Generalforsamling en resolution, der fordømte Rusland for at krænke dets territorium og uafhængighed med magt, og betragtede angrebet på Ukraine som en “aggression” i strid med FN-pagten.
Et hundrede og fyrre-en lande, herunder Japan, USA og Europa, gik ind for resolutionen. Til sammenligning var fem lande, inklusive Rusland, imod, og 35 lande, herunder Kina og Indien, undlod at stemme.
Især Kina nægter at beskrive Ruslands angreb på Ukraine, som landet har indgået i et “ny akse”-forhold med, som “aggression”.
Kinas udenrigspolitik har været baseret på “de fem fredsprincipper”, som daværende premierminister Zhou Enlai fremlagde efter landets grundlæggelse. Den har været baseret på princippet om, at den aldrig vil støtte krænkelser af andre landes suverænitet eller indblanding i deres indre anliggender.
Det burde have været dette princip, der førte til, at den ikke anerkendte Ruslands annektering i 2014 af Krim-halvøen i det sydlige Ukraine.
Under præsident Xi Jinping har territoriale ambitioner imidlertid sejret over princippet om at forsvare suverænitet.
Han forfølger åbenlyst denne ambition i Det Sydkinesiske Hav og Det Østkinesiske Hav, krænker Indiens grænser og lægger pres på det demokratisk styrede Taiwan fra luften og havet.
Hvorfor ikke fordømme russisk “aggression”?
Ifølge Radiopress udvekslede en udenlandsk reporter og talsmand, Hua Chunying, på en pressekonference den 24. februar i det kinesiske udenrigsministerium gnister over denne definition af “aggression”.
En reporter fra nyhedsbureauet AFP spurgte: “Tror du, det er acceptabelt at invadere et andet land, hvis du kun angriber militære mål?
Hua Chunying udtrykte ubehag og forvirring over, at “definitionen af ​​aggression skulle vende tilbage til udgangspunktet for at håndtere den nuværende situation i Ukraine.” Ukraine “har en kompliceret historisk baggrund, og dette aspekt Ændringen er ikke noget alle ønsker at se.”
Hendes bemærkning var ubeslutsom.
Med hensyn til definitioner under international lov er “invasion” et angreb på en modstanders magt eller territorium uden hensyntagen til dets formål, hvorimod “aggression” er den ensidige fratagelse med magt af suverænitet, region eller uafhængighed.
Russiske styrkers angreb på Ukraine er således en klar aggressionshandling, der krænker suverænitet og uafhængighed.
En journalist fra Reuters spurgte yderligere: “Så støtter du invasionen?” hvortil Hua udtrykte frustration ved at sige: “Jeg kan ikke lide den måde at stille spørgsmål på.
Hua udtalte, at “den kinesiske side ikke er en part i dette og konsekvent har opfordret til et forlig,” men Kina har købt store mængder russisk energi og hvede bag kulisserne.
Udelukkelsen af ​​store russiske finansielle institutioner fra International Society for Interbank Financial China har også efterladt plads til et “smuthul” ved at udelukke store russiske finansielle institutioner fra SWIFT, et internationalt betalingsnetværk, der drives af Japan, USA og Europa.
Strategiske interesser i at modarbejde U.S.
Senere, da Vladimir Putin fremsatte sine “atomtrusler”, forstod verden, hvor farlig en “såret bjørn” kunne være.
Med spøgelset om “Kyivs fald” i forkøbet, forenede gruppen af ​​syv (G7) industrialiserede magter sig i en konfrontation med Rusland, og den nordatlantiske traktatorganisation (NATO), verdens største internationale organisation, blev dannet. NATO er blevet trukket tilbage til sin oprindelige strategi med russisk indeslutning.
Okun Kina har endnu ikke opgivet sit “nye omdrejningspunkt” for det kinesisk-russiske samarbejde for at imødegå USA’s strategiske interesser.
Midt i alt dette hævdede en chokerende rapport i 3. marts-udgaven af ​​New York Times (USA), at kinesiske embedsmænd havde bedt Rusland i begyndelsen af ​​februar om ikke at invadere Ukraine før efter Vinter-OL i Beijing.
Den vestlige efterretningsrapport, som den er baseret på, tyder på, at de kinesiske myndigheder var klar over Ruslands planer og hensigter, før Mouthshire angreb Ukraine.
Beijing afviste dette øjeblikkeligt.
“Begyndelsen af ​​februar”-datoen falder sammen med Putins besøg i Beijing i lyset af en vestlig diplomatisk boykot af OL i Beijing.
Han og Xi havde sammensat en usædvanlig lang fælles erklæring, der drejede sig om, at “Kina og Rusland forsvarer hinandens kerneinteresser.”
Kina og Rusland erkendte, at de var trådt ind i en ny æra, og oser af teorien om USA’s tilbagegang og sagde, at “verden er blevet multipolær, og der er et magtskifte.
Med USA i tankerne skrev de også, at de ville “eliminere indblanding fra eksterne magter” og modsætte sig “yderligere udvidelse af NATO.
De gik videre og sagde, at “venskabet mellem vores to lande har ingen grænser, og der er ingen forbudte områder for samarbejde.
Fra det vestlige samfunds perspektiv kan dette kun ses som etableringen af ​​en “ondskabens akse” rettet mod ødelæggelsen af ​​den liberale internationale orden.
En plan om at undgå dobbelt selvmord med Rusland og at ride på den vindende hest
Selvom Ukraine er en økonomisk partner for Kina, som har investeret meget i Ukraine, mener Kina, at forholdet mellem Kina og Rusland bør prioriteres i konkurrencen med USA.
For at imødegå det amerikanske forsvar af Taiwan, mener de, at det er vigtigt at sprede deres magt fra den “asiatiske front” i det vestlige Stillehav til den “europæiske front” i Østeuropa.
Ikke desto mindre har de ikke råd til at være medskyldige i invasionen af ​​Ukraine og ende i et hjerte-til-hjerte med Rusland.
Mens han anklager Vesten for at ophidse den russiske trussel, forbliver han i stand til at opfordre til, at situationen beroliges så hurtigt som muligt.
Kina vil være i stand til at bestemme konsekvenserne af krigen og ride på en vinderhest.
For Japan, en liberal nation, der støder op til Kinas og Ruslands omdrejningspunkter, er lektien af ​​den ukrainske krig, at så længe diktatoren mener, “magt er retfærdighed”, kan både traktaten og memorandummet skrottes.
Budapest Memorandum of Understanding (MOU) fra 1994 var en sikkerhedsgaranti, som USA, Storbritannien og Rusland lovede Ukraine, som opnåede uafhængighed, da Sovjetunionen kollapsede.
Som et resultat returnerede Ukraine alle sine atomvåben til Rusland i 1996.
Rusland havde gjort memorandummet dødt med dets annektering af Krim-halvøen i 2014.
Hvis det at opgive atomvåben er tiden til at være forberedt på en invasion fra et andet land, så er det at besidde atomvåben tiden til at være fri fra faren for invasion.