Poniższy tekst pochodzi z artykułu Hiroshi Yuasy, który ukazał się w dzisiejszym Sankei Shimbun, zatytułowanego Can China Let Go of the „Axis of Evil?
Hiroshi Yuasa to prawdziwy dziennikarz.
Ten artykuł jest obowiązkową lekturą dla Japończyków i ludzi na całym świecie.

W lutym tego roku na ścianie przed Izbą Rady Bezpieczeństwa w Kwaterze Głównej ONZ ponownie zawisł gigantyczny gobelin przedstawiający „Guernicę” Picassa.
Guernica, arcydzieło Picassa, opiera się na tragedii masowego zbombardowania przez niemieckie wojska miasta w Kraju Basków w północnej Hiszpanii podczas wojny domowej w kwietniu 1937 roku.
Piekielne sceny kobiety walczącej w płomieniach i krzyczącej matki trzymającej w ramionach niemowlę zdają się odzwierciedlać obecną dewastację na Ukrainie.
Prezydent Rosji Władimir Putin zaatakował Ukrainę czołgami i rakietami, mówiąc, że nie zaatakuje Ukrainy, oraz zbombardował domy mieszkalne o średniej i dużej wysokości oraz szkoły. Powiedział, że będzie celował tylko w instalacje wojskowe.
Tragedia „Guerniki II” i jej zwolenników
Rzeź z udziałem ludności cywilnej, której Picasso nie znosił, wydarzyła się w XXI wieku jako tragedia „Guerniki II.
Jednak w stolicy Kijowa, gdzie huk bomb wciąż rozbrzmiewał echem, powiedziała: „Będę bronić swojej ojczyzny. Liczy się tylko ta ziemia”, powiedziała 26-letnia kobieta i jej słowa mnie uderzyły.
Jest to miłość do ojczyzny i poczucie misji, które Japończycy utracili po zakończeniu II wojny światowej.
Na nadzwyczajnej sesji specjalnej 2 marca Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło rezolucję potępiającą Rosję za gwałtowne naruszenie jej terytorium i niepodległości, uznając atak na Ukrainę za „agresję” z naruszeniem Karty Narodów Zjednoczonych.
Sto czterdzieści jeden krajów, w tym Japonia, Stany Zjednoczone i Europa, poparło rezolucję. Dla porównania, pięć krajów, w tym Rosja, sprzeciwiło się temu, a 35 krajów, w tym Chiny i Indie, wstrzymało się od głosu.
W szczególności Chiny odmawiają określenia ataku Rosji na Ukrainę, z którą nawiązały stosunki „nowej osi”, jako „agresji”.
Polityka zagraniczna Chin została oparta na „Pięciu Zasadach Pokoju”, które ówczesny premier Zhou Enlai przedstawił po założeniu kraju. Opiera się na zasadzie, że nigdy nie będzie wspierał naruszania suwerenności innych państw ani ingerencji w ich sprawy wewnętrzne.
To właśnie ta zasada powinna skłonić go do nieuznania aneksji Półwyspu Krymskiego na południu Ukrainy przez Rosję w 2014 roku.
Za prezydenta Xi Jinpinga ambicje terytorialne przeważały jednak nad zasadą obrony suwerenności.
Bezczelnie realizuje te ambicje na Morzu Południowochińskim i Wschodniochińskim, narusza granice Indii i wywiera presję z powietrza i morza na demokratycznie rządzony Tajwan.
Dlaczego nie potępić rosyjskiej „agresji”?
Według Radiopress, 24 lutego podczas konferencji prasowej w chińskim Ministerstwie Spraw Zagranicznych, zagraniczny reporter i rzecznik Hua Chunying wymienił iskry na temat tej definicji „agresji”.
Reporter z agencji informacyjnej AFP zapytał: „Czy uważasz, że dopuszczalna jest inwazja na inny kraj, jeśli atakujesz tylko cele wojskowe?
Hua Chunying wyraził zakłopotanie i zakłopotanie, że „definicja agresji powinna wrócić do punktu wyjścia do radzenia sobie z obecną sytuacją na Ukrainie”. Ukraina „ma skomplikowane tło historyczne, a ten aspekt Zmiana nie jest czymś, co każdy chce widzieć”.
Jej uwaga była niezdecydowana.
W rozumieniu definicji w prawie międzynarodowym „inwazja” to atak na władzę lub terytorium przeciwnika bez względu na cel, podczas gdy „agresja” to jednostronne pozbawienie siłą suwerenności, regionu lub niepodległości.
Tak więc atak sił rosyjskich na Ukrainę jest wyraźnym aktem agresji naruszającym suwerenność i niezależność.
Reporter Reutera zapytał dalej: „Więc popierasz inwazję?” na co Hua wyraził frustrację, mówiąc: „Nie podoba mi się ten sposób zadawania pytań.
Hua stwierdził, że „strona chińska nie jest w tym stroną i konsekwentnie wzywa do ugody”, ale Chiny za kulisami zakupiły duże ilości rosyjskiej energii i pszenicy.
Wykluczenie głównych rosyjskich instytucji finansowych z International Society for Interbank Financial China pozostawiło również miejsce na „lukę” poprzez wykluczenie głównych rosyjskich instytucji finansowych z SWIFT, międzynarodowej sieci płatniczej obsługiwanej przez Japonię, Stany Zjednoczone i Europę.
Interesy strategiczne w przeciwstawianiu się Stanom Zjednoczonym
Później, kiedy Władimir Putin wygłaszał „groźby nuklearne”, świat zrozumiał, jak niebezpieczny może być „ranny niedźwiedź”.
Widmo „upadku Kijowa” sprawiło, że Grupa Siedmiu (G7) uprzemysłowionych mocarstw zjednoczyła się w konfrontacji z Rosją i powstała Organizacja Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO), największa organizacja międzynarodowa na świecie. NATO zostało cofnięte do swojej pierwotnej strategii powstrzymywania Rosji.
OTylko Chiny nie zrezygnowały jeszcze z „nowej osi” współpracy chińsko-rosyjskiej, by przeciwdziałać strategicznym interesom Stanów Zjednoczonych.
W samym środku tego wszystkiego, szokujący raport w wydaniu New York Times (USA) z 3 marca twierdził, że chińscy urzędnicy poprosili Rosję na początku lutego, aby nie dokonywała inwazji na Ukrainę do czasu Zimowych Igrzysk Olimpijskich w Pekinie.
Raport zachodniego wywiadu, na którym się opiera, sugeruje, że władze chińskie były świadome planów i zamiarów Rosji, zanim Mouthshire zaatakowało Ukrainę.
Pekin natychmiast temu zaprzeczył.
Data „początku lutego” zbiega się z wizytą Putina w Pekinie w obliczu bojkotu przez zachodnią dyplomację Igrzysk Olimpijskich w Pekinie.
On i Xi złożyli niezwykle długie wspólne oświadczenie, którego tematem było „Chiny i Rosja bronią nawzajem swoich podstawowych interesów”.
Chiny i Rosja uznały, że wkroczyły w nową erę, czerpiąc z teorii upadku USA, mówiąc, że „świat stał się wielobiegunowy i następuje zmiana władzy.
Mając na uwadze Stany Zjednoczone, napisali również, że „wyeliminują ingerencję sił zewnętrznych” i sprzeciwią się „dalszej ekspansji NATO.
Poszli dalej, mówiąc, że „przyjaźń między naszymi dwoma krajami nie ma granic i nie ma zakazanych obszarów współpracy.
Z perspektywy społeczeństwa zachodniego można to postrzegać jedynie jako ustanowienie „osi zła” mającej na celu zniszczenie liberalnego porządku międzynarodowego.
Plan uniknięcia podwójnego samobójstwa z Rosją i jazdy na zwycięskim koniu
Nawet jeśli Ukraina jest partnerem gospodarczym dla Chin, które dużo na Ukrainie zainwestowały, Chiny uważają, że stosunki chińsko-rosyjskie powinny być traktowane priorytetowo, aby konkurować ze Stanami Zjednoczonymi.
Aby przeciwstawić się amerykańskiej obronie Tajwanu, uważają, że konieczne jest rozproszenie ich siły z „frontu azjatyckiego” na zachodnim Pacyfiku do „frontu europejskiego” w Europie Wschodniej.
Niemniej jednak nie mogą sobie pozwolić na współudział w inwazji na Ukrainę i skonfrontowanie się z Rosją.
Oskarżając Zachód o podżeganie do rosyjskiego zagrożenia, pozostaje na stanowisku, że wzywa do jak najszybszego uspokojenia sytuacji.
Chiny będą mogły określić konsekwencje wojny i jeździć na zwycięskim koniu.
Dla Japonii, liberalnego narodu sąsiadującego z osiami Chin i Rosji, lekcja wojny ukraińskiej jest taka, że ​​tak długo, jak dyktator uważa, że ​​„władza to sprawiedliwość”, zarówno traktat, jak i memorandum można zlikwidować.
Budapeszteński protokół ustaleń (MOU) z 1994 r. był gwarancją bezpieczeństwa przyrzeczoną przez USA, Wielką Brytanię i Rosję Ukrainie, która uzyskała niepodległość po upadku Związku Radzieckiego.
W rezultacie Ukraina zwróciła Rosji całą swoją broń jądrową do 1996 roku.
Rosja uśmierciła memorandum wraz z aneksją Półwyspu Krymskiego w 2014 roku.
Jeśli porzucenie broni jądrowej to czas na przygotowanie się do inwazji innego kraju, to posiadanie broni jądrowej jest czasem na uwolnienie się od niebezpieczeństwa inwazji.