Tai yra iš Hiroshi Yuasa straipsnio, kuris pasirodė šiandieniniame Sankei Shimbun pavadinimu „Ar Kinija gali paleisti blogio ašį?
Hiroshi Yuasa yra tikras žurnalistas.
Šį straipsnį privalo perskaityti japonai ir žmonės visame pasaulyje.

Praėjusį vasarį ant sienos priešais JT būstinės Saugumo Tarybos rūmus vėl buvo pakabinta milžiniška gobeleninė Picasso filmo „Gernika“ reprodukcija.
Picasso šedevras „Gernica“ yra paremtas tragedija, kai vokiečių kariai beatodairiškai susprogdino miestą Baskų krašte Ispanijos šiaurėje per pilietinį karą 1937 m. balandžio mėn.
Pragariškos scenos, kai moteris kovoja liepsnose, ir motina, rėkianti, laikydama savo kūdikį ant rankų, atspindi dabartinį Ukrainos niokojimą.
Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas užpuolė Ukrainą tankais ir raketomis, sakydamas, kad Ukrainos nepuls, ir subombardavo vidutinio iki aukšto pastatus ir mokyklas. Jis sakė, kad taikysis tik į karinius įrenginius.
„Gernicos II“ ir jos šalininkų tragedija
Skerdynės, kuriose dalyvavo civiliai, kurių Picasso nekentė, įvyko XXI amžiuje kaip „Gernica II“ tragedija.
Vis dėlto sostinėje Kijeve, kur vis dar aidėjo bombų garsai, ji pasakė: “Ginsiu savo tėvynę. Ši žemė yra viskas, kas svarbu”, – sakė 26 metų moteris ir jos žodžiai mane pribloškė.
Būtent tokios meilės tėvynei ir misijos jausmo japonai prarado po Antrojo pasaulinio karo pabaigos.
JT Generalinė Asamblėja kovo 2 dieną vykusioje neeilinėje sesijoje priėmė rezoliuciją, kurioje smerkia Rusiją už jos teritorijos ir nepriklausomybės pažeidimą jėga, išpuolį prieš Ukrainą laikant „agresija“, pažeidžiančia JT Chartiją.
Šimtas keturiasdešimt viena šalis, įskaitant Japoniją, JAV ir Europą, pritarė rezoliucijai. Palyginimui, penkios šalys, įskaitant Rusiją, tam nepritarė, o 35 šalys, įskaitant Kiniją ir Indiją, susilaikė.
Ypač Kinija atsisako Rusijos, su kuria ji užmezgė „naujos ašies“ santykius, išpuolį prieš Ukrainą vadinti „agresija“.
Kinijos užsienio politika buvo pagrįsta „Penkiais taikos principais“, kuriuos tuometinis ministras pirmininkas Zhou Enlai paskelbė po šalies įkūrimo. Ji buvo pagrįsta principu, kad ji niekada nepalaikys kitų šalių suvereniteto pažeidimų ar kišimosi į jų vidaus reikalus.
Būtent šis principas turėjo būti paskatinęs nepripažinti Rusijos 2014 metais įvykdytos Krymo pusiasalio aneksijos pietų Ukrainoje.
Tačiau valdant prezidentui Xi Jinpingui teritorinės ambicijos nugalėjo suvereniteto gynimo principą.
Jis akivaizdžiai siekia šio siekio Pietų Kinijos ir Rytų Kinijos jūroje, pažeidžia Indijos sienas ir daro spaudimą demokratiškai valdomam Taivanui iš oro ir jūros.
Kodėl nepasmerkus Rusijos „agresijos“?
Anot „Radiopress“, vasario 24 d. spaudos konferencijoje Kinijos užsienio reikalų ministerijoje užsienio reporteris ir atstovas spaudai Hua Chunying apsikeitė kibirkštimis dėl šio „agresijos“ apibrėžimo.
Naujienų agentūros AFP reporteris paklausė: „Ar manote, kad priimtina įsiveržti į kitą šalį, jei atakuojate tik karinius taikinius?
Hua Chunying išreiškė diskomfortą ir sumišimą, kad „agresijos apibrėžimas turėtų grįžti į dabartinės padėties Ukrainoje valdymo pradinį tašką“. Ukraina „yra sudėtingas istorinis fonas, ir šis aspektas Pokyčių ne visi nori matyti“.
Jos pastaba buvo neryžtinga.
Pagal tarptautinės teisės apibrėžimus „invazija“ yra puolimas prieš oponento valdžią ar teritoriją, neatsižvelgiant į jo tikslą, o „agresija“ yra vienašalis suvereniteto, regiono ar nepriklausomybės atėmimas jėga.
Taigi Rusijos pajėgų puolimas prieš Ukrainą yra aiškus suverenitetą ir nepriklausomybę pažeidžiantis agresijos aktas.
„Reuters“ žurnalistas dar paklausė: „Taigi, ar palaikote invaziją? Hua išreiškė nusivylimą sakydama: „Man nepatinka toks klausimų pateikimas.
Hua pareiškė, kad „Kinijos pusė nėra to šalis ir nuolat ragino susitarti“, tačiau Kinija užkulisiuose įsigijo didelius kiekius rusiškos energijos ir kviečių.
Didžiųjų Rusijos finansų institucijų pašalinimas iš Tarptautinės tarpbankinės finansinės Kinijos draugijos taip pat paliko vietos „spragai“, nes pagrindinės Rusijos finansų institucijos neįtraukiamos iš SWIFT, tarptautinio mokėjimų tinklo, kurį valdo Japonija, JAV ir Europa.
Strateginiai interesai priešintis JAV
Vėliau, kai Vladimiras Putinas išsakė savo „branduolinius grasinimus“, pasaulis suprato, koks pavojingas gali būti „sužeistas lokys“.
Artėjant „Kijevo žlugimo“ šmėklai, Septynių (G7) industrializuotų valstybių grupė susivienijo į konfrontaciją su Rusija ir susikūrė Šiaurės Atlanto sutarties organizacija (NATO), didžiausia pasaulyje tarptautinė organizacija. NATO buvo sugrąžinta prie pradinės Rusijos suvaldymo strategijos.
OTik Kinija dar neatsisakė savo „naujojo ašies“ Kinijos ir Rusijos bendradarbiavimo, siekdama atremti Jungtinių Valstijų strateginius interesus.
Viso to įkarštyje pasirodė šokiruojantis pranešimas „New York Times“ (JAV) kovo 3 d., kuriame teigiama, kad Kinijos pareigūnai vasario pradžioje prašė Rusijos neįsiveržti į Ukrainą iki Pekino žiemos olimpinių žaidynių.
Vakarų žvalgybos ataskaita, kuria ji grindžiama, rodo, kad Kinijos valdžia žinojo apie Rusijos planus ir ketinimus prieš Mutšyrui užpuolant Ukrainą.
Pekinas iš karto tai paneigė.
„Vasario pradžios“ data sutampa su Putino vizitu į Pekiną Vakarų diplomatinio Pekino olimpinių žaidynių boikoto akivaizdoje.
Jis ir Xi sudarė neįprastai ilgą bendrą pareiškimą, kuriame akcentavo, kad „Kinija ir Rusija gina viena kitos pagrindinius interesus“.
Kinija ir Rusija pripažino, kad įžengė į naują erą, skleisdamos JAV nuosmukio teoriją, sakydamos, kad „pasaulis tapo daugiapoliu ir vyksta galios poslinkis.
Turėdami omenyje JAV, jie taip pat rašė, kad „pašalins išorinių jėgų kišimąsi“ ir priešinsis „tolesnei NATO plėtrai“.
Jie tęsė toliau sakydami, kad „dviejų mūsų šalių draugystei nėra ribų ir nėra draudžiamų bendradarbiavimo sričių.
Žvelgiant iš Vakarų visuomenės perspektyvos, tai galima vertinti tik kaip „blogio ašies“, kurios tikslas – sugriauti liberalią tarptautinę santvarką, įtvirtinimą.
Planas išvengti dvigubos savižudybės su Rusija ir joti ant laimėjusio žirgo
Net jei Ukraina yra Kinijos, kuri daug investavo į Ukrainą, ekonominė partnerė, Kinija mano, kad Kinijos ir Rusijos santykiams turėtų būti teikiama pirmenybė siekiant konkuruoti su JAV.
Siekiant atremti JAV gynybą Taivanui, jie mano, kad būtina išsklaidyti savo galią iš „Azijos fronto“ vakarinėje Ramiojo vandenyno dalyje į „Europos frontą“ Rytų Europoje.
Nepaisant to, jie negali sau leisti prisidėti prie invazijos į Ukrainą ir baigti širdimi su Rusija.
Kaltindamas Vakarus Rusijos grėsmės kurstymu, jis laikosi pozicijos, kad ragina kuo greičiau nuraminti situaciją.
Kinija galės nustatyti karo pasekmes ir joti laimėjusiu žirgu.
Japonija, liberali tauta, besiribojanti su Kinijos ir Rusijos šerdimis, Ukrainos karo pamoka yra ta, kad tol, kol diktatorius mano, kad „valdžia yra teisingumas“, tiek sutartis, tiek memorandumas gali būti panaikinti.
1994 m. Budapešto susitarimo memorandumas (SM) buvo saugumo garantija, kurią JAV, Didžioji Britanija ir Rusija pažadėjo Ukrainai, kuri atgavo nepriklausomybę žlugus Sovietų Sąjungai.
Dėl to Ukraina iki 1996 metų grąžino Rusijai visus savo branduolinius ginklus.
Rusija memorandumą panaikino 2014 metais aneksavusi Krymo pusiasalį.
Jei branduolinių ginklų atsisakymas yra laikas pasiruošti kitos šalies invazijai, tada branduolinių ginklų turėjimas yra laikas išsivaduoti nuo invazijos pavojaus.