Følgende er fra en artikel offentliggjort i dag i Sankei Shimbuns regulære serie, Think about Takeshima, af Masao Shimojo, med titlen “Japan Should Create a Sustainable Research Institute.
Denne artikel er et must-read, ikke kun for japanske borgere, men også for mennesker rundt om i verden.
Japan skal have bæredygtige forskningsinstitutioner
Den 4. februar blev jeg inviteret til at tale ved et fælles møde i underudvalget for udenrigsanliggender og arbejdsgruppen for at studere politik over for Korea og den særlige komité for territorium, som blev afholdt i LDP’s hovedkvarter.
Efter hjemkomsten blev jeg angrebet af, hvad der så ud til at være akut gastritis. Jeg blev akut indlagt på Tokai University Hachioji Hospital den 6. marts, blev opereret og blev udskrevet den 14. marts.
Det er derfor, jeg har suspenderet min klumme “Tænker på Takeshima.”
Den uendelige historiekrig mellem Japan og Sydkorea
På min sygeleje havde jeg lejlighed til at gentænke indholdet af det foredrag, jeg holdt i LDP’s hovedkvarter.
Patientens tilstand blev nøjagtigt vurderet på dette hospital, og passende foranstaltninger blev truffet.
Den hurtighed er også påkrævet i den igangværende strid med Sydkorea.
Det er fordi processen fra diagnosticering af den medicinske tilstand til akut kirurgi svarer til at afklare de stridspunkter, som den koreanske side hævder, at forudse de historiske dokumenter og litteratur, der omhandler dem, og derefter bruge dem til at modbevise påstandene.
Til min overraskelse smilede mange sygeplejersker i begyndelsen af ​​tyverne til patienter under alle omstændigheder og forsøgte at reducere deres følelsesmæssige byrde.
Det er noget, der kun kan lade sig gøre med træning og organisatorisk modenhed.
Mens “historiekrigen” mellem Japan og Sydkorea fortsætter, er der desværre ingen lignende forskningsorganisation inden for den japanske regering.
Det skyldes, at den japanske side fortsat lider under sydkoreanernes “historiebevidsthed”, startende med Takeshima-spørgsmålet i 1950’erne, efterfulgt af “historielærebogsspørgsmålet” i 1980’erne, “trøstekvinder-spørgsmålet”. ” i 1990’erne, og for nylig “værnepligtsspørgsmålet”, “Gunkanjima-spørgsmålet” og “verdensarvsnomineringsspørgsmålet” af Sado-guldminen. Det er ikke uafhængigt.
Da den japanske regering blev tvunget til at omskrive ordet “invasion” som “forskud” i en lærebogstest, etablerede den en “nabolandeklausul” for at sikre, at nabolandene tages i betragtning, når de kompilerede historielærebøger (det blev senere opdaget, at lærebøger blev faktisk ikke omskrevet).
Japan tillod Sydkorea og Kina at gribe ind, når det kompilerede lærebøger.
Det samme gjaldt spørgsmålet om komfortkvinder, og “Kono-erklæringen” (Chief Cabinet Secretary Konos erklæring fra 1993 om resultaterne af en undersøgelse af komfortkvindespørgsmålet), som beskrev involveringen af ​​det japanske militær, blev taget som en erklæring ved ROK-siden.
I de efterfølgende historiske kampe betragtede den koreanske side altid koreanernes tvangsarbejde som et problem, baseret på præmissen om anger over tidligere kolonistyre.
I modsætning hertil er intet overraskende, når den japanske side diskuterer eksistensen eller ikke-eksistensen af ​​koreansk tvangsarbejde.
Den koreanske side gør et problem, fordi det er en “tidligere løsning” for at overtale den japanske side til at bekræfte, om den japanske side oprigtigt reflekterer over det.
Den koreanske sides historieforståelse er dog forankret i følelsen af ​​”anti-korrekthed” (mod hvad der er korrekt), som kan siges at være en tradition på den koreanske halvø.
Derfor, selvom dette kan være et påskud, er det ikke en kendsgerning i historien.
Korea Foundation, et arnested for fremstilling
Denne kendsgerning afspejles også i “Sea of ​​Japan Designation Issue,” Den koreanske regering har insisteret på, at Japans Hav skal udpeges som Østhavet, som nævnt i “Thinking about Takeshima”, dateret 19. november 2011.
I 1992 udtalte den koreanske regering på FN’s konference om standardisering af geografiske navne, at Det Japanske Hav skulle ændres til Østhavet.
Argumentet (historisk forståelse) på det tidspunkt var, at Korea var under japansk kolonistyre, da International Hydrographic Bureau kompilerede “Boundaries of Oceans and Seas” (Guidelines on Sea Designations) i 1929. Derfor kunne Korea ikke gøre krav på navnet “East Sea, ” brugt i 2.000 år.
Som svar gennemførte den japanske regering en undersøgelse af gamle kort på Bibliothèque Nationale de France, Library of Congress, British Library, Cambridge University Library og andre biblioteker for at bevise, at det japanske hav var det eneste globalt anerkendte navn for hav.
Undersøgelsen var dog ikke bevis nok til at afkræfte den koreanske historiske opfattelse af, at Det Japanske Hav er blevet omtalt som Østhavet i 2.000 år.
Derfor krævede den koreanske side, at det japanske hav og Østhavet blev markeret side om side, og i 2014 vedtog Virginia State Legislature i USA “East Sea A”.tilknytningsloven.
I november 2008 besluttede Den Internationale Hydrografiske Organisation at bruge Det Japanske Hav som eneste betegnelse.
Agenturet havde krævet, at Japan og Sydkorea skulle løse problemet med udpegningen af ​​det japanske hav.
Derfor bad jeg hr. Yoshitaka Shindo, medlem af det liberale demokratiske parti, om at bruge min artikel som et diplomatisk kort i den sag.
I min artikel argumenterede jeg for, at Korea begyndte at kalde Det Japanske Hav for “Østhavet” efter 1946, og at den historiske opfattelse af kolonistyret og for 2.000 år siden var en komplet løgn.
Den koreanske regering benyttede anledningen af ​​Shimane Præfekturforsamlingens vedtagelse af “Takeshima Day”-forordningen for at lancere “Northeast Asian History Foundation”, en politisk fortalervirksomhed.
Formålet er at få Takeshima-spørgsmålet undersøgt på et vedvarende grundlag. Dens præsident er en historiker med myndighed på ministerniveau, og der er omkring 60 historieforskere.
I de senere år har Japan og Sydkorea haft en konstant strøm af historiske problemer, fordi der bliver fabrikeret falsk historie der.
For at afslutte de historiske krige mellem Japan, Korea og Kina har Japan brug for et bæredygtigt historisk forskningsinstitut.
(Gæsteprofessor, Tokai University og Shimane Prefectural University)
Næste nummer udkommer den 1. april