O que se segue é de um artigo escrito por Hara Eiji, chefe de um think tank político, que apareceu no Sankei Shimbun a 30 de dezembro de 2024.
Este artigo prova que é um intelectual genuíno.
Os leitores saberão quem ele é.
Ele é o presidente e Takahashi Yoichi é também diretor.
É o think tank político mais poderoso do Japão.

O rótulo “caixa dois”.
O chamado escândalo dos “fundos secretos” rebentou há cerca de um ano.
Ainda não dá sinais de morrer.
As comissões de ética política da Câmara dos Deputados e da Câmara dos Vereadores têm realizado audições e os políticos envolvidos têm explicado.
No entanto, a avaliar pelas reportagens dos principais jornais, não parece que este seja o fim do assunto.
Porque é que isto se tornou tão complicado?
Em primeiro lugar, o termo “fundos secretos” está errado.De acordo com o dicionário Kojien, “Uragane” refere-se a “dinheiro que não está registado nas contas oficiais e é acumulado ilegalmente para uso a seu critério”.
Não foram encontradas evidências de apropriação indevida ou riqueza não declarada durante as investigações do Ministério Público do Distrito de Tóquio e do Partido Liberal Democrata.
A maior parte do dinheiro não foi registado de acordo com as instruções das facções.
Não constituem “fundos secretos”.
No entanto, alguns meios de comunicação, como os jornais Asahi e Mainichi, continuaram a noticiar o assunto, rotulando os políticos de “membros do fundo secreto”.
Antes da eleição para a Câmara dos Representantes, chegaram a publicar uma lista de “membros do fundo secreto” nos seus jornais.
Nada mais do que “falsos relatórios” era contrário aos factos.
Como resultado, muitas “vítimas de falsas acusações” foram duramente julgadas nas eleições.
O primeiro-ministro Shigeru Ishiba respondeu frequentemente aos questionamentos dos partidos da oposição na Dieta dizendo: “Os ‘fundos secretos’ são uma acusação falsa. Não foram registados.”
No entanto, o próprio primeiro-ministro Ishiba, influenciado por alguns meios de comunicação, alargou a procura de “fundos secretos”.
During the House of Representatives election, the “non-inclusion” of members of the former Abe Faction (Seiwa Seisaku Kenkyukai) and the former Nikai Faction (Shisui-kai) was treated as non-official recognition or non-inclusion on the proportional representation lista.
Se se tratasse simplesmente de um caso de “não inclusão”, então a antiga Facção Ishiba (Suigetsukai) e a antiga Facção Kishida (Kouchikai) também teriam sido afectadas.
Ainda assim, foram tratados como um tipo diferente de “má não inclusão”.
O mesmo se aplica ao pedido de participação na última reunião da Comissão de Ética Política.
Se o problema para ambas as facções fosse “omissão em vez de fundos secretos”, teria sido estranho se as “omissões” de outras facções, do Partido Democrático Constitucional, etc., não tivessem sido tratadas da mesma forma.
Em última análise, a administração decidiu que “não é apenas uma omissão”.
Como deverá ser resolvido o problema, que se complicou devido à cooperação tácita entre alguns meios de comunicação social e a administração?
A administração deveria revelar honestamente a verdade.
Pensa-se geralmente que o sistema de não declarar parte do rendimento e depois devolvê-lo não é mais do que uma forma de criar “caixa dois”.
No entanto, a verdade sobre quem criou este sistema e com que finalidade e se foi utilizado como “caixa dois” no passado não foi esclarecida.
O executivo do PLD tem encoberto a verdade e aplicado injustamente punições excessivas aos membros do parlamento que acabaram de ser apanhados na situação, como se os quisesse responsabilizar colectivamente.
Devido a esta estranha resposta, a desconfiança do público em relação ao PLD e à política em geral não diminuiu.
Durante as eleições presidenciais, o primeiro-ministro Ishiba prometeu “enfrentar cada um dos membros envolvidos” e ter uma discussão aprofundada.
Não é tarde demais para o fazer agora.
A verdade deve ser esclarecida e a situação deve ser resolvida.