Extrait d’un article de Masayuki Takayama

Il y a quelque temps, une professeure âgée de l’École royale de ballet de Monaco, très respectée par les danseuses étoiles du monde entier, s’est rendue au Japon.

Lors de sa visite, elle a évoqué l’importance des artistes en déclarant :

« Les artistes sont importants car ils sont les seuls à pouvoir mettre en lumière des vérités cachées et les exprimer. »

Il n’y a guère de personnes qui ne seraient pas d’accord avec ses propos. Takayama Masayuki n’est pas seulement un journaliste unique en son genre dans le monde de l’après-guerre ; il n’est pas exagéré de dire qu’il est aussi un artiste unique en son genre.

Cet essai prouve brillamment la justesse de ma conviction que personne aujourd’hui ne mérite plus le prix Nobel de littérature que Takayama.

C’est une lecture essentielle non seulement pour les citoyens japonais, mais aussi pour les gens du monde entier.

L’histoire était basée sur « Le typhon d’acier », un article de journal bâclé de l’Okinawa Times.

2 avril 2016 La suite du chapitre précédent :

Les péchés de Kenzaburo Oe et de l’Asahi Shimbun dans l’exploitation politique de la « question d’Okinawa »

Une décision de justice visant à interdire la publication des « Notes d’Okinawa » pourrait se solder par une défaite pour Oe.

Le lauréat du prix Nobel déteste le Japon.

Lorsque des personnes comme Takako Doi ou Tetsuya Chikushi, dont les antécédents restent vagues, critiquent le Japon, on pourrait supposer que c’est au moins à moitié par jalousie.

Mais quand il s’agit de quelqu’un comme Kenzaburo Oe, un Japonais qui parle en mal de son propre pays avec tant de joie, je trouve cela incompréhensible. Il se dit homme de lettres et a même remporté le prix Nobel de littérature.

Il peut paraître respectable en apparence, mais il s’est vanté d’avoir refusé une offre du gouvernement japonais pour honorer ses réalisations, parce qu’il « déteste le Japon ». Peut-être croit-il que détester le Japon le fait passer pour un intellectuel progressiste.

Ou peut-être a-t-il pensé que l’Asahi Shimbun l’encouragerait, améliorerait son image et l’aiderait à vendre plus de livres.

Il se peut qu’il y ait eu un motif calculé : faire des bénéfices en adoptant une posture anti-japonaise. Ce genre de marketing personnel déplaisant ne regarde que lui.

Mais ce n’est pas parce qu’on prend la pose qu’on a le droit de mentir. Oe a publié un livre intitulé Okinawa Notes avec Iwanami Shoten.

Il y écrit que sur les îles de Tokashiki et Zamami, où les forces américaines ont débarqué, les commandants militaires japonais ont ordonné aux civils locaux de se suicider en masse.

L’histoire est tirée de The Typhoon of Steel, un article bâclé et peu fiable du Okinawa Times. Ce livre affirme :

« Lorsque les attaques américaines se sont intensifiées, un ordre du capitaine Akamatsu a été transmis aux civils qui se cachaient :

« Tous les insulaires mourront en criant Vive l’Empereur et en priant pour la victoire du Japon. » »

Et

« sur l’île de Zamami, la veille du débarquement américain, le capitaine Umezawa a rassemblé les civils devant le monument aux morts et leur a ordonné de périr. » Pour aller droit au but, cette histoire est une pure invention du début à la fin.

Pourtant, Oe a écrit Okinawa Notes sans jamais se rendre sur place, vérifier les faits ou parler aux personnes concernées.

Il s’est contenté de relayer l’histoire inventée. S’il s’était contenté de copier l’histoire, il aurait pu s’en tirer avec une excuse boiteuse du genre : « J’ai plagié le travail de quelqu’un d’autre. Les journalistes d’Asahi le font tout le temps, alors je n’ai pas pensé que c’était un problème. » Mais au lieu de cela, il a utilisé son imagination et son vocabulaire limités pour amplifier l’histoire originale, dépeignant les deux commandants japonais et l’armée impériale avec une malveillance implacable.

Il qualifia les commandants de « bouchers », compara l’armée japonaise au régime d’Hitler et affirma que des hommes comme le capitaine Akamatsu n’étaient pas différents d’Adolf Eichmann, l’architecte de l’Holocauste.

Il écrivit même qu’ils devraient être enlevés et jugés devant un tribunal d’Okinawa « comme Eichmann », puis exécutés. Il publia cela en 1970, l’année des manifestations contre le traité de sécurité.

Il a clairement eu la ruse de s’aligner sur l’esprit de l’époque.

Pourquoi n’a-t-il pas pu canaliser ne serait-ce qu’un dixième de cette astuce dans une écriture honnête ? La « défense » d’Oe dans la chronique Asahi L’arrogance de Kenzaburo Oe devient criante lorsque l’on compare son ouvrage avec celui d’Ayako Sono, Le contexte d’un certain mythe, qui traite du même sujet.

Sono s’est rendue à Okinawa, s’est entretenue avec les personnes concernées, a examiné les archives et a publié ses conclusions trois ans après Oe. Dans son livre, il y a un témoignage qui contredit le récit d’Oe : le capitaine Yoshijiro Akamatsu, que Oe a vilipendé en le qualifiant de « boucher », avait en fait tenté de persuader les habitants de ne pas se suicider.

Après la guerre, lorsque les habitants de l’île lui ont demandé d’assumer ses responsabilités afin que les familles puissent bénéficier de pensions de survivants, Akamatsu a accepté par gentillesse. L’histoire du capitaine Umezawa ordonnant des suicides sur l’île de Zamami est tout aussi fausse.

Hatsue Miyagi a avoué qu’un ancien lui avait demandé de mentir aux autorités, en disant qu’Umezawa avait donné l’ordre, car cela lui permettrait de toucher des prestations de survivant.

Elle a reconnu avoir fait un faux témoignage. Si Oe avait eu une once de conscience, il aurait immédiatement retiré le livre de la circulation.

Mais même maintenant, après 50 tirages, il n’a pas corrigé un seul mensonge. Pourtant, son arrogance a commencé à s’effondrer sous le poids du procès intenté par les proches des deux commandants.

Même le ministère japonais de l’Éducation a finalement retiré des manuels scolaires le mensonge selon lequel des suicides de masse auraient été commis sur ordre de l’armée, un mensonge autrefois accepté simplement parce qu’un lauréat du prix Nobel l’avait dit.

C’est un signe qu’Oe pourrait finalement perdre au tribunal. Pourtant, il ne montre aucun remords.

Dans une chronique du journal Asahi (17 avril), il a écrit sans vergogne qu’il n’avait fait aucune recherche sur le terrain parce que

« Je n’ai pas eu le courage d’interroger les personnes qui avaient survécu à de telles souffrances. » Mais « les habitants de l’île » ont menti pour obtenir de l’argent : ils ont exploité la compassion pour concocter des histoires et percevoir des pensions.

Le récit original était le suivant :

La guerre à Okinawa a été si brutale, ne pouvons-nous pas passer outre une petite exagération ?

À suivre.