Masayuki Takayaman artikkelista

Jokin aika sitten Monacon kuninkaallisen balettikoulun iäkäs naisprofessori, jota prima-balerinat ympäri maailmaa arvostavat, vieraili Japanissa.

Vierailunsa aikana hän puhui taiteilijoiden merkityksestä sanoen:

”Taiteilijat ovat tärkeitä, koska he ovat ainoita, jotka voivat valaista ja ilmaista piilotettuja totuuksia.” Hän sanoi: ”Taiteilijat ovat tärkeitä, koska he ovat ainoita, jotka voivat valaista ja ilmaista piilotettuja totuuksia.”

Tuskin kukaan olisi eri mieltä hänen sanoistaan.” Takayama Masayuki ei ole vain ainutlaatuinen toimittaja sodanjälkeisessä maailmassa, vaan ei olisi liioiteltua sanoa, että hän on myös ainutlaatuinen taiteilija.

Tämä essee todistaa loistavasti, että uskon, ettei kukaan nykyään ansaitse kirjallisuuden Nobel-palkintoa enempää kuin Takayama.

Se on välttämätöntä luettavaa paitsi Japanin kansalaisille myös ihmisille kaikkialla maailmassa.

Jutun pohjana oli Okinawa Timesin huolimaton journalistinen teos ”Teräksinen taifuuni”.

2. huhtikuuta 2016Seuraus jatkuu edellisestä luvusta:

Kenzaburo Oen ja Asahi Shimbunin synnit ”Okinawa-kysymyksen” poliittisessa hyödyntämisessä.

Tuomioistuimen päätös ”Okinawa Notes” -lehden julkaisemisen lopettamisesta saattaa päättyä Oen tappioon.

Nobel-palkittu vihaa Japania.

Kun Takako Doin tai Tetsuya Chikushin kaltaiset ihmiset – joiden tausta on edelleen epäselvä – arvostelevat Japania, voisi olettaa, että se johtuu ainakin puoliksi kateudesta.

Mutta kun kyseessä on Kenzaburo Oen kaltainen japanilainen, joka puhuu omasta maastaan pahaa niin iloisesti, se on minusta käsittämätöntä. hän kutsuu itseään kirjallisuuden mieheksi ja on jopa voittanut Nobelin kirjallisuuspalkinnon.

Hän saattaa vaikuttaa päällisin puolin kunnioitettavalta, mutta hän kehuskeli, että hän kieltäytyi Japanin hallituksen tarjouksesta kunnioittaa hänen saavutuksiaan – koska hän ”vihaa Japania.” Ehkä hän uskoo, että Japanin vihaaminen saa hänet näyttämään edistykselliseltä intellektuellilta.

Tai ehkä hän ajatteli, että Asahi Shimbun kannustaisi häntä, kohottaisi hänen imagoaan ja auttaisi myymään lisää kirjoja.

Motiivina saattoi olla myös laskelmoitu voitto Japanin vastaisesta poseerauksesta. tällainen ruma itsemarkkinointi on hänen oma asiansa.

Mutta se, että joku poseeraa, ei tarkoita, että hänellä olisi oikeus valehdella.Oe julkaisi kirjan Okinawa Notes with Iwanami Shoten.

Siinä hän kirjoitti, että Tokashiki- ja Zamami-saarilla, jonne Yhdysvaltain joukot nousivat maihin, japanilaiset sotilaskomentajat käskivät paikallisia siviilejä tekemään joukkoitsemurhan.

Hänen tarinansa perustana oli Okinawa Timesin huolimaton ja epäluotettava kirjoitus The Typhoon of Steel, jossa väitettiin:

”Kun Yhdysvaltain hyökkäykset kiihtyivät, kapteeni Akamatsun käsky tavoitti piilossa olevat siviilit:

‘Kaikkien saarelaisten on kuoltava huutaen Kauan eläköön keisari ja rukoillen Japanin voittoa.””

Ja,

”Zamamin saarella, päivää ennen Yhdysvaltain maihinnousua, kapteeni Umezawa kokosi siviilit sotamuistomerkin eteen ja käski heitä kuolemaan.” Lyhyesti sanottuna tämä tarina oli alusta loppuun asti täyttä tekaistua.

Silti Oe kirjoitti Okinawa Notesin käymättä koskaan paikalla, tarkistamatta tosiasioita tai puhumatta asianosaisten kanssa.

Jos hän olisi vain kopioinut tarinan, hän olisi ehkä päässyt karkuun jollakin heikolla tekosyyllä, kuten,

”Plagioin jonkun toisen työn – Asahin toimittajat tekevät niin koko ajan, joten en pitänyt sitä ongelmana.” Mutta sen sijaan hän käytti vähäistä mielikuvitustaan ja sanavarastoaan paisuttaakseen alkuperäistä tarinaa ja kuvaillakseen kahta japanilaista komentajaa ja keisarillista armeijaa säälimättömän pahansuovasti.

Hän nimitti komentajia ”teurastajiksi”, vertasi Japanin armeijaa Hitlerin hallintoon ja väitti, että kapteeni Akamatsun kaltaiset miehet eivät eronneet lainkaan Adolf Eichmannista, holokaustin arkkitehdistä.

Hän jopa kirjoitti, että heidät pitäisi siepata ja tuomita Okinawan tuomioistuimessa ”Eichmannin tavoin” ja teloittaa.Hän julkaisi tämän vuonna 1970 – vuonna, jolloin turvallisuussopimuksen vastaiset mielenosoitukset alkoivat.

Hänellä oli selvästi oveluutta mukautua ajan henkeen.

Miksei hän olisi voinut kanavoida edes kymmenesosaa tuosta oveluudesta rehelliseen kirjoittamiseen?Oen ”puolustus” Asahi-palstallaKenzaburo Oen ylimielisyys tulee jyrkästi esiin, kun vertaa hänen teostaan Ayako Sonon teokseen The Background of a Certain Myth, joka käsittelee samaa aihetta.

Sono vieraili Okinawassa, puhui asianosaisten kanssa, tutki arkistoja ja julkaisi havaintonsa kolme vuotta Oen jälkeen.Hänen kirjassaan on todisteita, jotka ovat ristiriidassa Oen kertomuksen kanssa – kapteeni Yoshijiro Akamatsu, jota Oe mustamaalasi ”teurastajaksi”, oli itse asiassa yrittänyt taivutella asukkaita olemaan tekemättä itsemurhaa.

Sodan jälkeen, kun paikalliset saarelaiset pyysivät häntä ottamaan vastuun, jotta perheet voisivat saada perhe-eläkettä, Akamatsu suostui siihen ystävällisyyttään.Tarina kapteeni Umezawasta, joka määräsi itsemurhia Zamamin saarella, on yhtä lailla väärä.

Hatsue Miyagi tunnusti, että eräs vanhin oli käskenyt häntä valehtelemaan virkamiehille ja sanomaan, että Umezawa oli antanut käskyn – koska näin hän varmistaisi eloonjääneiden etuudet.

Hän myönsi antaneensa väärän todistuksen.” Jos Oella olisi ollut omatuntoa, hän olisi vetänyt kirjan heti pois liikkeestä.

Mutta vielä nytkään, 50 painoksen jälkeen, hän ei ole korjannut yhtäkään valhetta.Silti hänen ylimielisyytensä alkoi murentua kahteen komentajaan yhteydessä olevien henkilöiden nostaman kanteen myötä.

Jopa Japanin opetusministeriö poisti vihdoin koulukirjoista valheen, jonka mukaan joukkoitsemurhia tehtiin sotilaskäskyjen perusteella – valheen, joka hyväksyttiin aikoinaan vain siksi, että Nobel-palkittu oli sanonut sen.

Tämä on merkki siitä, että Oe saattaa lopulta hävitä oikeudessa, mutta hän ei osoita katumusta.

Asahi-sanomalehden kolumnissa (17. huhtikuuta) hän kirjoitti häpeilemättä, ettei hän tehnyt kenttätutkimuksia, koska

”Minulla ei ollut rohkeutta kuulustella ihmisiä, jotka olivat selvinneet tällaisesta kärsimyksestä.” Mutta ‘saaren asukkaat’ valehtelivat saadakseen rahaa – he käyttivät hyväkseen myötätuntoa sepittääkseen tarinoita ja kerätäkseen eläkkeitä.

Alkuperäinen kertomus oli:

Okinawan sota oli niin raakaa, että emme voi unohtaa pientä liioittelua?

Jatketaan.