È una cosa che ho scoperto ieri sera mentre cercavo casualmente informazioni sull’acquisizione di Sprint

2 aprile 2016

(Fonte: https://zuuonline.com/archives/93815)

Ieri sera, mentre cercavo casualmente informazioni sull’acquisizione di Sprint, mi sono imbattuto in questo.

Un importante quotidiano nazionale ha riportato che SoftBank Group Corp. aveva preso in considerazione l’ipotesi di trasferire la propria sede nel Regno Unito. La notizia era stata riportata una prima volta nell’ottobre 2015 da The Wall Street Journal, e il quotidiano nazionale l’ha riportata nuovamente dopo aver verificato l’informazione in modo indipendente.

Sebbene esistano varie iniziative tra le aziende giapponesi per promuovere la globalizzazione, come l’adozione dell’inglese come lingua ufficiale da parte di Rakuten, i casi di aziende giapponesi che prendono in considerazione il trasferimento della propria sede all’estero sono estremamente rari. Esploriamo il motivo per cui tale mossa è stata presa nel più ampio contesto delle tendenze globali.

Perché SoftBank ha preso in considerazione il trasferimento della propria sede nel Regno Unito?

SoftBank Group Corp. è una holding che sovrintende all’intero gruppo SoftBank. Secondo quanto riferito, ci sono state due ragioni principali per prendere in considerazione il trasferimento.

La prima era quella di abbassare le aliquote dell’imposta sulle società. L’aliquota dell’imposta sulle società in Giappone è attualmente di circa il 32%, mentre quella nel Regno Unito è di circa il 20%. Trasferendo la propria sede centrale dal Giappone al Regno Unito, SoftBank potrebbe godere di una riduzione di quasi 10 punti percentuali dell’imposta sulle società. Se si considerano le imposte come parte dei costi aziendali, si tratta di una differenza sostanziale.

La seconda ragione era migliorare la convenienza negli investimenti internazionali. Il Gruppo SoftBank ha effettuato investimenti su larga scala in aziende informatiche indiane e nella produzione di energia solare. L’India faceva parte dell’Impero britannico e il Regno Unito è il suo ex dominatore coloniale. In varie transazioni commerciali, si è pensato che avvicinarsi all’India come azienda britannica piuttosto che giapponese potesse fornire dei vantaggi.

Alla fine, si disse che il piano era stato abbandonato, almeno per il momento, a causa delle incertezze su come avrebbero reagito le autorità fiscali giapponesi, anche se il trasferimento fosse avvenuto. C’era anche ambiguità sull’effettiva efficacia di eventuali risparmi sulle imposte sulle società, e i profitti derivanti da investimenti in luoghi come l’India erano ancora lontani. Pertanto, si ritenne prematuro spostare la sede centrale nell’immediato futuro.

Strategie di elusione fiscale da parte di aziende occidentali come Starbucks e Apple

In Giappone, trasferire la sede all’estero per ridurre le imposte sulle società è estremamente raro. Tuttavia, tra le aziende occidentali, in particolare le grandi multinazionali, è piuttosto comune.

Ad esempio, la filiale britannica di Starbucks ha acquistato chicchi di caffè da una consociata svizzera a prezzi superiori a quelli di mercato per gonfiare i costi di approvvigionamento. Ha anche pagato elevate tasse di licenza del marchio e di brevetto a una consociata nei Paesi Bassi, aumentando ulteriormente le spese. Questi fondi sono stati presi in prestito da una consociata con sede negli Stati Uniti e il pagamento degli interessi è stato utilizzato per mettere intenzionalmente in rosso la filiale britannica, riducendo così al minimo l’imposta sulle società dovuta nel Regno Unito.

Apple, invece, ha utilizzato una strategia fiscale nota come “Double Irish” per ridurre le imposte sulle società. Analogamente a Starbucks, i profitti sono stati incanalati in Irlanda, dove l’aliquota effettiva dell’imposta sulle società è del 12,5%. Sfruttando il sistema fiscale irlandese, Apple è riuscita a posizionarsi come non residente sia in Irlanda che negli Stati Uniti, evitando di fatto le tasse in entrambi i paesi.

In particolare, la legge irlandese considera le aziende con sede effettiva all’estero come non residenti, mentre la legge statunitense consente alle aziende di designare il proprio luogo di costituzione come paese di residenza. Di conseguenza, è possibile costituire un’azienda che non sia fiscalmente residente in nessuno dei due paesi, creando una struttura in cui non viene pagata alcuna imposta sulle società.

Qual è il problema?

Dal punto di vista di un investitore, ridurre il carico fiscale attraverso strategie fiscali è una delle principali forme di riduzione dei costi e l’aliquota fiscale effettiva è spesso considerata un parametro di valutazione delle prestazioni manageriali.

Tuttavia, dal punto di vista di una nazione e dei suoi cittadini, le aziende che realizzano enormi profitti attraverso operazioni nazionali, ma evadono le tasse in quel paese o in quella regione, sono oggetto di critiche. Anche se un’azienda è legalmente non residente ai fini fiscali, utilizza comunque infrastrutture e servizi pubblici per gestire la propria attività. I fondi che avrebbero dovuto essere raccolti come entrate fiscali e utilizzati per i servizi pubblici vengono invece incanalati all’estero.

Nel caso di SoftBank Group, uno dei motivi addotti per abbandonare il piano di delocalizzazione è stata la difficoltà di ottenere il consenso del pubblico e del governo.

Attualmente, SoftBank Group è coinvolta in vari progetti e attività pubblico-privati. La delocalizzazione della sede centrale potrebbe avere un impatto negativo su queste relazioni amministrative. Inoltre, nel mercato giapponese dei telefoni cellulari, fortemente conteso, una tale mossa rappresenterebbe un grave rischio per la reputazione.

Anche in Occidente, dove c’è relativamente più indulgenza verso le strategie di riduzione delle tasse, queste questioni hanno scatenato un dibattito pubblico. In un paese più conservatore come il Giappone, il bilancio dei pro e dei contro ha probabilmente portato alla decisione di non procedere con il trasferimento.

Sebbene il piano del Gruppo SoftBank di trasferire la propria sede nel Regno Unito sia stato per ora sospeso, l’uso dell’aggettivo “prematura” nel ragionamento suggerisce che potrebbero ancora desiderare di trasferirsi in futuro, qualora i tempi e le circostanze diventassero più favorevoli.

(Estratto finisce)