Eine völlig andere chinesische Armee als die japanische —Haruki Murakamis verzerrtes Geschichtsbild und die Gefahr globaler Geschichtsfälschung (Fortsetzung)
Der Text setzt die Kritik an Haruki Murakamis Die Ermordung des Komturs fort.
Er behandelt die Besonderheiten der chinesischen Armee (Soldaten in Zivil), die völkerrechtliche Einordnung von Gefangenenhinrichtungen, Fehler und Verzerrungen in Murakamis Darstellung der 1930er Jahre, sowie aktuelle Beispiele für die internationale Ausweitung des Nanking-Narrativs – und warnt vor einer sich global verbreitenden Geschichtsfälschung.
Im Folgenden wird der vorhergehende Abschnitt fortgesetzt.
Eine völlig andere chinesische Armee als die japanische
Haruki Murakami schreibt außerdem Folgendes.
Sein Vater habe über seine Kriegserlebnisse kaum gesprochen, aber eines habe er erzählt.
In der Train-Einheit, der er zugeteilt gewesen sei, seien Hinrichtungen von Gefangenen vorgenommen worden, und damals hätten die chinesischen Soldaten keine Angst gezeigt, sondern seien ruhig dagesessen, mit geschlossenen Augen, mit erhoben wirkender Haltung, heißt es.
Diese Szene sei nicht nur zu einem Trauma für den Vater geworden, sondern, so schreibt Haruki Murakami, „der grausame Anblick, wie ein Militärsäbel einem Menschen den Kopf abschlägt, hat sich, das versteht sich von selbst, mit gewaltiger Kraft in mein kindliches Bewusstsein eingebrannt.“
Doch Hinrichtungen von Gefangenen werden aus einem bestimmten Grund vollzogen, und ohne zu erklären, warum sie hingerichtet wurden, kann daraus keine stichhaltige Kritik erwachsen.
In der chinesischen Armee gab es Soldaten, die unter ihrer Uniform Zivilkleidung trugen und nach einer Niederlage im Kampf sofort in zivile Kleidung wechselten.
Es gab auch Einheiten, die von vornherein in Zivil kämpften – sogenannte „Zivilkleid-Einheiten“.
Sie waren völlig anders als die japanische Armee.
Sie konnten den Schutzstatus von Kriegsgefangenen nach dem Völkerrecht nicht in Anspruch nehmen und konnten hingerichtet werden.
Murakami verurteilt es als Verstoß gegen das Völkerrecht, wehrlose Gefangene zu töten, doch das ist nichts anderes als eine bewusst inszenierte Scheinheiligkeit.
Im Roman Die Ermordung des Komturs erhält der Pianist Tsuguhiko den Befehl, Gefangene zu töten, erleidet seelische Verletzungen und schneidet sich nach seiner Rückkehr die Pulsadern auf, um sich das Leben zu nehmen.
Die grausamen Einzelheiten dieser Tötungen werden realistisch geschildert und bilden ein zentrales Element des Gemäldes „Die Ermordung des Komturs“, doch sie beruhen auf einer einseitig konstruierten, heuchlerischen Erzählung.
Unwissenheit und Verzerrung beschränken sich jedoch nicht darauf.
Haruki Murakamis Vater soll im August des Jahres Shōwa 13 (1938) aufgrund eines Verwaltungsfehlers mitten im Studium zum Wehrdienst eingezogen worden sein.
In Wirklichkeit aber ermittelten die Bürgermeister der Städte und Gemeinden die Wehrpflichtigen, stellten auf dieser Grundlage Listen der wehrfähigen Männer zusammen, danach wurden die Musterungen durchgeführt, und Studenten in laufender Ausbildung erhielten einen Aufschub.
Da die Einziehung selbst von den Wehrersatzoffizieren vorgenommen wurde, konnte das, was Murakami über seinen Vater berichtet, nicht geschehen.
Damals wurden nur ungefähr 20 Prozent derjenigen tatsächlich eingezogen, die die Musterung bestanden hatten; selbst wenn man dies bedenkt, ist eine Einberufung mitten im Studium ausgeschlossen.
Als sein Vater zum ersten Mal einberufen wurde, wurde er nach einem Jahr wieder entlassen.
Haruki Murakami schreibt dazu: „Damals betrug die normale Dienstzeit für Wehrpflichtige zwei Jahre, aber im Fall meines Vaters endete der Dienst aus irgendeinem Grund bereits nach einem Jahr. Warum das so war, kenne ich den Grund nicht.“
Doch die 16. Division wurde im August des Jahres Shōwa 14 (1939) demobilisiert, der Einberufungsbefehl wurde aufgehoben, und es gab Soldaten, deren Dienst nach einem Jahr endete.
Dies ist in der Regimentsgeschichte festgehalten, findet sich in den Tagebüchern der Soldaten, und jeder, der über das Regiment von Fukuchiyama schreibt, weiß das.
Verzerrungen finden sich auch bereits in Mister Aufziehvogel (Die Chroniken des Aufziehvogels).
Dort heißt es: „Man merkte mit jedem Tag deutlicher, wie der Schatten des Krieges dichter wurde. Die Jahre Shōwa 12 und 13, also 1937 und 1938, waren eine solche dunkle Zeit.“
Als Nanking im Dezember des Jahres Shōwa 12 (1937) fiel, stand der Schauspieler Furukawa Roppa gerade in Nagoya auf der Bühne.
Als er zum Mittagessen in ein westliches Restaurant ging, bestellte er die „Nanking-Fall-Suppe“, die auf der Speisekarte stand.
Serviert wurde ihm ein Kürbispüree, begleitet von einem Käsetoast. Er dachte sich, man habe der Suppe einfach diesen Namen gegeben, aber Kürbis heißt auf Japanisch „nankin“ und Käse „kanraku“ (Wortspiel mit „Fall von Nanking“).
„Köstlich. Das ist zweifellos ‘Nanking-Fall’. Ein wirklich geistreicher Chef“, meinte er anerkennend.
Es war eine heitere Zeit, in der man den Fall von Nanking auf diese Weise auffasste.
Im Februar des Jahres Shōwa 13 (1938) wurden in Cafés und anderen Lokalen in den Vergnügungsvierteln Tokios 2.000 Studenten auf einmal verhaftet.
Man sagte, mehr als ein halbes Jahr sei seit Beginn des Zwischenfalls vergangen, und es gebe zu viele Menschen, die sich der Ausnahmesituation nicht bewusst seien.
Aber allein die Tatsache, dass 2.000 Studenten so unbeschwert herumtummelten, zeigt, wie hell die Stimmung war.
An der Offensive zur Einnahme von Hankou im Oktober nahmen 500 Journalisten, Korrespondenten, Rundfunkmitarbeiter und Kritiker als Kriegsberichterstatter teil – ein Mehrfaches derjenigen, die bei der Einnahme Nankings dabei gewesen waren – und der Jubel über den Fall der Stadt war noch größer als bei Nanking.
Die Jahre Shōwa 12 und 13 fielen in die Zeit, bevor der Konflikt sich festgefahren hatte; es gab Sieg auf Sieg, und die Gesellschaft war von Zuversicht geprägt.
Überhaupt waren die Jahre 1937 und 1938 jene, in denen sich Japan endlich von der Weltwirtschaftskrise erholt hatte und die wirtschaftlich die wohlhabendste Vorkriegszeit darstellten.
Haruki Murakamis Geschichtsbild lässt sich in Sätzen wie diesen zusammenfassen: „Die Japaner haben im Grunde nur eine sehr schwache Vorstellung davon, dass sie auch Täter gewesen sind“ und „Die Chinesen und die Menschen in Korea bzw. auf der koreanischen Halbinsel sind darüber empört.“
Um dieses Geschichtsbild zu stützen, verzerrte er die Jahre Shōwa 12 und 13, indem er sie als dunkle Zeit darstellte.
Wenn man seine Unwissenheit aufzählt, findet man in Die Ermordung des Komturs eine ganze Reihe von Passagen wie diese:
„Man untersucht die Handflächen: Wenn sie harte, grobe Schwielen haben, dann ist es ein Bauer. Je nach Lage lässt man ihn laufen. Hat aber jemand weiche Hände, so gilt er als regulärer Soldat, der seine Uniform abgelegt hat und versucht, in der Zivilbevölkerung unterzutauchen – und wird ohne weiteres Federlesen getötet.“
Er schildert dies als Methode, Zivilisten von Soldaten in Zivil zu unterscheiden, doch in Wirklichkeit verhält es sich genau umgekehrt.
Die japanischen Soldaten wussten, dass sich an den Händen Schwielen bilden, wenn man ein Gewehr trägt, und betrachteten jemanden mit Schwielen an den Händen als Soldaten.
Zudem findet sich folgende Passage:
„Was genau ist eigentlich 1938, also im 13. Jahr der Shōwa-Ära, geschehen? In Europa tobt der Spanische Bürgerkrieg immer heftiger. Ich glaube, ungefähr zu dieser Zeit hat die deutsche Legion Condor auch den Luftangriff auf Guernica ohne jede Rücksicht auf die Zivilbevölkerung geflogen.“
Auch das ist falsch.
Der Spanische Bürgerkrieg begann im Jahr Shōwa 11 (1936), und die Bombardierung von Guernica fand im April des Jahres Shōwa 12 (1937) statt.
Noch im selben Jahr malte Picasso unter Verwendung der Bombardierung von Guernica als Motiv ein monumentales Wandgemälde.
Beispiele dieser Art ließen sich beliebig fortsetzen.
Eine Geschichtsfälschung, die sich ausbreiten könnte
Im August des vergangenen Jahres sagte ein chinesischer Mitarbeiter des internationalen Radioprogramms der NHK, ohne dass es im Manuskript stand, on air den Satz „Vergesst das große Massaker von Nanking nicht“, kündigte anschließend und kehrte nach China zurück.
In Atami steht der Kōa-Kannon-Tempel, den General Matsui Iwane, der Oberbefehlshaber in der Nanking-Schlacht, errichten ließ, um der gefallenen Soldaten beider Seiten, japanischer wie chinesischer, zu gedenken.
Im Januar dieses Jahres kam ein chinesischer Jugendlicher dorthin, urinierte auf den Aufgang zum Tempel, und als man seine unbefugte Anwesenheit bemerkte, warf er Flugblätter an den Hang neben dem Weg und floh.
Im April trat ein Chinese namens Xu Haoyu auf, der erklärte, man habe „(beim Nanking-Ereignis) 300.000 Zivilisten getötet“, und es gab sogar eine Zeit, in der er auslotete, ob er bei der Bürgermeisterwahl in Atami im kommenden September kandidieren könne.
Und das beschränkt sich nicht auf China.
Im März des vergangenen Jahres erschien in den USA Brian Riggs Buch Japan’s Holocaust, in dem behauptet wird, die japanische Armee habe in Nanking 300.000 Menschen getötet.
Als am 18. März dieses Jahres ein überparteilicher Ausschuss des britischen Parlaments seinen Bericht über den Überraschungsangriff der Hamas auf Israel im Oktober des Jahres Reiwa 5 (2023) veröffentlichte, hieß es dort erläuternd: „Viele von ihnen wurden an Schauplätzen einer Brutalität getötet, wie sie die Weltgeschichte seit dem großen Massaker von Nanking im Jahr 1938 nicht mehr gesehen hat.“
Sollte Haruki Murakami den Nobelpreis erhalten, würde China, bestärkt durch diese Autorisierung, das Nanking-Ereignis noch stärker in den Vordergrund rücken, und die Sicherheit der in China lebenden Japaner würde weiterhin Anlass zur Sorge geben.
Auch in der übrigen Welt würde sich die Geschichtsfälschung noch weiter verbreiten.
(261) John Lennon – Help Me to Help Myself – YouTube