Quello che segue è tratto dal capitolo che ho inviato il 4 giugno.
Quella a cui mi riferivo come “intuizione” come definita da Hiroshi Furuta, uno dei migliori studiosi del mondo, è stata pubblicata come uno dei migliori articoli al mondo da Taishi Sugiyama, un vero ricercatore.
Come ho detto sopra, ha un cervello degno di aver studiato all’Università di Tokyo.
Ci sono molti laureati dell’Università di Tokyo in politica, governo, mondo accademico, mondo degli affari e mondo della parola.
Ma perché nessuno può dire le stesse cose di lui sul riscaldamento globale?
Può essere che le persone che entrano ed escono dall’Università di Tokyo siano un miscuglio.
Dimostra che molte persone non sono altro che studenti onorati.
Questo giornale è una lettura obbligata per i giapponesi e per i popoli di tutto il mondo, ed è il giornale più importante del nostro tempo.
Taishi Sugiyama merita il premio Nobel solo per questo articolo.
Ma ciò che questo documento rivela anche è quanto sia stupido il mondo.
La risposta breve qui è che il primo ministro Suga è stato così sciocco da nominare ministro dell’ambiente una studentessa universitaria di nome Naomi Traude e un politico populista con un cervello del valore di deviazione 35 senza ascoltare ricercatori autentici come Taishi Sugiyama.
Come sapete, non ho criticato molto il Primo Ministro Suga.
Tuttavia, sono d’accordo al 100% con la tesi del signor Sugiyama secondo cui se il primo ministro Suga non è a conoscenza di ciò che il signor Sugiyama continua a sottolineare, distruggerà il suo paese.
Cosa fare se il Primo Ministro Suga non comprende la sua tesi autentica = tesi di patriottismo effettivo?
Ne parlerò più tardi.

Quanto segue è tratto dal suo articolo sul Sankei Shimbun di oggi.
Sig. Taishi Sugiyama, Direttore Esecutivo, Canon Institute for Global Studies
Rivedere il masterplan energetico nazionale in rovina
Sotto l’amministrazione di Yoshihide Suga, gli sforzi del Giappone per combattere il riscaldamento globale stanno andando fuori controllo. Anche la bozza del Piano Energetico di Base, che dovrebbe gettare le basi della politica energetica del Giappone, contiene sconsiderati obiettivi di riduzione della C0₂.
Potrebbe avere un grave impatto negativo sull’economia e sulla sicurezza nazionale del Giappone.
Si tratta di abbinare i numeri.
A seguito della dichiarazione “2050 C0₂ Zero” dello scorso autunno, nell’aprile di quest’anno, l’obiettivo di riduzione della C0₂ per l’anno fiscale 2018 è stato scavato di 20 punti a un tratto dal precedente 26% al 46% rispetto all’esercizio 2013.
Tutte queste azioni sono state guidate dall’Ufficio del Primo Ministro.
Nella migliore delle ipotesi, è un approccio dall’alto verso il basso con un obiettivo alto, ma nella peggiore è uno sfogo che ignora gli interessi nazionali vitali dell’economia e della sicurezza.
Il Giappone ha periodicamente formulato un piano di base per impostare la direzione della sua politica energetica.
La recente revisione riflette l’approfondimento dell’obiettivo C0₂.
La bozza del Piano di prevenzione del riscaldamento globale del Ministero dell’Ambiente prevede significative riduzioni di C0₂ in tutti i settori.
Le riduzioni delle emissioni per l’AF30 sono del 66% nel settore domestico, del 50% nel settore delle imprese e del 38% nel settore industriale rispetto all’AF13.
Nel settore della generazione di energia, la bozza del Piano energetico di base fissa la quota di energie rinnovabili come la produzione di energia solare come composizione della fonte di energia per il FY30 al “36-38%”, un aumento significativo dal “22-24%” nel Quinto Piano formulato tre anni fa.
Tuttavia, a differenza del passato, non mostrava linee guida di riduzione dettagliate per ogni settore e iniziativa e le contromisure erano solo elencate. Anche l’onere economico non è indicato.
In altre parole, l’obiettivo di riduzione del 46% è stato assegnato senza alcuna misura concreta a sostegno, e si trattava solo di fare i conti.
C’è molta polemica sulla fattibilità del piano.
Onere economico e dipendenza dalla Cina
L’attuale intervallo di riduzione della C0₂ è del 13% rispetto all’esercizio 2013 e si ridurrà al 46% in soli nove anni.
Negli ultimi 13 anni, ha interrotto tutta la produzione di energia nucleare.
Si prevede che anche se si riavviassero tutte le centrali nucleari, la riduzione sarebbe appena del 26%.
Il progetto di piano cita l’introduzione massiccia di fonti di energia rinnovabile come l’energia solare e un significativo risparmio energetico come mezzi per raggiungere questo obiettivo.
La bozza di revisione riportava che l’energia solare ora è più economica dell’energia nucleare, ma questo era altamente fuorviante, in quanto non includeva il costo dell’energia termica per il backup quando il sole non splende.
Ad oggi, l’energia solare è costata ai giapponesi 2,5 trilioni di yen di tasse sulla bolletta elettrica ogni anno per ridurre le emissioni di C0₂ del paese del 2,5%.
In altre parole, a questo ritmo, ci vorranno altri 20 trilioni di yen ogni anno per andare più in profondità di 20 punti.
Venti trilioni di yen equivalgono all’importo totale dell’attuale imposta sui consumi.
L’onere aggiuntivo per le persone per raggiungere l’obiettivo del 46% equivarrà ad aumentare l’aliquota dell’imposta sui consumi al 20% entro il 2020.
È un grave onere economico.
Ci sono molte affermazioni che l’energia solare diventerà più economica in futuro.
Tuttavia, problemi come l’abbellimento del paesaggio e le frane diventeranno evidenti, portando a un aumento dei costi.
Non solo, si sospetta che i prodotti cinesi, che rappresentano l’80% del mercato globale dei pannelli solari, siano collegati al lavoro forzato in uiguro e gli Stati Uniti hanno vietato l’importazione di pannelli solari cinesi a giugno.
Il Giappone avrebbe dovuto adottare misure simili, ma la bozza del piano ignora questo grave problema e prevede di introdurre l’energia solare in maniera massiccia.
Per quanto riguarda il risparmio energetico, si teme che l’onere economico cresca sotto gli obiettivi eccessivi fissati. Il risparmio energetico può essere economicamente vantaggioso in alcuni casi.
Tuttavia, alcuni cattivi investimenti nel risparmio energetico non ripagheranno in risparmi sui costi delle utenze anche dopo decenni.
Non ingannare il paese.
In altri paesi, le rivolte pubbliche sono iniziate quando l’onere economico diventa più chiaro.
In Svizzera, ha preso in considerazione una proposta per modificare la legge C0₂ per dimezzare C0₂ entro il 2030.
Ma quando è diventato chiaro che i prezzi della benzina sarebbero aumentati, è sorta l’opposizione e ha respinto la proposta in un referendum.
Il governo britannico ha preso in considerazione misure come il divieto del gas per il riscaldamento domestico e l’utilizzo solo di stufe elettriche.
Tuttavia, quando è venuto alla luce che il costo di una tale misura ammonterebbe a diversi milioni di yen per famiglia, un gruppo di membri del partito conservatore dell’amministrazione Johnson si è opposto e ha costretto il governo a riconsiderare.
È probabile che la bozza del piano per l’energia primaria del Giappone sollevi molte obiezioni man mano che l’onere economico diventa più chiaro.
La bozza afferma che le cifre sono “un’indicazione di quali sarebbero le prospettive se si ipotizzasse ambiziosamente di superare varie sfide.
Indipendentemente dalla possibilità, l’attuazione ridurrà l’onere economico e assicurerà una fornitura stabile.
La proposta dovrebbe essere approvata dal Consiglio dei Ministri dopo una consultazione pubblica.
Finché la proposta è un progetto e non servirà da linea guida per il Giappone, ma ingannerà la nazione con il suo onere economico e la sua dipendenza dalla Cina, è meglio rinunciare a una decisione del governo.
Tuttavia, supponiamo che debba essere presa una decisione del gabinetto. In tal caso, dovrebbe ancora una volta chiarire che le cifre non dovrebbero essere applicate. Gli aspetti negativi del piano, come l’onere economico, dovrebbero essere esaminati in ogni fase del processo e il programma dovrebbe essere rivisto in modo flessibile, se necessario.