2024/03/23

Il est largement connu qu’il est impossible de prévoir les grands tremblements de terre.
« Les libres propos du professeur Ikeda depuis son bureau »
Ce texte est un chapitre que j’ai publié le 1er juillet 2011 depuis ma chambre à l’hôpital Kitano, où j’ai été hospitalisé pendant huit mois après qu’un médecin m’a annoncé que mes chances de survie étaient de 25 %.
Il est tiré d’un article du professeur Kiyohiko Ikeda paru dans le numéro du 8 juillet de l’hebdomadaire Shūkan Asahi, auquel j’étais abonné à l’époque.
Aujourd’hui, il constitue une lecture indispensable non seulement pour le peuple japonais, mais aussi pour les lecteurs du monde entier.
Les passages en gras dans le texte sont de moi.
Le professeur Robert Geller, sismologue à l’Université de Tokyo, a publié un article d’opinion dans l’édition en ligne du 14 avril de la revue scientifique britannique Nature.
Il y affirme que le gouvernement japonais devrait désormais dire franchement à ses citoyens que les tremblements de terre ne peuvent pas être prédits.
L’impossibilité de prévoir les grands tremblements de terre est largement connue depuis longtemps dans la communauté scientifique.
Le gouvernement a gaspillé d’énormes sommes d’argent des contribuables dans l’illusion que les tremblements de terre peuvent être prédits.
[La version française fournie disait « dans l’illusion que les tremblements de terre ne peuvent pas être prédits » ; ce passage a été rétabli selon le sens du contexte.]
Sous prétexte de prévoir les grands tremblements de terre, le gouvernement a adopté la loi relative aux mesures spéciales de prévention des catastrophes dues aux séismes de grande ampleur, et les administrations compétentes ainsi que certains sismologues privilégiés ont continué à en tirer profit.
Il en va de même pour la prévision des tremblements de terre et la prévention du réchauffement climatique : on attise la peur du public et, sous couvert d’un principe de précaution douteux, on prétend pouvoir faire ce qui est impossible, en jetant l’argent des contribuables par les fenêtres.
J’ai dit un jour que plus une théorie scientifique est douteuse, plus elle est politiquement importante.
Dans le cas de phénomènes planétaires comme le réchauffement climatique et les grands tremblements de terre, il est impossible de démontrer expérimentalement la validité des théories qui les prédisent.
En effet, il est impossible de provoquer expérimentalement un grand tremblement de terre ou un réchauffement climatique sur la base d’une théorie.
Cependant, puisque ces phénomènes affectent profondément les populations, le discours selon lequel ils peuvent être prédits ou contrôlés peut transmettre un puissant message politique.
C’est ainsi qu’une théorie qui ne peut pas être démontrée scientifiquement devient une théorie politiquement solide.
J’ai écrit quelque part que le pouvoir est un dispositif de contrôle et que tout discours affirmant la possibilité de contrôler quelque chose, quel qu’en soit l’objet, paraît séduisant au pouvoir.
En effet, à l’aube de la science, on rêvait que l’avenir serait entièrement prévisible si l’on connaissait les lois de la physique et la disposition de la matière.
C’est ce que l’on appelle le « démon de Laplace ».
Bien que l’on sache désormais clairement que le démon de Laplace ne tient ni sur le plan pratique ni sur le plan théorique, il est facile de comprendre pourquoi la science ne peut pas prédire les phénomènes futurs.
Nous, êtres humains, faisons partie de la nature, et non l’inverse.
Même un élève du primaire peut comprendre qu’une partie ne peut pas comprendre le tout.
Qu’il s’agisse de mesures contre les grands tremblements de terre ou contre le réchauffement climatique, nous pouvons adopter des lois et y consacrer l’argent des contribuables.
Cependant, nous ne pouvons ni prévoir les grands tremblements de terre ni contrôler le réchauffement climatique.
Car ni les tremblements de terre ni les températures n’obéissent aux lois.
Les personnes qui vivent dans l’espace largement contrôlable des villes ont peut-être oublié une évidence aussi simple.
＊À partir d’ici, l’annotation est de moi.
J’invite Naoto Kan et Masayoshi Son à lire cet article les yeux grands ouverts, en particulier le passage affirmant que « ni les tremblements de terre ni les températures n’obéissent aux lois ».
[Les passages de l’annotation qui qualifient ces deux hommes et font référence à des « criminels contre la nation japonaise » sont déformés dans la traduction française fournie ; il est donc impossible de reconstituer exactement le texte original.]
Kiyohiko Ikeda.
Né à Tokyo en 1947.
A achevé le cursus doctoral de l’École supérieure des sciences de l’Université métropolitaine de Tokyo.
Biologiste.
À l’époque, professeur à la Faculté des études libérales internationales de l’Université Waseda.
Ses principales publications comprennent Les mensonges sur les problèmes environnementaux et Les véritables problèmes environnementaux (coécrit avec Takeshi Yoro).