Pour défendre la démocratie, les pays sont contraints de transformer profondément leurs politiques énergétiques
2022/3/22
Le texte qui suit est extrait d’un article de Taishi Sugiyama, directeur de recherche au Canon Institute for Global Studies, intitulé « Une politique énergétique pour défendre la démocratie », publié dans la rubrique « Seiron » du Sankei Shimbun d’aujourd’hui.
Cet article démontre également qu’il est l’un des esprits les plus brillants du monde contemporain, doté d’une véritable intelligence à la hauteur de sa formation à l’université de Tokyo.
Il constitue une lecture indispensable non seulement pour les Japonais, mais aussi pour les citoyens du monde entier.
Les passages mis en évidence dans le texte, à l’exception des titres, le sont par mes soins.
Une politique énergétique pour défendre la démocratie
En réponse à l’invasion de l’Ukraine par le président russe Vladimir Poutine, l’Europe a imposé des sanctions économiques.
Cependant, elle hésite à aller jusqu’au bout.
Les exportations de pétrole et de gaz constituent le pilier de l’économie et des finances de la Russie, et les interrompre lui porterait un coup considérable.
Pourtant, à ce jour, elles ne sont pas visées par les sanctions.
Pourquoi ?
Parce que, si les livraisons de gaz s’arrêtaient, l’Europe serait elle aussi condamnée.
L’Europe dépend de la Russie pour environ 40 % de ses importations de gaz.
Sans ce gaz, elle ne pourrait pas se chauffer.
Les usines s’arrêteraient également faute de combustible.
L’Europe ne peut désormais plus vivre normalement sans le gaz russe.
L’Union européenne (UE), fervente partisane de la décarbonation, a rejeté le charbon et arrêté le développement des ressources pétrolières et gazières.
Elle a même poursuivi la sortie du nucléaire.
En conséquence, son approvisionnement énergétique s’est retrouvé à la merci « du vent et de la Russie ».
L’année dernière, les vents ont été faibles, et sa dépendance au gaz russe a atteint un niveau dangereusement élevé.
La Russie, considérant l’Europe comme un adversaire facile à affronter, a envahi l’Ukraine.
En détruisant son propre approvisionnement énergétique, l’Europe a ouvert la voie à cette guerre.
Aux États-Unis, un mouvement bipartisan remet en question la décarbonation
Le sénateur Ted Cruz, qui avait autrefois brigué l’investiture républicaine pour la présidence des États-Unis, estime que, outre le retrait désastreux d’Afghanistan, la politique énergétique autodestructrice de l’administration Biden et son enthousiasme pour la décarbonation ont ouvert la voie à l’invasion russe de l’Ukraine.
Le sénateur Marco Rubio a déclaré avec force : « La plus grande sanction contre la Russie serait d’annoncer que nous mettons immédiatement fin à cet absurde Green Deal. »
Les États-Unis sont le premier producteur mondial de pétrole et de gaz.
S’ils s’étaient sérieusement engagés à approvisionner le monde en ressources, les prix de l’énergie auraient été bien plus bas.
Cependant, l’administration Biden, dans son zèle pour la décarbonation, a imposé des restrictions et exercé des pressions sur les entreprises pétrolières et gazières américaines, les poussant à abandonner leurs activités et leurs droits d’exploitation.
En conséquence, l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) et la Russie ont acquis une position dominante sur les marchés mondiaux du pétrole et du gaz, et les prix sont restés élevés.
Craignant une aggravation de l’inflation, les pays occidentaux hésitent de plus en plus à imposer des sanctions économiques.
Pendant ce temps, la Russie continue de percevoir environ un milliard de dollars par jour grâce à ses exportations de pétrole et de gaz vers l’Europe et d’autres destinations.
Des voix opposées à la décarbonation se font également entendre au sein du Parti démocrate, au pouvoir aux États-Unis.
Le sénateur Joe Manchin, président de la commission sénatoriale de l’énergie et des ressources naturelles, affirme que les États-Unis devraient « augmenter considérablement leur production nationale de pétrole et de gaz et les fournir au monde libre ».
L’administration Biden sera probablement contrainte de changer de cap sous la pression d’une législation bipartisane adoptée au Congrès.
Un tournant majeur dans les politiques européennes
Les pays européens multiplient eux aussi les initiatives visant à réduire leur dépendance au gaz russe, à accroître leurs importations de gaz naturel liquéfié (GNL) en provenance des États-Unis et d’autres pays, et à utiliser davantage de charbon.
Il s’agit d’un changement fondamental par rapport à leurs politiques antérieures de décarbonation.
Le gouvernement allemand, qui avait été à l’avant-garde de la décarbonation, ne fait pas exception.
Le chancelier Scholz a annoncé qu’il réexaminerait la sortie du charbon et du nucléaire et envisagerait la construction de terminaux de GNL.
Au Royaume-Uni également, des députés du Parti conservateur au pouvoir estiment qu’il faut commencer à extraire le gaz de schiste, une activité qui avait été pratiquement interdite pour des raisons environnementales.
Le Royaume-Uni possède d’abondantes réserves de gaz.
S’il les avait exploitées à une échelle comparable à celle des États-Unis, il aurait pu assurer son autosuffisance en gaz sans en importer de Russie.
Il est urgent de revoir la décarbonation et d’utiliser les ressources fossiles telles que le GNL, le charbon et le gaz de schiste.
Cependant, cela revient à désavouer les politiques menées jusqu’ici.
Il reste difficile de prévoir à quelle vitesse les gouvernements britannique et allemand, particulièrement engagés dans la décarbonation, pourront changer de cap.
Un moratoire sur la décarbonation
La Russie sera désormais exclue du marché mondial.
Il en résultera une pénurie mondiale de pétrole et de gaz, ainsi qu’une flambée des prix.
Le Japon doit revoir les politiques de « décarbonation » et de « priorité absolue aux énergies renouvelables » inscrites dans son actuel plan énergétique de base.
Avec les pays occidentaux, il devrait abandonner ses politiques autodestructrices de décarbonation et relancer son industrie des combustibles fossiles.
Il devrait exploiter pleinement ses centrales à charbon et remettre en service ses centrales nucléaires.
Le gaz excédentaire devrait être revendu sur le marché mondial.
Cela permettrait de contenir la flambée des prix de l’énergie non seulement au Japon, mais aussi dans le monde entier.
Ce serait précisément la sanction économique la plus importante contre la Russie, dont les finances dépendent des exportations d’énergie.
Il serait ainsi possible de porter un coup au président Poutine tout en sortant le monde libre de sa situation difficile.
Par ailleurs, les usines et les ménages japonais sont confrontés à la flambée des prix du pétrole et du gaz.
Il faut donc réduire les taxes sur l’énergie et les prélèvements destinés au financement des énergies renouvelables.
Cela serait possible en suspendant les politiques qui augmentent les coûts, notamment les aides aux énergies renouvelables.
Les changements de politique décrits ci-dessus sont incompatibles avec l’objectif actuel du gouvernement de réduire les émissions de CO₂ de 46 % d’ici à 2030.
Un moratoire sur la décarbonation, autrement dit une suspension temporaire, est donc nécessaire.
Même si le Japon ne réduisait pas ses émissions de CO₂ pendant les dix années à compter de 2020, l’augmentation de la température mondiale qui en résulterait ne dépasserait guère 0,005 °C.
La défense de la démocratie est plus importante.
Les politiques énergétiques des pays développés, exclusivement axées sur la décarbonation, ont renforcé les dictatures et conduit au pire résultat possible : la guerre.
Pour défendre la démocratie, les pays sont contraints de transformer profondément leurs politiques énergétiques.
Le Japon ne peut pas faire exception.