La Chine est, par essence, un État irrémédiablement barbare
2022-12-22
Il y a bien longtemps, une professeure âgée de l’école de ballet de Monaco, profondément respectée par les danseuses étoiles du monde entier, est venue au Japon.
Voici ce qu’elle avait alors dit sur la raison d’être des artistes.
« Si les artistes sont si importants, c’est parce qu’ils sont les seuls êtres capables de mettre en lumière les vérités cachées, dissimulées, et de les exprimer. »
Personne, sans doute, ne contestera ses paroles.
Il n’est nullement exagéré de dire que Masayuki Takayama est non seulement un journaliste sans équivalent dans le monde de l’après-guerre, mais aussi un artiste sans équivalent dans ce même monde.
En revanche, parmi ceux qui se disent écrivains, tels Ōe, Murakami ou Hirano, et ceux qui se croient artistes, beaucoup ne méritent même pas le nom d’artiste.
Car, loin de mettre en lumière les vérités cachées, dissimulées, et de les exprimer, ils n’ont fait qu’exprimer les mensonges fabriqués par l’Asahi Shimbun et d’autres.
Il doit en aller de même pour leurs semblables, non seulement au Japon, mais aussi dans les pays du monde entier.
Autrement dit, les véritables artistes sont extrêmement rares.
Cet ouvrage démontre lui aussi, de manière saisissante, combien j’ai raison d’affirmer que, dans le monde actuel, personne ne mérite davantage le prix Nobel de littérature que Masayuki Takayama.
La Chine est, par essence, un État irrémédiablement barbare
Shi Ping
C’est la même chose en Chine.
Les gens y sont toujours dominés par une puissance quelconque et souhaitent se soumettre aux puissants.
Cela leur procure une sorte de sentiment de sécurité.
On pourrait parler d’une sorte de « mentalité d’esclave ».
Takayama
Vous comprenez bien cela, monsieur Shi Ping.
Au Japon, quel que soit le tyran qui puisse apparaître, on ne voit pas surgir de personnage aussi cruel et monstrueux qu’Ivan le Terrible ou Mao Zedong.
Cela doit être incompréhensible pour les Japonais.
De plus, Mao Zedong ment sans sourciller, prétendant par exemple qu’une parcelle d’un tan aurait produit soixante mille tonnes de riz.
Des histoires impossibles finissent par devenir normales.
Au Japon, l’affaire serait close avec un simple « Ne racontez pas de sottises », mais là-bas, ce n’est pas le cas.
À bien y réfléchir, la Chine dénonce le « militarisme japonais » pendant la Seconde Guerre mondiale, mais les Japonais sont aussi partis au front « de leur propre volonté ».
Ils étaient animés par cette noble aspiration : « Par cette guerre, libérons l’Asie opprimée par les puissances occidentales. »
Lors de la conférence de paix avec le Japon à San Francisco, en 1951, le représentant de Ceylan de l’époque, Jayewardene, qui deviendrait plus tard président, déclara : « À l’époque où les pays d’Asie étaient des colonies, seul le Japon était puissant et libre, et nous le considérions avec admiration comme le protecteur qui nous libérerait.
Le slogan de coprospérité asiatique porté par le Japon trouvait en nous un profond écho.
Lorsque la guerre a commencé, les dirigeants de chaque pays ont coopéré avec le Japon dans l’espoir de libérer leur patrie. »
Il réfuta ainsi le discours du secrétaire d’État américain Dulles qui condamnait le Japon, et Ceylan, aujourd’hui le Sri Lanka, renonça à son droit de réclamer des réparations au Japon.
Il existe une brochure intitulée « Aux fantassins », rédigée à l’occasion de la Seconde Guerre mondiale par Masanobu Tsuji, officier d’état-major de l’armée de terre.
On peut y lire : « Même si l’on explique aux Chinois ce qu’est une grande cause, ils ne la comprennent pas. »
Et donc : « La coopération est impossible. »
La brochure expose ensuite, dans les moindres détails, « l’état d’esprit à adopter au combat ».
C’est un texte qu’on ne peut comprendre sans un certain niveau d’instruction.
Les fantassins de l’armée japonaise le lisaient correctement et agissaient conformément à ses enseignements.
Comparée à cette « rationalité » japonaise, la Chine est d’une barbarie extrême.
Sans même passer en revue les atrocités de la dynastie Ming, on trouve des tragédies comme celle de Fang Xiaoru.
Shi Ping
Vous parlez du penseur de l’époque Ming.
Il servait l’empereur Jianwen et, lorsque le futur empereur Yongle se révolta, il rédigea une proclamation appelant à le combattre.
Mais lorsque Yongle monta sur le trône, il lui ordonna, en raison notamment de sa renommée, de rédiger l’édit d’intronisation.
Fang Xiaoru refusa ; il fut mis à mort par crucifixion, et 847 membres de son clan furent également condamnés à mort.
Takayama
En lisant le déroulement de cette affaire, je me suis même demandé : « Pourquoi personne ne l’arrête-t-il ? »
Lorsque Yongle allait accéder au trône, Fang Xiaoru l’avertit : « Ce n’est pas votre mandat du Ciel. »
Autrement dit : « Vous avez usurpé le trône d’un autre. »
Alors Yongle, s’indignant de son insolence, fit tuer Fang Xiaoru et toute sa famille.
Difficile d’imaginer histoire plus brutale.
Shi Ping
Et il ne s’agissait pas seulement de sa famille, mais de ses neuf degrés de parenté.
Takayama
On extermina entièrement ces neuf degrés de parenté, jusqu’à la famille paternelle, aux parents du côté de la mère de son père et à ceux du côté du père de sa mère.
On finit même par massacrer ses disciples.
Plus encore que terrifiant, c’était, pour son entourage, quelqu’un dont les actes avaient les conséquences les plus funestes.
Shi Ping
Le problème, c’est que, dans l’histoire chinoise, cette affaire est au contraire racontée comme un récit édifiant.
On le célèbre en disant : « Même au prix de l’extermination de ses neuf degrés de parenté, il n’a pas renié ses principes. »
Mais, de mon point de vue, puisque Yongle lui avait ordonné de rédiger l’édit d’intronisation, je me dis : « Alors, il n’avait qu’à l’écrire.
S’il s’agissait d’éviter que tous ses proches soient tués, il lui suffisait de transiger avec ses principes.
Face à des centaines de vies, qu’importaient donc les principes d’un seul homme ? »
Pourtant, il n’écrit pas.
En somme, aucun Chinois ne voit de problème dans le fait que des personnes appartenant à ces neuf degrés de parenté aient perdu la vie pour une raison absurde.
Au contraire, on considère que « la grande cause est tout ».
Le néoconfucianisme de Zhu Xi a lui aussi hérité de cette tendance.
Takayama
Pourtant, rien n’est au fond plus étranger aux Chinois que cette notion de « grande cause ».
Puisque, dans les faits, il n’y a pas de grande cause.
Shi Ping
C’est tout à fait cela.
Mais c’est précisément parce qu’elle n’existe pas qu’on insiste tant dessus.
Takayama
Je vois…