2024-02-15
全世界没有一例因每年受到5毫希沃特的辐射照射而患上白血病的病例。
2019年10月16日
月刊《WiLL》新年特大号（820日元）第64至71页以三栏排版刊登的这篇文章，百分之百地证明了我的直觉（也是我的切身感受）是正确的。
同时，它也精彩地揭示了《朝日新闻》究竟是一份怎样的报纸。
我反复强调，所有从明年起拥有选举权的18岁及以上年轻人，都必须订阅这些月刊。
因为不读这些月刊，就无法了解事情的真相。
标题以外的黑体强调以及＊至＊之间的文字均为我所加。
等待“福岛死者”的朝日新闻
池田信夫　经济学家
1953年生于京都府。
毕业于东京大学经济学部后，进入NHK工作。
1993年离职后，担任国际大学GLOCOM教授。
此后历任经济产业研究所高级研究员等职，现任株式会社Agora研究所所长。
近期著作包括《核电“危险神话”的崩溃》（PHP新书）、《朝日新闻世纪大误报》（Aspect）、《战后自由主义的终结》（PHP新书）等多部作品。
不知吸取教训的朝日新闻
福岛第一核电站事故没有造成辐射伤害，灾民已经开始返回家园。
由历史上最大规模的地震之一引发的事故没有酿成大惨剧，这是万幸，但有些人并不为这一结果感到高兴。
他们就是那些在事故发生后立即大肆叫嚷“数万人将会死亡”或“三千万人应该撤离”的媒体。
尤其是事故发生后开展“零核电”宣传运动的《朝日新闻》，反复刊登“核电站事故导致流鼻血”等荒唐报道，最近又以“甲状腺癌增加了50倍”或“患上了白血病”等说法，在谎言之上继续堆砌谎言。
这与他们过去在慰安妇问题上开展的虚假宣传如出一辙。
他们究竟从历史中学到了什么？
中间略。
不断堆砌谎言的朝日
与《朝日新闻》合作的《赫芬顿邮报》日文版于10月8日报道了冈山大学教授津田敏秀在日本外国记者协会举行的记者会，内容是“福岛儿童甲状腺癌发病率高出20至50倍”。
他的论文粗疏到其他主要报纸都没有报道的地步。
事故发生时，会导致甲状腺癌的放射性碘随风向西北方向扩散，因此西北部的数值理应更高；然而，在津田的论文中，西北部甲状腺癌发病率约为20倍，而浓度最低的南部却超过40倍。
这表明癌症发病率与事故无关。
正如这篇报道中所写，福岛县的研讨委员会公布，事故发生时未满18岁的人员中，共有104人被确诊为甲状腺癌，但同时表示“现阶段难以认为这是核电站事故的影响”，并列举了筛查检测精度提高，以及将无需治疗的情况也诊断为阳性的“过度诊断”等原因。
撰写这篇报道的记者吉野太一郎，是由《朝日新闻》派驻的。
流鼻血的说法沦为笑柄之后，朝日似乎又想借甲状腺癌煽动恐惧，但终究无法将其刊登在本报上，于是通过关联媒体作出这样的报道。
《周刊朝日》和《AERA》刊登的反核电文章更加露骨。
10月20日的《朝日新闻》晚刊刊登了一篇题为《核电站事故后的辐射照射首次获工伤认定——患白血病的前男性作业人员》的报道，记者大岩由里在文中写道：“应对核电站事故过程中受到的辐射照射，与作业人员的疾病之间存在一定的因果关系。”
＊我长期订阅《AERA》，直到去年8月为止，而其中也有一位与大岩由里记者非常相似的女记者，曾写过令人瞠目结舌的东西。
应该有读者还记得，我曾批评过那篇文章实在太不像话。
也就是说，我也确信，这就是朝日的体质。＊
只读导语的读者大概会想：“福岛第一核电站事故终于出现受害者了吗？”
但仔细阅读就会发现，这名作业人员“于2012年至2013年期间，作为东京电力合作企业的作业人员，在3号机组和4号机组周边从事构筑物安装及焊接工作，并于2014年1月被诊断为急性髓系白血病”。
也就是说，从在核电站作业到发病，仅仅过去了一年多。
核电站事故的受害者？
按照工伤认定标准，从事辐射作业一年以上后患上白血病，可被认定为工伤，但厚生劳动省解释说：“此次认定并不意味着辐射照射与健康影响之间的关系已得到科学证明。
‘每年受到5毫希沃特以上的辐射照射’并不是导致白血病发病的临界值。”
然而，大岩记者却写道：“存在一定的因果关系。”
据说，辐射剂量超过100毫希沃特时，终生患癌风险会增加0.5%，但从受到照射到发病平均需要25年。
即使在切尔诺贝利，病例也是从事故发生五年后才开始出现的。
全世界没有一例在仅受到5毫希沃特的辐射照射一年后就患上白血病的病例。