2020-08-30
El otro día, mientras buscaba información sobre cierto asunto, descubrí un ensayo.
Tanto el ensayo como su autor me eran completamente desconocidos.
No solo me impresionó la excelencia del ensayo, sino que también me tranquilizó saber que su autor se había graduado en la Facultad de Economía de la Universidad de Tokio y había desarrollado una destacada trayectoria en ITOCHU Corporation.
Después de incorporarme a la vida profesional, conocí a dos personas que se convirtieron en mis mejores amigos para toda la vida.
Ambos eran, precisamente, empleados de ITOCHU Corporation.
Los dos eran hombres de negocios sumamente competentes y, por ello, ocupan puestos importantes en la empresa.
En los últimos años, el nombre de la empresa ha aparecido en el debate público junto a las declaraciones favorables a China de Uichiro Niwa, lo que me producía una íntima sensación de incomodidad y vergüenza.
A través de mi trato con ellos, sentía que la fortaleza de una empresa de comercio internacional reside en que cada uno de sus empleados es, por así decirlo, el gerente de una pequeña o mediana empresa.
Qué admirable era su capacidad para examinar el balance de un socio comercial y comprender al instante la situación de la empresa.
O su capacidad para revisar un voluminoso presupuesto de construcción, comprobar inmediatamente hasta el último detalle y juzgar si los precios eran razonables, algo que seguramente haría temblar incluso a las principales grandes constructoras de Japón.
También sentía que su fortaleza, en la que se unían la capacidad intelectual, la resistencia física y la determinación, era la fortaleza de Japón.
En la red de protección situada detrás del plato del Estadio Jingu, el campo del equipo Yakult, figura el mensaje corporativo de ITOCHU Corporation: «Un comerciante, innumerables misiones», y cada vez que lo veía pensaba que era exactamente así.
La breve biografía del autor mencionado al principio, Takehiko Aoyagi, es la siguiente:
Exprofesor de la Universidad Internacional de Japón, doctor.
Nacido en 1934 en la ciudad de Kiryu, prefectura de Gunma.
Graduado en el Instituto Prefectural de Kiryu.
En 1958 se graduó en la Facultad de Economía de la Universidad de Tokio e ingresó en ITOCHU Corporation.
Ocupó, entre otros cargos, los de jefe del Departamento de Productos Alimentarios de la sucursal de Sídney, jefe del Departamento de Productos Agrícolas y Alimentarios de la sede central y miembro del consejo de administración de ITOCHU Systems Development.
Entre 1985 y 1997 fue presidente ejecutivo y presidente del consejo de administración de Nippon Telematique, una empresa conjunta participada a partes iguales por ITOCHU y NTT.
Entre 1995 y 2006 fue subdirector y profesor del GLOCOM de la Universidad Internacional de Japón, y entre 2006 y 2016, profesor visitante de la misma institución.
Sus áreas de investigación abarcan economía, administración de empresas, hacienda pública, sociología de la sociedad de la información, derecho, política internacional y teoría de la seguridad, y se considera un generalista de las ciencias sociales.
Entre sus numerosas obras figuran «Estrategia del videotex» (Information Science), «La sociedad de la cibervigilancia» (Denki Tsushin Shinkokai), «La protección “excesiva” de los datos personales destruye Japón» (SoftBank Shinsho), «Estudios sobre la privacidad en la era de la información» (NTT Publishing), «Roosevelt traicionó al pueblo estadounidense y arrastró a Japón a la guerra» y «La historia de Japón que Estados Unidos distorsionó para desarmar mentalmente a los japoneses» (Heart Publishing).
Fue, por tanto, por casualidad como descubrí el ensayo con el que Aoyagi obtuvo un premio a la excelencia en la séptima edición del concurso de ensayos del Grupo APA, «Una verdadera visión de la historia moderna y contemporánea».
Es un ensayo de lectura imprescindible no solo para los japoneses, sino también para las personas de todo el mundo.
Hay innumerables pasajes que describen a la perfección la estructura de pensamiento de Arima y de los empleados de la NHK que dominan el programa Watch 9 de la NHK, cuya actuación me pareció verdaderamente imperdonable la otra noche.
■ ¿Por qué los japoneses se convirtieron tan fácilmente en presa del WGIP?
En primer lugar, como el WGIP fue hábilmente ocultado y ejecutado en el más estricto secreto, los japoneses ni siquiera conocían la existencia del programa de lavado de cerebro.
Estados Unidos dio a conocer a gran escala los ideales de la democracia, por lo que estos pasaron a ocupar una posición central en la ideología y los principios educativos del Japón de posguerra.
El pueblo japonés jamás habría imaginado, ni siquiera en sueños, que el propio GHQ, considerado la máxima autoridad de esos ideales, negaba la «libertad de expresión» y promovía el lavado de cerebro.
En segundo lugar, muchos de los asuntos difundidos por la propaganda del GHQ eran secretos de guerra y, como los documentos de historia militar y otros materiales similares habían sido destruidos en su totalidad, los japoneses carecían de medios para comprobar su veracidad.
Por ello, los japoneses creyeron sin la menor duda en la explicación de que los militaristas no habían hecho más que mentir y engañar al pueblo.
En tercer lugar, prácticamente todo el mundo académico en el que confiaban los japoneses aceptó sin espíritu crítico y con absoluta docilidad la visión histórica del Juicio de Tokio y, además, amplificó la confusión al publicar ensayos y libros que la respaldaban activamente.
En particular, los principales historiadores apoyaron de forma unánime la visión histórica del Juicio de Tokio y publicaron sucesivamente investigaciones que contemplaban negativamente todo el pasado de Japón.
Muchos de los estudiantes formados por esos académicos se convirtieron en profesores e inculcaron a los niños una visión autodenigrante de la historia.
De este modo, la visión histórica del Juicio de Tokio fue inculcada mediante la enseñanza de la historia a sucesivas generaciones de jóvenes.
Keiji Nagahara, presidente de la Sociedad de Investigación Histórica y profesor emérito de la Universidad Hitotsubashi, llegó a afirmar en uno de sus libros: «La historiografía japonesa aprendió, gracias al Juicio de Tokio, la manera correcta de contemplar la historia».
La realidad es que, salvo algunas excepciones, el mundo académico de la historia sigue hoy aferrado obstinadamente al apoyo a la visión histórica del Juicio de Tokio.
Quienes defienden una comprensión sensata de la historia son exclusivamente estudiosos sin vínculos con el ámbito profesional de los historiadores.
Entre ellos se encuentran Shoichi Watanabe, crítico y especialista en lingüística inglesa; Kō Bun’yū, especialista en historia económica occidental; Kanji Nishio, especialista en literatura alemana; Michiko Hasegawa, filósofa; Akira Nakamura, especialista en literatura inglesa; Yoshiko Sakurai, periodista; Masato Ushio, exmiembro de la Fuerza Aérea de Autodefensa; Keiichiro Kobori, especialista en literatura alemana y comparada; Terumasa Nakanishi, especialista en historia diplomática europea y política internacional; y Masahiko Fujiwara, matemático y ensayista: la lista es demasiado extensa para enumerarla por completo.
Todos desarrollan una actividad intelectual amplia y sobresaliente que trasciende el ámbito de sus títulos.
Lo mismo sucede en el mundo académico del derecho.
Como el Juicio de Tokio fue, en esencia, un linchamiento ilegal perpetrado por las potencias vencedoras, ni siquiera los Aliados estaban seguros de su justificación.
Sin embargo, el profesor Kisaburo Yokota, de la Facultad de Derecho de la Universidad Imperial de Tokio, considerado una autoridad mundial en derecho internacional, sostuvo, sorprendentemente, que el Juicio de Tokio era legítimo.
Escribió «Sobre los crímenes de guerra», aceptó sin espíritu crítico la visión histórica del Juicio de Tokio y afirmó además: «No cabe duda de que entre casi todos los Estados existe una firme intención de considerar la guerra de agresión un crimen internacional».
Como muchos otros juristas de la época siguieron su ejemplo como una avalancha, el poder del WGIP fue, en verdad, tremendo.
Este texto continuará.