Ce qui suit est un article de Taishi Sugiyama, directeur de recherche du Canon Institute for Global Studies, paru dans le Sankei Shimbun d’aujourd’hui, intitulé « Ne sacrifiez pas la nation à la décarbonisation.
La question climatique, la décarbonisation, etc., est un complot ourdi par la Chine avec l’escroc canadien Maurice Strong et un mouvement initié par Al Gore, qui en était complice.
C’est un mensonge du siècle d’utiliser le terme préféré de la Chine, et il continue de taper dans le mille dans sa critique de ce mensonge et s’efforce de le corriger.
Dans ce domaine, il continue d’être la voix la plus saine du monde aujourd’hui.
Il a le cerveau et l’intelligence qui conviennent à quelqu’un qui a étudié et obtenu son diplôme à l’Université de Tokyo, l’une des principales universités du Japon.
Alors que de nombreux traîtres sont diplômés de l’Université de Tokyo et font beaucoup de mal au pays, sa lutte est véritablement un trésor national, tel que défini par Saicho.
Si vous ne comprenez pas sa thèse alarmante, vous devez cesser d’appeler les membres de la Diète japonaise, qu’ils soient au pouvoir ou dans l’opposition, des hommes d’État.
Ils devraient s’appeler “politiciens”.
Ils devraient restituer une grande quantité de rémunération et divers privilèges qu’ils reçoivent en tant que membres de la Diète immédiatement à partir des impôts du peuple.
Mais les sociétés pétrolières et gazières des pays développés ont été contraintes de se décarboner par des militants écologistes et des institutions financières publiques. Ce passage nous dit que les militants écologistes et les institutions financières publiques sont à l’origine de la crise en Ukraine et, par extension, à Taïwan.
Les militants écologistes et les institutions financières publiques contrôlées par le pseudo-moralisme, tous deux des pions de la Chine, créent une grave crise pour l’humanité et la planète.
Cet article continue.
L’emphase dans le texte, à l’exception du titre, est de moi.
Ne sacrifiez pas l’État pour la décarbonisation.
La situation reste tendue, le président russe Vladimir Poutine déployant des troupes le long de la frontière, affirmant qu’il n’autorisera jamais l’Ukraine à rejoindre l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN).
Les États-Unis et l’Union européenne sont prêts à contrer les sanctions économiques. Le pilier de l’économie russe est l’exportation de pétrole et de gaz. Donc, si les exportations stagnent, ce sera un coup dur.
L’Ukraine est une victime de l’UE.
Cependant, si l’approvisionnement en gaz est interrompu, cela ruinera en fait l’Europe. Par exemple, la Russie fournit environ 40 % des importations de gaz de l’Europe, principalement par le biais de gazoducs.
Que se passerait-il si cela devait être fermé en raison de sanctions économiques ?
Il y aura une pénurie de combustible de chauffage dans toute l’Europe. En plein hiver en Europe, cela pourrait même signifier de nombreux décès.
Les pénuries d’électricité deviendraient également graves et entraîneraient l’arrêt de la fabrication. C’est un coup dur pour l’économie endommagée par le corona.
L’UE ne peut plus vivre correctement sans le gaz russe.
Pour cette raison, la Russie teste les eaux pour voir jusqu’où l’UE ira dans l’imposition de sanctions économiques sévères en cas d’urgence.
La faiblesse de l’Allemagne est particulièrement flagrante.
Décarbonation et dépendance à la Russie
Quelle est la raison pour laquelle l’UE est devenue si dépendante de la Russie ?
L’UE était obsédée par la théorie de la “crise climatique” et désireuse de décarboner. En conséquence, la production d’électricité au charbon a été réduite et la dépendance à l’égard de la production d’électricité au gaz a augmenté. L’UE a introduit beaucoup d’énergie éolienne, mais lorsque le vent ne souffle pas, il doit être soutenu par de l’énergie au gaz.
Du début de 2021 à l’été, il y a eu de nombreux jours avec des vents légers, ce qui a augmenté la demande de gaz et fait grimper le prix.
Puisqu’il existe d’abondantes réserves de gaz en Europe, elle n’aurait pas dû dépendre des importations même si la demande de gaz aurait augmenté.
Cependant, les sociétés pétrolières et gazières des pays développés ont été contraintes de se décarboner par des militants écologistes et des institutions financières publiques.
En conséquence, le développement des ressources naturelles a stagné et ils ont également vendu leurs activités pétrolières et gazières.
En outre, les pays européens ont effectivement interdit la technologie d’extraction du gaz de schiste, qui avait révolutionné le marché américain du gaz en raison de problèmes de pollution.
En revanche, les États-Unis sont devenus le plus grand producteur de gaz au monde grâce au développement du gaz de schiste, et les prix du gaz sont devenus extrêmement bas.
En Europe, les réserves de gaz de schiste sont en fait aussi abondantes que celles des États-Unis.
S’il s’était développé comme les États-Unis, il n’aurait pas dépendu de la Russie aujourd’hui.
En outre, le mouvement anti-nucléaire en Allemagne et dans d’autres pays a ajouté à la dépendance croissante au gaz.
L’Allemagne a fermé trois centrales nucléaires en décembre 2021 lorsque la crise énergétique est devenue évidente.
Trois autres centrales nucléaires doivent maintenant être fermées en 2022 pour achever la sortie du nucléaire.
En conséquence, l’Europe est entrée dans cet hiver avec des réserves de gaz rares.
Repenser la priorité aux énergies renouvelables
En regardant la composition de la crise ukrainienne, M. Poutine est le plus grand bénéficiairey de la décarbonation de l’UE (et de l’anti-nucléaire).
Et le Japon, alors ?
À l’instar de l’Europe, la décarbonation extrême du Japon, la priorité accordée aux énergies renouvelables et la stagnation de l’énergie nucléaire mettent en péril sa sécurité énergétique, voire son indépendance et sa sécurité nationales.
Qu’est-ce qui devrait être fait? Il y a beaucoup de points à discuter, mais je vais me concentrer sur trois.
Premièrement, nous devons accélérer le redémarrage des centrales nucléaires. Il atténuera l’impact économique de la flambée des prix internationaux du GNL (gaz naturel liquéfié).
Cela contribuera également à la crise énergétique de l’UE en atténuant la pénurie internationale et en envoyant davantage de navires GNL vers l’UE. La seconde est la position des centrales électriques au charbon.
Deuxièmement, nous devons repenser la position de l’énergie au charbon. Dans le plan énergétique de base actuel du Japon, l’énergie au charbon ne se voit attribuer qu’un rôle minable.
Le Japon devrait relever ses prévisions de production d’électricité jusqu’en 2030 et réaliser un approvisionnement en charbon stable et abordable à long terme.
Troisièmement, nous devons éviter de dépendre de la Chine par le biais de la décarbonisation. Une politique de décarbonisation n’est pas une dématérialisation ; c’est exactement le contraire. Les véhicules électriques (VE) sont particulièrement préoccupants.
Les véhicules électriques ne consomment peut-être pas de pétrole, mais ils nécessitent de grandes quantités de ressources minérales pour la production de batteries et de moteurs.
Les entreprises chinoises détiennent une part écrasante de la production de néodyme, une terre rare nécessaire en grande quantité à la fabrication de moteurs, et de cobalt, une matière première pour la fabrication de batteries.
Comment le Japon et les États-Unis vont-ils contrer l’intimidation de la Chine envers les pays et régions voisins, comme Taïwan ?
Bien sûr, la force est un moyen, mais ce n’est pas si facile à utiliser.
Cependant, si la situation est telle que si l’approvisionnement en ressources en provenance de Chine est arrêté, cela détruira les industries japonaises, alors les sanctions ne seront pas faciles à imposer.
En d’autres termes, la même dynamique qui s’est instaurée entre la Russie, l’Allemagne et l’Ukraine concernant le gaz se retrouvera également entre la Chine, le Japon et Taïwan concernant les terrils de terres rares.
La même chose s’applique aux Senkakus.
La politique énergétique actuelle de décarbonisation du Japon renforce une dictature et détruit la démocratie.
Le Japon devrait suspendre sa politique de priorisation des énergies renouvelables et reconsidérer de toute urgence sa politique énergétique.