Quanto segue è tratto da un articolo di Tadae Takubo, professore emerito alla Kyorin University, intitolato “Diplomazia nervosa senza un esercito nazionale” in “Sound Argument”, una rivista mensile in vendita ora con una caratteristica speciale I giapponesi devono rinunciare a prendere la pace per concesso.
L’enfasi nel testo oltre al titolo è mia.
È una lettura obbligata per i giapponesi e per le persone in tutto il mondo.
Questo articolo è la teoria corretta tra gli approcci adatti.
Tadae Takubo ha scritto tutto il suo essere carta come un vero patriota.
È un giornale a cui tutti i cittadini giapponesi dovrebbero recarsi nella libreria più vicina per abbonarsi immediatamente.
Spero sinceramente che il mio capitolo raggiunga il maggior numero possibile di cittadini giapponesi.
Sono fiducioso che le mie traduzioni in altre lingue raggiungeranno il cuore di ogni paese.
È uno dei migliori articoli del 21° secolo.
Puoi parlare in grande quanto vuoi, ma una nazione che dipende dagli Stati Uniti per la base della sua potenza militare è una nazione con un polmone.
L ‘”armamento leggero e l’enfasi sull’economia” che il gruppo Koikekai ha guidato durante il periodo di forte crescita del Giappone alla fine hanno plasmato il paese in quello che è oggi.
La nazione consulta gli Stati Uniti su questioni che influenzano il destino della nazione, come la diplomazia e la difesa. I politici di entrambi i partiti al potere e di opposizione fanno il pappagallo “rafforzando l’alleanza Giappone-USA” e “rafforzando la forza deterrente contro la Cina.
In particolare, non c’è modo di fare altro che aumentare la spesa per la difesa nella misura in cui non è chiaro quanto sia efficace questo dissuaderà la Cina.
Non c’è altra opzione che “l’alleanza Giappone-USA” per decidere il destino del Giappone.
Per gli Stati Uniti, che detengono il nostro potere di vita e di morte, ci preoccupiamo ogni volta della carnagione degli Stati Uniti.
Mentre gli Stati Uniti stavano intervenendo militarmente in Afghanistan e poi in Iraq, la Cina ha tentato di cambiare lo status quo con la forza, espandendosi nel Mar Cinese Meridionale e Orientale e compiendo mosse inquietanti al confine con l’India.
Poiché il Giappone occupa una posizione geopolitica, è probabile che sia all’opera una sorta di paura di creare problemi con questa Cina.
Anche le manovre della Cina contro il Giappone potrebbero avere effetto.
La diplomazia giapponese è diventata nervosa all’estremo.
Mi chiedo se il governo giapponese, stufo delle persistenti accuse della Corea del Sud sulle cosiddette donne di conforto, sui coscritti e sulla questione della miniera d’oro sull’isola di Sado, sia fermamente disposto a fare qualcosa al riguardo.
La Corea del Nord ha condotto sette test di lancio di missili quest’anno fino al 30 gennaio.
Se il Giappone dovesse condurre un test missilistico davanti ai suoi occhi che metterebbe il Giappone nel raggio d’azione, ripeterebbe semplicemente vuote “proteste severe” e “violazioni delle risoluzioni delle Nazioni Unite”.
Il Giappone non ha altra scelta che continuare la sua diplomazia nervosa, anche se è giusto essere nervoso per tutti i paesi coinvolti.
La risoluzione fantasma sulla “condanna della Cina”.
Il 29 gennaio, il giorno dopo aver deciso di nominare Sado Kinzan nella lista del patrimonio mondiale dell’UNESCO, il quotidiano locale Niigata Nippo ha scritto in prima pagina il titolo “Un cambio di rotta dalla considerazione di non nominare la miniera d’oro di Sado”. .
La sorpresa che “rinviato” fosse stato cambiato in “consigliato”, anche se non era previsto, era evidente.
Il problema è l’editoriale.
L’editoriale è stato fin dall’inizio riluttante ad affrontare le difficoltà che naturalmente ci si aspetta a causa dell’opposizione della Corea del Sud.
L’editoriale ha già espresso simpatia per la parte coreana, dicendo: “Comprendiamo il sentimento coreano riguardo al lavoro forzato, ma la miniera d’oro di Sado consigliata risale al periodo Edo.
Come afferma chiaramente la Society for the Study of Issues Related to Historical Recognition (presieduta da Tsutomu Nishioka) in un parere pubblicitario sullo stesso giornale, 1.519 lavoratori coreani furono mobilitati presso la miniera d’oro di Sado, due terzi di questi, o 1.000, erano ” lavoratori assunti”.
Gli altri 500 si sono recati in Giappone tramite “agenti governativi” o “coscritti”, ma si trattava di mobilitazioni lavorative legali in tempo di guerra e non esisteva il “lavoro forzato”, come lo chiamano i coreani.
Il primo ministro Fumio Kishida era inizialmente cauto riguardo alla raccomandazione, ma la questione è stata “invertita” dopo un “modo indiretto”, come diceva a malincuore il titolo del Niigata Nippo.
Prima di allora, il governo giapponese aveva presumibilmente preso una decisione di gabinetto secondo cui “la mobilitazione dei lavoratori coreani in tempo di guerra non costituisce ‘lavoro forzato’ ai sensi della Convenzione sul lavoro forzato.
Si dice che la registrazione non può essere effettuata finché c’è l’opposizione dei paesi interessati, ma non c’è motivo per cui dovremmo preoccuparci di qualsiasi altra “opposizione” con altre intenzioni.
Allo stesso tempo, la Camera dei Rappresentanti ha finalmente approvato la “Risoluzione sulla grave situazione dei diritti umani nello Xinjiang Uighur e in altre regioni” a maggioranza in una sessione plenaria il 1° febbraio.
Non racconterò i dettagli di come la bozza originale dell’LDP sia finita con una messa a fuoco sfocata di conseguenzadi lunghi aggiustamenti, come riportato da vari mass media.
Tuttavia, sebbene la lunga risoluzione menzioni gravi violazioni dei diritti umani, comprese le violazioni della libertà religiosa e la reclusione forzata nello Xinjiang, nel Tibet, nella Mongolia meridionale e a Hong Kong, non tiene conto dell’argomento.
Afferma semplicemente: “La comunità internazionale ha espresso la sua preoccupazione”, e poi prosegue spiegando di più sulla situazione.
C’è solo un posto con il soggetto.
“Riconosciamo che il cambiamento nello status quo dovuto al potere simboleggiato dalla grave situazione dei diritti umani è una minaccia per la comunità internazionale ed esortiamo vivamente la comunità internazionale a essere responsabile della grave situazione dei diritti umani. Chiedi”
Lo afferma solo.
Anche se la risoluzione fa affidamento sul fatto che la comunità internazionale abbia condannato la Cina per nome, non c’è “Cina” o “condanna”, che è la chiave della soluzione.
Equivale a sparare con una pistola nell’oscurità.
La bozza originale è stata rivista da alcuni membri filo-cinesi del Partito Liberal Democratico, che hanno segretamente e volentieri accettato la tacita considerazione per la Cina da parte del New Komeito Party.
Komeito ha sottolineato le relazioni amichevoli con la Cina sin dalla sua formazione nel 1964, ma ha considerato cosa significano oggi le sue azioni?
Il Giappone è stato minacciato dalle navi pubbliche della Guardia costiera cinese che sono apparse nelle isole Senkaku dal 2012.
Gli Stati Uniti, alleati, sono entrati in un conflitto totale con la Cina. La premessa di paesi democratici come gli Stati Uniti e l’Europa, inclusa la repressione dei diritti umani, è stata calpestata.
La risoluzione stessa, che ci dice che gli Stati Uniti stanno comunicando segretamente con la Cina, pur ponendosi nel mondo libero, potrebbe non essere messa in discussione dalla comunità internazionale, che rispetta la libertà, i diritti umani e lo stato di diritto.
La codardia a volte è necessaria per la diplomazia, ma dobbiamo stare attenti a diventare codardi.
La difesa nazionale è il ramo esecutivo.
La causa principale della diplomazia nervosa del Giappone di fronte a Stati Uniti, Cina, Russia, Corea del Sud e Corea del Nord è che il Giappone ha un carattere diverso da questi paesi.
Se ci si chiede quale sia la differenza, è impossibile non rispondere che il Giappone non ha una forza militare nazionale, che, insieme alla diplomazia, dovrebbe essere a due ruote di un carro.
È un peccato per le Forze di Autodifesa, che sono tra le più potenti a livello globale, ma la loro storia postbellica è stata una strada spinosa senza alcuna giustificazione.
Per dirla senza mezzi termini, il Giappone non ha dato alle SDF un posto nell’esercito della nazione.
Rikio Shikama, un diplomatico di formazione e uno dei massimi esperti in materia di difesa e diritto internazionale, ha a lungo sostenuto questo punto nel suo libro “Difesa nazionale e diritto internazionale” (Good Books, Inc.).
Sebbene la difesa nazionale, che dovrebbe essere l’incarnazione della sovranità in ogni nazione, sia il quarto potere insieme ai rami legislativo, giudiziario ed esecutivo, le Forze di Autodifesa appartengono al ramo esecutivo.
Le sue origini risalgono al Corpo della Riserva di Polizia, formatosi subito dopo la guerra di Corea nel 1950 per mantenere l’ordine pubblico e la difesa.
Due anni dopo, il Corpo di riserva di polizia divenne le forze di sicurezza, con la difesa nazionale come dovere principale e la polizia come dovere secondario, e nel 1954 divenne le forze di autodifesa.
Poiché il sistema legale da seguire è quello di polizia, la cosiddetta “lista positiva” richiede che la polizia segua ogni volta la legge.
In altre parole, la difesa nazionale, che dovrebbe essere un’istituzione nazionale, è diventata un’istituzione amministrativa.
Nessun politico si indignerà se esiste un altro Paese come questo.
Il signor Shikama elenca tre differenze tra i militari e la polizia.
Come notato a destra, il primo è che i militari sono un gruppo professionale autonomo che mantiene una certa distanza dall’autorità del tempo. Allo stesso tempo, la polizia è un organo amministrativo e, quindi, il governo stesso.
La seconda è una differenza fondamentale nel modo in cui l’autorità è definita.
La polizia ha un elenco di poteri positivo, mentre i militari hanno un elenco di gestione negativo, in quanto sono liberi di agire a loro piacimento purché non rientrino nell’elenco delle azioni vietate.
Terzo, mentre la polizia è impegnata in attività all’interno del regno dello stato, l’esercito dirige le sue funzioni ad altri paesi per la difesa nazionale.
Quanti sforzi sono stati profusi per rendere le SDF ciò che sono oggi, una forza militare de facto, nel rigido quadro del sistema legale di polizia secondo l’attuale Costituzione?
Se l’intera nazione non rifletterà su questo e rimuoverà al più presto gli ostacoli alle SDF, sarà solo sottovalutato dall’estero.
Lo dico perché mi trovavo nello stesso anno del primo e del secondo studente della National Defense University e avevo degli amici con loro. Tuttavia, posso dirti quanti giapponesisi chiamavano con orgoglio “trucchi fiscali” e altri termini irrispettosi durante i loro anni di studio o di servizio attivo.
Nel 1978, prima di emanare la legislazione di emergenza, Hiroomi Kurisu, allora presidente dell’Ufficio di stato maggiore congiunto, disse semplicemente: “Se un paese terzo attacca, le forze di autodifesa dovranno fuggire o adottare misure extragiudiziali”. A quel tempo, Shin Kanemaru, il Segretario dell’Agenzia per la Difesa, ha licenziato il signor Kurisu.
Il forte e calmo signor Kurisu ha dichiarato che si sarebbe dimesso perché le sue opinioni non erano d’accordo con il Segretario alla Difesa.
L’opinione pubblica e l’LDP gridarono in coro “controllo civile” e il capo sezione dell’Ufficio interno mise un piede sulla scrivania e disse allegramente: “Sono stato io a tagliare Kurisu.
Ci sono state poche critiche pubbliche a questo.
Un eccellente esempio di “controllo civile” fu il licenziamento del generale MacArthur nel 1951.
Il generale MacArthur, nominato candidato alla presidenza e dotato di un’enorme autorità, sostenne la vittoria totale e si scontrò con il presidente Truman, che voleva mantenere la guerra nella penisola coreana.
Il presidente ha destituito il generale a seguito del controllo civile.
Il presidente dell’Ufficio del personale congiunto, Kurisu, è un membro dell’Ufficio del personale congiunto e ha solo affermato la verità.
Quanta autorità aveva il signor Kurisu rispetto a MacArthur?
Sono passati 25 anni da questo incidente che è stata promulgata la legge di emergenza.
Chi è che ha danneggiato così tanto le forze di autodifesa paragonandole a un esercito prebellico e facendo chiasso sulle violazioni del controllo civile e della “difesa esclusiva”?
Si dice che il controllo delle SDF da parte degli uffici interni dell’Agenzia per la Difesa, un tempo terribile, sia stato ampiamente corretto.
Tuttavia, supponiamo che il Giappone non porti le sue relazioni politico-militari alla pari con gli altri paesi. In tal caso, continuerà a trovarsi nella misera situazione di essere preso in giro dai paesi vicini.
Principio antiquato dell’economia
Sebbene sia troppo tardi per soffermarci ora, l’enfasi sull’economia e l’avversione nazionale per l’esercito sono probabilmente le ragioni principali dell’odierna diplomazia nervosa.
Dopo aver letto i due libri del primo ministro Kishida, “Visione di Kishida: dalla divisione alla cooperazione” e “Un mondo senza armi nucleari: le aspirazioni di una nazione pacifica e coraggiosa”, sono rimasto sorpreso di trovare la somiglianza con “Gendai to Senryaku” (Tempi moderni e Strategia) scritto da Yonosuke Nagai, professore al Tokyo Institute of Technology nel 1985.
Secondo Nagai, l’enfasi sull’economia e l’evitamento dei militari porta inevitabilmente a metà strada verso una “nazione poco armata ed economicamente potente.
Nell’era della forte crescita, durante la Guerra Fredda tra gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica, ci siamo immersi nell’ombrello nucleare degli Stati Uniti e abbiamo sostenuto il pacifismo.
Era un’epoca in cui la suddivisione interna teneva d’occhio le SDF, che si occupavano della difesa piuttosto che del proprio Paese.
Era un periodo in cui le forze di autodifesa sembravano essere il “nemico” del Giappone piuttosto che come affrontare i nemici stranieri.
Sebbene sembri ormai quasi scomparso, i viceministri e i capi di gabinetto dell’Agenzia della Difesa sono stati tutti distaccati dall’ex Ministero dell’Interno, dalla Polizia Nazionale, dal Ministero delle Finanze e dal Ministero degli Affari Esteri.
Un essere umano che tornerà al suo ufficio tra qualche anno non può morire per la difesa.
Il professor Nagai spiega quali erano i sentimenti del governo e della gente.
“Se il Giappone avesse avviato la sua industria militare e le esportazioni di armi nel 1951 sotto gli auspici dell’accordo di mutua assistenza statunitense (MSA), il miracolo economico di oggi non sarebbe stato possibile. Il razionalismo economico conservatore principale di Yoshida-Ikeda-Miyazawa e la politica di pareggio di bilancio del Ministero delle Finanze e la grande comunità imprenditoriale, in particolare gli ambienti bancari e finanziari, hanno tenuto a freno questa dolce tentazione sull’orlo dell’acqua e sono stati sostenuti dal Partito Socialista e da altre forze di opposizione, e soprattutto da il sentimento antimilitare e pacifista del popolo. Si può dire che tutto ciò era radicato nell’esperienza di sé e nella saggezza del popolo che è stato sconfitto dal sangue e dalle lacrime”.
Nel periodo d’oro del denaro, denaro, denaro, ho intervistato persone nel mondo degli affari per un progetto per una rivista. Sia Yoshishige Ashihara del Kansai Zaikai che Takeshi Sakurada del Tokyo Zaikai hanno detto: “Ora è il momento di pensare ad aumentare la potenza militare in un periodo di pace. Penserò io stesso ai fondi”, hanno affermato con coraggio.
L’enfasi economica potrebbe essere ripresa come una nuova “Dottrina Yoshida” che sarebbe dovuta diventare un fantasma sotto l’amministrazione Kishida.
Non dobbiamo sottovalutare la tendenza globale che ha aumentato le probabilità di guerra tra le maggiori potenze.
Migliorare la difesa nazionale non significa semplicemente aumentare il budget.
Invece, si tratta più di ripetere il vuotofrase “rafforzare l’alleanza Giappone-USA” e c’è la sensazione che il Giappone nel suo insieme sia caduto in una sorta di manierismo che dà per scontata la sua dipendenza dagli Stati Uniti.
In fondo, il popolo giapponese è fiducioso che, se la spinta arriva al momento giusto, gli Stati Uniti, con la loro alleanza Giappone-USA, faranno qualcosa al riguardo.
Quando si tratta delle isole Senkaku, chiedono semplicemente agli Stati Uniti di applicare l’articolo 5 del Trattato di sicurezza Giappone-USA.
Quando l’anno scorso gli Stati Uniti si sono ritirati dall’Afghanistan, il presidente Biden ha chiarito che non aveva alcuna utilità per un paese che non aveva intenzione di difendersi.
Come può il Giappone essere considerato un’eccezione?
Quando i repubblicani vincono le elezioni presidenziali tra due anni e l’ex presidente Trump o qualcuno con opinioni simili arriva alla Casa Bianca, dobbiamo essere preparati affinché dica che il rapporto di sicurezza tra Giappone e Stati Uniti è troppo unilaterale.
Se gli Stati Uniti ritirano anche solo una parte delle loro truppe in Giappone, alcune forze potrebbero diventare blu e provare a gridare alla Cina.
Ricordo alcuni miei conoscenti che sono ex dipendenti del Ministero degli Affari Esteri (MOFA) che hanno proclamato con orgoglio durante l’era di rapida crescita economica che “Il futuro è l’era della diplomazia” di Shigeru Yoshida subito dopo la sconfitta del Giappone .
Se l’ha detto davvero, Yoshida non era un politico così intelligente come suggerisce la sua reputazione popolare.
L’esercito è un’estensione della politica, per non parlare di Clausewitz, e l’esercito e la diplomazia sono due ruote di un’auto per la nazione.
Supponiamo che il Giappone non corregga la sua attuale deformità costruendo un esercito che non si vergogni di essere una nazione, abbandonando l’illusione della “Dottrina Yoshida” di una politica economica al primo posto e creando una nazione ben equilibrata. In tal caso, la sua nervosa diplomazia continuerà senza sosta.
Se non correggiamo l’attuale deformità creando una nazione equilibrata, la nostra diplomazia nervosa continuerà senza sosta.
Il fatto che non pochi legislatori dell’LDP siano molto riluttanti a discutere la revisione della Costituzione prima delle elezioni della Camera alta mostra chiaramente che non sono seriamente coinvolti nella revisione della Costituzione.
Attendiamo sinceramente l’arrivo di politici con un occhio ai tempi.
Ci deve essere un Winston Churchill in Giappone.