Lo siguiente es de un artículo de Tadae Takubo, profesor emérito de la Universidad de Kyorin, titulado “Diplomacia nerviosa sin un ejército nacional” en “Sound Argument”, una revista mensual a la venta ahora con un artículo especial que los japoneses deben dejar de tomar la paz por otorgado.
El énfasis en el texto que no sea el titular es mío.
Es una lectura obligada para los japoneses y el resto del mundo.
Este documento es la teoría correcta entre los enfoques adecuados.
Tadae Takubo escribió todo su ser papel como un verdadero patriota.
Es un periódico al que todos los ciudadanos japoneses deberían acudir a su librería más cercana para suscribirse inmediatamente.
Espero sinceramente que mi capítulo llegue a tantos ciudadanos japoneses como sea posible.
Confío en que mis traducciones a otros idiomas llegarán al corazón de cada país.
Es uno de los mejores artículos del siglo XXI.
Puedes hablar en grande todo lo que quieras, pero una nación que depende de los EE. UU. para la base de su poder militar es una nación con un solo pulmón.
El “armamento ligero y el énfasis en la economía” que lideró el grupo Koikekai durante el período de alto crecimiento de Japón finalmente moldeó al país en lo que es hoy.
La nación consulta a los EE. UU. sobre temas que afectan el destino de la nación, como la diplomacia y la defensa. Los políticos tanto del partido gobernante como de la oposición repiten como loros “fortalecer la alianza Japón-Estados Unidos” y “fortalecer la fuerza de disuasión contra China”.
Específicamente, no hay forma de hacer otra cosa que no sea aumentar el gasto en defensa en la medida en que no está claro qué tan efectivo disuadirá a China.
No hay otra opción que la “alianza Japón-Estados Unidos” para decidir el destino de Japón.
Para los Estados Unidos, que tiene nuestro poder de vida y muerte, nos preocupamos por la complexión de los Estados Unidos cada vez.
Mientras Estados Unidos intervenía militarmente en Afganistán y luego en Irak, China intentaba cambiar el statu quo por la fuerza, expandiéndose hacia los mares del sur y este de China y realizando movimientos inquietantes en la frontera con India.
Dado que Japón ocupa una posición geopolítica, es probable que esté en juego una especie de miedo a causar problemas con esta China.
Las maniobras de China contra Japón también pueden estar surtiendo efecto.
La diplomacia japonesa se ha vuelto nerviosa hasta el extremo.
Me pregunto si el gobierno japonés, harto de las persistentes acusaciones de Corea del Sur sobre las llamadas mujeres de consuelo, los reclutas y el tema de la mina de oro en la isla de Sado, está firmemente preparado para hacer algo al respecto.
Corea del Norte ha realizado siete pruebas de lanzamiento de misiles este año hasta el 30 de enero.
Si Japón realizara una prueba de misiles frente a sus ojos que pusiera a Japón dentro del alcance, simplemente repetiría “protestas severas” vacías y “violaciones de las resoluciones de la ONU”.
Japón no tiene más remedio que continuar con su diplomacia nerviosa, aunque es correcto estar nervioso por todos los países involucrados.
La resolución fantasma de la “condena de China”
El 29 de enero, el día después de que decidió nominar a Sado Kinzan a la lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO, el periódico local Niigata Nippo escribió el titular, “Un cambio de rumbo desde la consideración de no nominar la mina de oro de Sado”, en su portada. .
La sorpresa de que se cambiara “aplazado” por “recomendado”, aunque no se esperaba, fue evidente.
El problema es la redacción.
El editorial se mostró reacio desde el principio a abordar las dificultades que naturalmente se esperan debido a la oposición de Corea del Sur.
El editorial ya expresó su simpatía por la parte coreana y dijo: “Entendemos el sentimiento coreano con respecto al trabajo forzoso, pero la mina de oro Sado recomendada se remonta al período Edo.
Como la Sociedad para el Estudio de Cuestiones Relacionadas con el Reconocimiento Histórico (presidida por Tsutomu Nishioka) establece claramente en un anuncio de opinión en el mismo periódico, 1.519 trabajadores coreanos fueron movilizados en la mina de oro de Sado, dos tercios de estos, o 1.000, fueron ” trabajadores “contratados”.
Los otros 500 viajaron a Japón a través de “agentes del gobierno” o “reclutas”, pero se trataba de movilizaciones laborales legales en tiempos de guerra, y no existía el “trabajo forzado”, como lo llaman los coreanos.
El primer ministro Fumio Kishida inicialmente se mostró cauteloso acerca de la recomendación, pero el tema se “invirtió” después de una “manera indirecta”, como lo expresó a regañadientes el titular del Niigata Nippo.
Antes de eso, el gobierno japonés supuestamente había tomado una decisión del gabinete de que “la movilización de trabajadores coreanos en tiempos de guerra no constituye ‘trabajo forzoso’ bajo la Convención sobre Trabajo Forzoso.
Se dice que el registro no puede hacerse mientras haya oposición de los países interesados, pero no hay por qué preocuparnos por cualquier otra “oposición” con otras intenciones.
Al mismo tiempo, la Cámara de Representantes finalmente aprobó la “Resolución sobre la grave situación de los derechos humanos en Xinjiang Uighur y otras regiones” por mayoría de votos en una sesión plenaria el 1 de febrero.
No contaré los detalles de cómo el borrador original del PLD terminó con un enfoque borroso como resultadode largos ajustes, según informan varios medios de comunicación.
Sin embargo, aunque la extensa resolución menciona graves violaciones de los derechos humanos, incluidas las violaciones de la libertad religiosa y el encarcelamiento forzoso en Xinjiang, el Tíbet, el sur de Mongolia y Hong Kong, deja de lado el tema.
Simplemente dice: “La comunidad internacional ha expresado su preocupación”, y luego continúa explicando más sobre la situación.
Sólo hay un lugar con el sujeto.
“Reconocemos que el cambio en el statu quo debido al poder simbolizado por la grave situación de los derechos humanos es una amenaza para la comunidad internacional, e instamos encarecidamente a la comunidad internacional a que rinda cuentas por la grave situación de los derechos humanos. Pregunta”
Solo dice eso.
Aunque la resolución se basa en que la comunidad internacional haya condenado a China por su nombre, no hay “China” o “condena”, que es la clave de la solución.
Es equivalente a disparar un arma en la oscuridad.
El borrador original fue revisado por algunos miembros pro-China del Partido Liberal Democrático, quienes aceptaron en secreto y de buena gana la consideración tácita de China por parte del Partido Nuevo Komeito.
Komeito ha enfatizado las relaciones amistosas con China desde su formación en 1964, pero ¿ha considerado lo que significan sus acciones hoy?
Japón ha sido amenazado por los barcos públicos de la Guardia Costera de China que han aparecido en las Islas Senkaku desde 2012.
Estados Unidos, un aliado, ha entrado en conflicto total con China. Se ha pisoteado la premisa de países democráticos como Estados Unidos y Europa, incluida la supresión de los derechos humanos.
La resolución en sí, que nos dice que EE. UU. se comunica en secreto con China, mientras se ubica en el mundo libre, podría no ser cuestionada por la comunidad internacional, que respeta la libertad, los derechos humanos y el estado de derecho.
La cobardía a veces es necesaria para la diplomacia, pero debemos cuidarnos de volvernos cobardes.
La defensa nacional es el poder ejecutivo.
La causa fundamental de la diplomacia nerviosa de Japón frente a Estados Unidos, China, Rusia, Corea del Sur y Corea del Norte es que Japón tiene un carácter diferente al de estos países.
Si uno preguntara cuál es la diferencia, es imposible no responder que Japón no tiene una fuerza militar nacional que, junto con la diplomacia, debería ser dos ruedas de un carro.
Es una pena para las Autodefensas, que se encuentran entre las más poderosas a nivel mundial, pero su historia de posguerra ha sido un camino espinoso sin justificación alguna.
Para decirlo sin rodeos, Japón no le ha dado a las SDF un lugar en el ejército de la nación.
Rikio Shikama, un diplomático de formación y un destacado experto en asuntos de defensa y derecho internacional, ha defendido durante mucho tiempo este punto en su libro “Defensa nacional y derecho internacional” (Good Books, Inc.).
Si bien la defensa nacional, que debe ser la personificación de la soberanía en cualquier nación, es el cuarto poder junto con los poderes legislativo, judicial y ejecutivo, las Autodefensas pertenecen al poder ejecutivo.
Sus orígenes se remontan al Cuerpo de Reserva de la Policía, formado inmediatamente después de la Guerra de Corea en 1950 para mantener el orden público y la defensa.
Dos años más tarde, el Cuerpo de Reserva de la Policía se convirtió en las Fuerzas de Seguridad, con la defensa nacional como función principal y la policía como función secundaria, y en 1954 se convirtió en las Autodefensas.
Dado que el sistema legal a seguir es el sistema legal policial, la llamada “lista positiva” requiere que la policía cumpla con la ley en todo momento.
En otras palabras, la defensa nacional, que debería ser una institución nacional, se ha convertido en una institución administrativa.
Ningún político se indignará si hay otro país como este.
El Sr. Shikama enumera tres diferencias entre el ejército y la policía.
Como se señala a la derecha, la primera es que los militares son un grupo profesional autónomo que mantiene cierta distancia con la autoridad de la época. Al mismo tiempo, la policía es un órgano administrativo y es, por tanto, el propio gobierno.
La segunda es una diferencia fundamental en la forma en que se define la autoridad.
La policía tiene una lista positiva de poderes, mientras que los militares tienen una lista negativa de gestión, en el sentido de que son libres de actuar como les plazca siempre que no entren en la lista de acciones prohibidas.
En tercer lugar, mientras que la policía se dedica al trabajo dentro del ámbito del estado, el ejército dirige sus funciones a otros países para la defensa nacional.
¿Cuánto esfuerzo se ha invertido para hacer de las SDF lo que son hoy, una fuerza militar de facto, bajo el marco estricto del sistema legal policial bajo la Constitución actual?
Si toda la nación no reflexiona sobre esto y elimina los obstáculos a las SDF lo antes posible, solo será subestimado por los países extranjeros.
Digo esto porque yo estaba en el mismo año que los estudiantes de primero y segundo de la Universidad de Defensa Nacional y tenía algunos amigos con ellos. Aun así, puedo decirle cuántos japonesesorgullosamente se llamaron a sí mismos “tramposos de impuestos” y otros términos irrespetuosos durante sus años de estudiante o de servicio activo.
En 1978, antes de que se promulgara la legislación de contingencia, Hiroomi Kurisu, entonces presidente de la Oficina del Estado Mayor Conjunto, simplemente dijo: “Si un tercer país ataca, las Fuerzas de Autodefensa tendrán que huir o tomar medidas extrajudiciales”. En ese momento, Shin Kanemaru, el Secretario de la Agencia de Defensa, despidió al Sr. Kurisu.
El fuerte y tranquilo Sr. Kurisu declaró que renunciaba porque sus puntos de vista no estaban de acuerdo con el Secretario de Defensa.
La opinión pública y el PLD corearon “control civil”, y el jefe de sección de la Oficina Interna puso el pie sobre su escritorio y dijo alegremente: “Fui yo quien cortó a Kurisu.
Hubo poca crítica pública de esto.
Un excelente ejemplo de “control civil” fue la destitución del general MacArthur en 1951.
El general MacArthur, nominado como candidato presidencial y con una enorme autoridad, abogó por la victoria total y chocó con el presidente Truman, que quería mantener la guerra en la península de Corea.
El Presidente destituyó al General tras el control civil.
El presidente de la Oficina del Estado Mayor Conjunto, Kurisu, es miembro de la Oficina del Estado Mayor Conjunto y solo ha dicho la verdad.
¿Cuánta autoridad tenía el Sr. Kurisu en comparación con MacArthur?
Fue 25 años después de este incidente que se promulgó la ley de emergencia.
¿Quién es el que ha estado dañando tanto a las Autodefensas comparándolas con un ejército de preguerra y haciendo ruidos sobre violaciones al control civil y la “defensa exclusiva”?
Se dice que el control de las SDF por parte de las oficinas internas de la Agencia de Defensa, que en un momento fue terrible, se ha corregido en gran medida.
Sin embargo, supongamos que Japón no lleva sus relaciones político-militares a la par con otros países. En ese caso, seguirá estando en la miserable situación de ser objeto de burla por parte de los países vecinos.
Principio obsoleto de economía primero
Aunque es demasiado tarde para insistir en ello ahora, el énfasis en la economía y la aversión nacional a las fuerzas armadas son probablemente las principales razones de la diplomacia nerviosa de hoy.
Después de leer los dos libros del primer ministro Kishida, “Kishida Vision: From Division to Cooperation” y “A World Without Nuclear Weapons: The Aspirations of a Courageous Peaceful Nation”, me sorprendió encontrar la similitud con “Gendai to Senryaku” (Modern Times and Strategy) escrito por Yonosuke Nagai, profesor del Instituto de Tecnología de Tokio en 1985.
En opinión de Nagai, el énfasis en la economía y la evitación de las fuerzas armadas conduce inevitablemente hacia una “nación económicamente poderosa y con armas ligeras”.
En la era de alto crecimiento, durante la Guerra Fría entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, nos hemos estado sumergiendo en el paraguas nuclear de los Estados Unidos y defendiendo el pacifismo.
Era una era en la que la subdivisión interna vigilaba a las SDF, que estaban a cargo de la defensa en lugar de su propio país.
Era un momento en que las Fuerzas de Autodefensa parecían ser el “enemigo” de Japón en lugar de cómo tratar con enemigos extranjeros.
Aunque parece que ya casi ha desaparecido, los viceministros y secretarios jefes de gabinete de la Agencia de Defensa fueron adscritos del antiguo Ministerio del Interior, la Agencia Nacional de Policía, el Ministerio de Finanzas y el Ministerio de Relaciones Exteriores.
Un humano que regresará a su oficina en unos años no puede morir por defenderse.
El profesor Nagai explica cuáles fueron los sentimientos del gobierno y del pueblo.
“Si Japón se hubiera embarcado en su industria militar y exportaciones de armas en 1951 bajo los auspicios del Acuerdo de Asistencia Mutua (MSA) de EE. UU., el milagro económico de hoy no habría sido posible. El racionalismo económico conservador principal de Yoshida-Ikeda-Miyazawa y la política de equilibrio presupuestario del Ministerio de Hacienda y la corriente principal de la comunidad empresarial, especialmente la banca y los círculos financieros, fueron los responsables de contener esta dulce tentación al borde del agua y fueron apoyadas por el Partido Socialista y otras fuerzas de oposición, y sobre todo por el sentimiento antimilitarista y pacifista del pueblo, se puede decir que todo ello estaba enraizado en la propia experiencia y sabiduría del pueblo que fue vencido a sangre y lágrimas”.
En el apogeo del dinero, dinero, dinero, entrevisté a gente del mundo de los negocios para un proyecto de revista. Tanto Yoshishige Ashihara de Kansai Zaikai como Takeshi Sakurada de Tokyo Zaikai dijeron: “Ahora es el momento de pensar en aumentar el poder militar en tiempos de paz. Yo mismo pensaré en los fondos”, dijeron con audacia.
El énfasis económico puede revivir como una nueva “Doctrina Yoshida” que debería haberse convertido en un fantasma bajo la administración de Kishida.
No debemos subestimar la tendencia mundial que ha aumentado la probabilidad de guerra entre las principales potencias.
Mejorar la defensa nacional no es simplemente una cuestión de aumentar el presupuesto.
En cambio, es más una cuestión de repetir el vacíofrase “fortalecer la alianza Japón-Estados Unidos”, y existe la sensación de que Japón en su conjunto ha caído en una especie de manierismo que da por sentada su dependencia de Estados Unidos.
En el fondo, el pueblo japonés confía en que, si llega el momento, Estados Unidos, con su alianza Japón-Estados Unidos, hará algo al respecto.
Cuando se trata de las Islas Senkaku, simplemente le ruegan a EE. UU. que aplique el Artículo 5 del Tratado de Seguridad entre Japón y EE. UU.
Cuando Estados Unidos se retiró de Afganistán el año pasado, el presidente Biden dejó en claro que no tenía ningún uso para un país que no tenía intención de defenderse.
¿Cómo puede Japón ser considerado una excepción?
Cuando los republicanos ganen las elecciones presidenciales en dos años, y el expresidente Trump o alguien con puntos de vista similares llegue a la Casa Blanca, debemos estar preparados para que diga que la relación de seguridad entre Japón y Estados Unidos es demasiado unilateral.
Si EE. UU. retira incluso una parte de sus tropas en Japón, algunas fuerzas pueden volverse azules e intentar llorar a China.
Recuerdo a algunos de mis conocidos que son ex empleados del Ministerio de Relaciones Exteriores (MOFA) que proclamaron con orgullo durante la era de rápido crecimiento económico que “El futuro es la era de la diplomacia” de Shigeru Yoshida justo después de la derrota de Japón. .
Si realmente dijo eso, Yoshida no era un político tan inteligente como sugiere su reputación popular.
El ejército es una extensión de la política, sin mencionar a Clausewitz, y el ejército y la diplomacia son dos ruedas de un automóvil para la nación.
Supongamos que Japón no corrige su actual deformidad construyendo un ejército que no se avergüence de ser una nación, abandonando la ilusión de la “Doctrina Yoshida” de una política de economía primero y creando una nación bien equilibrada. En ese caso, su diplomacia nerviosa continuará sin cesar.
Si no corregimos la deformidad actual mediante la creación de una nación equilibrada, nuestra diplomacia nerviosa seguirá sin cesar.
El hecho de que no pocos legisladores del PLD sean muy reacios a discutir la revisión de la Constitución antes de las elecciones a la Cámara Alta muestra claramente que no están seriamente comprometidos con la revisión de la Constitución.
Esperamos sinceramente la llegada de los políticos con la mirada puesta en los tiempos.
Debe haber un Winston Churchill en Japón.