以下是日本慶林大學名譽教授卓保忠江在《Sound Argument》月刊上發表的一篇題為《沒有國家軍隊的緊張外交》的文章，其中有日本人必須擺脫和平的特刊。的確。
除了標題之外，文本中的重點是我的。
它是日本人民和世界人民的必讀之書。
本文是合適方法中的正確理論。
Tadae Takubo 將他的整個生命都寫成了真正的愛國者。
這是一份所有日本公民都應該立即去就近的書店訂閱的報紙。
我真誠地希望我的分會能夠接觸到盡可能多的日本公民。
我相信我的其他語言的翻譯會到達每個國家的心臟。
它是 21 世紀最好的文章之一。
你可以隨心所欲地誇誇其談，但一個依賴美國作為其軍事力量基礎的國家是一個有肺的國家。
小池會集團在日本高增長時期領導的“輕武器和重經濟”最終塑造了這個國家成為今天的樣子。
該國就外交和國防等影響國家命運的問題與美國進行磋商。執政黨和在野黨政客都鸚鵡學舌地“加強日美同盟”和“加強對中國的威懾力”。
具體來說，除了增加國防開支外，別無他法，因為尚不清楚這將如何有效地威懾中國。
除了“日美同盟”來決定日本的命運，別無選擇。
對於掌握著我們生死大權的美國，我們每時每刻都關心美國的臉色。
在美國對阿富汗和伊拉克進行軍事干預的同時，中國試圖通過武力改變現狀，向南海和東海擴張，並在與印度的邊界上採取令人不安的舉動。
由於日本佔據地緣政治地位，一種對與中國製造麻煩的恐懼很可能在起作用。
中國對日本的策略也可能產生影響。
日本外交緊張到了極點。
不知道日本政府是否厭倦了韓國對所謂的慰安婦、徵兵和佐渡島金礦問題的持續指責，是否堅定地準備對此採取行動。
今年截至1月30日，朝鮮已經進行了七次導彈試射。
如果日本要在其眼前進行導彈試驗，將日本置於射程之內，它只會重複空洞的“嚴厲抗議”和“違反聯合國決議”。
日本別無選擇，只能繼續緊張不安的外交，儘管對所有相關國家感到緊張是正確的。
幻影“定罪”決議
1 月 29 日，在決定將佐渡金山列入聯合國教科文組織世界遺產名錄的第二天，當地的新潟日本報紙在其頭版寫了標題“從不提名佐渡金礦的考慮中改變路線”。 .
“推遲”被改為“推薦”，儘管這並不出乎意料，但令人驚訝的是顯而易見的。
問題在於社論。
社論從一開始就不願解決由於韓國反對而自然預料到的困難。
社論已經對韓方表示了同情，稱“我們理解韓國對強迫勞動的情緒，但推薦的佐渡金礦可以追溯到江戶時代。
正如歷史承認問題研究會（由西岡勉擔任會長）在同一份報紙的一則輿論廣告中明確指出的那樣，在佐渡金礦動員了 1,519 名韓國勞工，其中三分之二，即 1,000 人是“招聘”的工人。
另外 500 人通過“政府代理人”或“應徵入伍者”前往日本，但這些都是合法的戰時勞工動員，沒有韓國人所說的“強迫勞動”。
岸田文雄首相最初對這一建議持謹慎態度，但正如《新潟日本報》的標題勉強說的那樣，這個問題在“迂迴”後被“逆轉”。
在此之前，日本政府據推測已做出內閣決定，“朝鮮勞工的戰時動員不構成《強迫勞動公約》規定的‘強迫勞動’。
據說只要有關國家有反對，就不能登記，但我們沒有理由擔心任何其他意圖的“反對”。
與此同時，眾議院最終在2月1日的全體會議上以多數票通過了《關於新疆維吾爾族等地區嚴重人權狀況的決議》。
我不會詳細說明自民黨的初稿是如何最終導致焦點模糊的正如各種大眾媒體報導的那樣，進行了長時間的調整。
然而，雖然冗長的決議提到了嚴重侵犯人權的行為，包括在新疆、西藏、南蒙古和香港對宗教自由的侵犯和強制監禁，但它卻忽略了主題。
它只是說，“國際社會已經表達了它的擔憂”，然後繼續解釋更多有關情況。
主題只有一處。
“我們認識到，以嚴重的人權狀況為像徵的權力所導致的現狀變化是對國際社會的威脅，強烈敦促國際社會對嚴重的人權狀況負責。詢問”
它只是說明了這一點。
儘管該決議依賴於國際社會點名譴責中國，但沒有“中國”或“譴責”，這是解決問題的關鍵。
這相當於向黑暗中開槍。
原稿是自民黨部分親華黨員修改的，他們暗中自願接受了新公明黨對中國的不言而喻的考慮。
公明黨自 1964 年成立以來一直強調與中國的友好關係，但它是否考慮過它今天的行動意味著什麼？
自 2012 年以來，日本一直受到中國海岸警衛隊公共船隻的威脅，這些船隻出現在尖閣諸島。
作為盟友的美國與中國發生了全面衝突。美歐等民主國家的前提，包括壓制人權，都被踐踏了。
該決議本身告訴我們，美國在與中國進行秘密溝通，同時將自己置於自由世界中，可能不會受到尊重自由、人權和法治的國際社會的質疑。
怯懦有時是外交的必要條件，但我們必須謹防變得懦弱。
國防是行政機關。
日本面對美國、中國、俄羅斯、韓國、朝鮮等國外交緊張，根本原因在於日本與這些國家的性格不同。
如果要問有什麼區別，就不可能不回答說日本沒有國家軍隊，這與外交一樣，應該是一輛馬車的兩個輪子。
遺憾的是，自衛隊是全球最強大的部隊之一，但他們的戰後歷史是一條沒有任何道理的荊棘之路。
說白了，日本並沒有讓自衛隊在國家軍隊中佔有一席之地。
Rikio Shikama 是一名訓練有素的外交官，也是國防事務和國際法方面的領先專家，他在他的著作《國防和國際法》（Good Books，Inc.）中長期論證了這一點。
雖然國防本應是任何國家主權的體現，與立法、司法、行政部門並列第四權，但自衛隊屬於行政部門。
它的起源可以追溯到 1950 年朝鮮戰爭後立即成立的警察預備隊，以維持公共秩序和國防。
兩年後，警察預備隊成為以國防為主要職責，警察為次要職責的安全部隊，並於1954年更名為自衛隊。
既然要遵守的法制是警察法制，所謂的“正面清單”就是要求警察每次都遵守法律。
也就是說，本來應該是國家機構的國防，變成了行政機構。
如果有任何其他國家像這樣，任何政治家都不會感到憤怒。
Shikama 先生列出了軍隊和警察之間的三個區別。
如右圖所示，第一是軍隊是一個自治的專業團體，與當時的權威保持一定的距離。同時，警察是一個行政機構，因此是政府本身。
二是權威定義方式的根本區別。
警察有一個正面的權力清單，而軍隊有一個負面的管理清單，只要他們不屬於被禁止的行為清單，他們就可以自由地為所欲為。
第三，警察在國家範圍內從事工作，而軍隊則將其職能轉移到其他國家進行國防。
在現行憲法規定的警察法律制度的嚴格框架下，為使自衛隊成為今天的事實上的軍事力量，付出了多少努力？
如果整個國家不反思這一點，盡快消除自衛隊的障礙，只會被外國低估。
之所以這麼說，是因為我正好和國防大學一二年級的學生同年級，和他們有一些朋友。不過，我可以告訴你有多少日本人在學生或現役期間自豪地稱自己為“逃稅”和其他此類不尊重的術語。
1978年，在製定應急立法之前，時任聯合參謀部主席的栗棲博美簡單地說：“如果第三國發動襲擊，自衛隊將不得不逃離或採取法外措施。”當時，防衛廳長官金丸信解雇了栗棲先生。
堅強、冷靜的栗棲先生表示，他之所以辭職，是因為他的觀點與國防部長的意見不一致。
輿論和自民黨齊聲高呼“民管”，內務局科長一腳踩在辦公桌上，興高采烈地說：“是我砍了紅栗棲。
對此幾乎沒有公開批評。
“平民控制”的一個極好例子是 1951 年麥克阿瑟將軍被解職。
麥克阿瑟將軍被提名為總統候選人，擁有巨大權威，主張全面勝利，並與希望在朝鮮半島保持戰爭的杜魯門總統發生衝突。
總統在文職控制後解雇了將軍。
聯合參謀部主席栗棲是聯合參謀部的成員，只說了實話。
與麥克阿瑟相比，栗棲先生的權威有多大？
緊急狀態法的頒布是在這起事件發生 25 年後。
是誰把自衛隊比作戰前軍隊，大肆宣揚違反文官控制和“專屬防禦”的聲音，對自衛隊造成如此大的傷害？
據說，防衛廳內部機關對自衛隊的控制一度很糟糕，但現在已基本得到糾正。
然而，假設日本沒有將其政治軍事關係與其他國家相提並論。那樣的話，將繼續處於被周邊國家“看不起”的悲慘境地。
過時的經濟優先原則
雖然現在談這些已經為時已晚，但對經濟的重視和國民對軍事的厭惡恐怕是當今外交緊張的主要原因。
讀完岸田首相的兩本書，《岸田願景：從分裂到合作》和《沒有核武器的世界：一個勇敢的和平國家的願望》，我驚訝地發現與《源台到戰力》（Modern Times）的相似之處和戰略）由東京工業大學教授永井與之介於 1985 年撰寫。
在永井看來，對經濟的重視和對軍事的迴避不可避免地會導致一個“輕武裝、經濟強大的國家”。
在高增長時代，美蘇冷戰時期，我們一直沉浸在美國的核保護傘下，鼓吹和平主義。
那是一個內部部門密切關注自衛隊的時代，自衛隊負責防禦而不是自己的國家。
當時自衛隊似乎是日本的“敵人”，而不是如何對付外敵。
雖然現在看起來幾乎消失了，但防衛廳的副部長和內閣官房長官都是從原內務省、警察廳、財政部和外務省借調而來的。
一個幾年後將重返辦公室的人，不可能為防禦而死。
永井教授解釋了政府和人民的感受。
“如果日本在 1951 年在美國互助協定 (MSA) 的主持下開始軍工和武器出口，就不可能有今天的經濟奇蹟。吉田-池田-宮澤的主線保守經濟理性主義和財政部的平衡預算政策和主流商界，特別是銀行和金融界，有責任阻止這種水邊的甜蜜誘惑，並得到社會黨和其他反對勢力的支持，尤其是人民的反軍、和平情緒。可以說，這一切都植根於被血淚打敗的人民的親身經歷和智慧。”
在金錢、金錢、金錢的鼎盛時期，我為一個雜誌項目採訪了商界人士。關西在海的蘆原義重和東京在海的櫻田武都說：“現在是考慮在和平時期增加軍事力量的時候了。我會自己考慮資金，”他們大膽地說。
經濟重心可能會作為一種新的“吉田主義”復活，在岸田政府下本應成為鬼魂。
我們不應低估增加大國戰爭可能性的全球趨勢。
加強國防不僅僅是增加預算的問題。
相反，它更多的是重複空洞的問題“加強日美同盟”這一說法，日本整體似乎陷入了一種對美國的依賴理所當然的行為主義。
在內心深處，日本人民有信心，如果迫在眉睫，美國及其日美同盟會有所作為。
在尖閣諸島問題上，他們只是懇求美國適用《日美安保條約》第 5 條。
去年美國從阿富汗撤軍時，拜登總統明確表示，他對一個無意自衛的國家毫無用處。
日本怎麼能算例外呢？
當共和黨在兩年後贏得總統大選，前總統特朗普或類似觀點的人來到白宮時，我們必須做好讓他說日美安全關係過於片面的準備。
如果美國在日本撤出一部分軍隊，一些軍隊可能會臉色發青，試圖向中國哭泣。
我記得我的很多熟人曾是外務省（MOFA）的前僱員，他們在日本戰敗後，在經濟高速增長的時代自豪地宣稱吉田茂的“未來是外交時代” .
如果他真的這麼說，吉田並不像他廣為人知的名聲所暗示的那樣聰明的政治家。
軍事是政治的延伸，克勞塞維茨就更不用說了，軍事和外交是國家汽車的兩個輪子。
假設日本不改正其目前的畸形，建立一支不以身為國家為恥的軍隊，摒棄經濟優先政策的“吉田主義”妄想，建立一個均衡的國家。在這種情況下，其緊張不安的外交將繼續有增無減。
如果我們不通過建立一個平衡的國家來糾正當前的畸形，我們的緊張外交將繼續有增無減。
不少自民黨議員在上議院選舉前高度不願討論修憲的事實清楚地表明，他們並沒有認真參與修憲。
我們真誠等待著眼時代的政治家的到來。
日本一定有溫斯頓·丘吉爾。