Følgende er fra en artikel af Satoshi Sakakibara, næstformand for redaktionen, som udkom i Sankei Shimbun den 3/8 under titlen “Pseudo-Pacifism Endangering Japan.
Det er et must-read, ikke kun for det japanske folk, men også for folk over hele verden.
Vi respekterer og sympatiserer med det ukrainske folk, der kæmper mod de invaderende russiske tropper, og vi håber stærkt, at de vil besejre angriberne.
Rusland fortsætter sin aggression uden frygt for at blive angrebet af Ukraine.
Der er observationer om, at ukrainske militære kortrækkende ballistiske missiler har ramt luftbaser på russisk territorium, men selvom det er sandt, er dette et meget begrænset modangreb.
For Ukraine er dette slag en slags fastlandskrig.
Det er den samme tilgang, som Japan var i stand til at undgå i den større østasiatiske krig (Pacific War), takket være kejser Showas hellige beslutning. Alligevel har Japans efterkrigstidens forsvarspolitik været baseret på princippet om afgørende kampe på fastlandet i navnet på den “eksklusivt forsvarsorienterede politik”.
Det japanske folk, der er vrede over invasionen af ​​Ukraine, burde også blive sur på Japans politik om at udkæmpe en afgørende krig på fastlandet i navnet på en “eksklusivt forsvarsorienteret politik.”
Den russiske præsident Vladimir Putin er skyldig i denne invasion.
Oven i det vil jeg gerne påpege, at Ukraine var underbevæbnet.
Ukraine havde ikke en allieret at kæmpe med.
Det havde ingen nukleare afskrækkende foranstaltninger til at afvise Ruslands nukleare trusler.
Sådant Ukraine kan ikke siges at være ansvarligt, men det er blevet det eftertragtede mål for angriberne.
Området er blevet overrendt; mange uskyldige mennesker er blevet dræbt og såret, atomkraftværker er blevet bombarderet og truet med atomvåben.
Vestlige lande har forsynet Ukraine med panserværnsmissiler, jord-til-luft missiler og andre våben.
Militære droner eksporteret af Tyrkiet har ødelagt russiske pansrede køretøjer.
Japan forsyner Ukraine med skudsikre veste og tøj til koldt vejr.
Det er på grund af de “tre principper om overførsel af forsvarsudstyr”, som forbyder eksport af udstyr, der kan dræbe.
Sammenlignet med Japans tidligere bestemmelse er dette fremskridt, men det er ikke nok.
Hvis Vesten indtager samme holdning som Japan, vil Ukraine ikke have nogen mulighed for at kæmpe mod aggressoren.
Uden en vis mængde magt vil selv våbenhvileforhandlinger med angriberne ikke være mulige.
Det er svært at tro, men selv i lyset af angrebskrige er styrker i Japan imod bestræbelser på at forbedre afskrækkelsen, såsom drastiske stigninger i forsvarsudgifter, indførelse af fjendens baseangrebskapacitet og diskussioner om nuklear afskrækkelsesposition, herunder nuklear. deling.
De er enten blinde over for sikkerhedens realiteter eller uvillige til at beskytte folket.
Politiske partier og politikere, der fejlagtigt tror, ​​at en sådan opposition vil beskytte freden, og politikere og bureaukrater, der ikke tør skændes med dem, er oprigtigt skyldige.
Hvis Japan og dets folk skal være i skudlinjen, vil det være aggressornationen og pseudo-pacifisterne i Japan, der vil bringe det over sig selv.