Följande är från en artikel av Hiroshi Yuasa som dök upp i dagens Sankei Shimbun med titeln, Kan Kina släppa taget om “ondskans axel?
Hiroshi Yuasa är en riktig journalist.
Den här artikeln är ett måste för det japanska folket och människor över hela världen.

Den senaste februari hängdes återigen en gigantisk gobelängreproduktion av Picassos “Guernica” på väggen framför säkerhetsrådets kammare vid FN:s högkvarter.
Guernica, Picassos mästerverk, är baserat på tragedin med tyska truppers urskillningslösa bombningar av en stad i Baskien i norra Spanien under inbördeskriget i april 1937.
De helvetiska scenerna av en kvinna som kämpar i lågor och en mamma som skriker när hon håller sitt spädbarn i sina armar verkar återspegla den nuvarande förödelsen i Ukraina.
Den ryske presidenten Vladimir Putin attackerade Ukraina med stridsvagnar och missiler och sa att han inte skulle attackera Ukraina och bombade bostäder och skolor i medelhöga till höghus. Han sa att han bara skulle rikta in sig på militära installationer.
Tragedin för “Guernica II” och dess anhängare
Blodet som involverade civila, som Picasso avskydde, inträffade på 2000-talet som tragedin under “Guernica II.
Ändå, i huvudstaden Kiev, där ljudet av bomber fortfarande ekade, sa hon: “Jag kommer att försvara mitt hemland. Det här landet är allt som betyder något”, sa en 26-årig kvinna och hennes ord slog mig.
Det är den typ av kärlek till sitt hemland och känsla av mission som det japanska folket har förlorat sedan andra världskrigets slut.
Vid en extra nödsession den 2 mars antog FN:s generalförsamling en resolution som fördömer Ryssland för att ha kränkt dess territorium och självständighet med våld, och ansåg att attacken mot Ukraina var en “aggression” i strid med FN-stadgan.
Hundrafyrtiioen länder, inklusive Japan, USA och Europa, ställde sig bakom resolutionen. Som jämförelse motsatte sig fem länder, inklusive Ryssland, och 35 länder, inklusive Kina och Indien, avstod från att rösta.
Särskilt Kina vägrar att beskriva Rysslands attack mot Ukraina, som landet har ingått i en “ny axel”-relation med, som “aggression”.
Kinas utrikespolitik har byggt på “de fem fredsprinciperna”, som dåvarande premiärminister Zhou Enlai lade fram efter landets grundande. Den har byggt på principen att den aldrig kommer att stödja intrång i andra länders suveränitet eller inblandning i deras inre angelägenheter.
Det borde ha varit denna princip som ledde till att den inte erkände Rysslands annektering 2014 av Krimhalvön i södra Ukraina.
Under president Xi Jinping har dock territoriella ambitioner segrat över principen om att försvara suveränitet.
Han fullföljer uppenbart denna ambition i Sydkinesiska havet och Östkinesiska havet, bryter mot Indiens gränser och utövar påtryckningar på det demokratiskt styrda Taiwan från luften och havet.
Varför inte fördöma rysk “aggression”?
Enligt Radiopress utbytte en utländsk reporter och talesperson, Hua Chunying, vid en presskonferens den 24 februari i det kinesiska utrikesministeriet gnistor över denna definition av “aggression”.
En reporter från nyhetsbyrån AFP frågade: “Tror du att det är acceptabelt att invadera ett annat land om du bara attackerar militära mål?
Hua Chunying uttryckte obehag och förvirring över att “definitionen av aggression bör återgå till utgångspunkten för att hantera den nuvarande situationen i Ukraina.” Ukraina “har en komplicerad historisk bakgrund, och denna aspekt Förändringen är inte något alla vill se.”
Hennes kommentar var obeslutsam.
När det gäller definitioner under internationell rätt är “invasion” ett angrepp på en motståndares makt eller territorium utan hänsyn till dess syfte, medan “aggression” är en ensidig berövande av suveränitet, region eller självständighet.
De ryska styrkornas attack mot Ukraina är alltså en tydlig aggressionshandling som kränker suveränitet och oberoende.
En reporter från Reuters frågade vidare: “Så, stöder du invasionen?” till vilket Hua uttryckte frustration och sa: “Jag gillar inte det sättet att ställa frågor.
Hua uppgav att “den kinesiska sidan inte är en part i detta och har konsekvent krävt en uppgörelse”, men Kina har köpt stora mängder rysk energi och vete bakom kulisserna.
Uteslutningen av stora ryska finansinstitutioner från International Society for Interbank Financial China har också lämnat utrymme för ett “kryphål” genom att utesluta stora ryska finansinstitutioner från SWIFT, ett internationellt betalningsnätverk som drivs av Japan, USA och Europa.
Strategiska intressen i att motsätta sig USA
Senare, när Vladimir Putin framförde sina “kärnvapenhot”, förstod världen hur farlig en “skadad björn” kunde vara.
Med spöket om “Kievs fall” i antågande, enades gruppen av sju (G7) industrialiserade makter i en konfrontation med Ryssland, och Nordatlantiska fördragsorganisationen (NATO), världens största internationella organisation, bildades. Nato har dragits tillbaka till sin ursprungliga strategi för rysk inneslutning.
OKina har ännu inte avstått från sin “nya pivot” av kinesisk-ryska samarbetet för att motverka USA:s strategiska intresse.
Mitt i allt detta hävdade en chockerande rapport i 3 mars-upplagan av New York Times (USA) att kinesiska tjänstemän hade bett Ryssland i början av februari att inte invadera Ukraina förrän efter vinter-OS i Peking.
Den västerländska underrättelserapporten som den bygger på tyder på att de kinesiska myndigheterna var medvetna om Rysslands planer och avsikter innan Mouthshire attackerade Ukraina.
Peking förnekade omedelbart detta.
Datumet för “början av februari” sammanfaller med Putins besök i Peking inför en västerländsk diplomatisk bojkott av OS i Peking.
Han och Xi hade sammanställt ett ovanligt långt gemensamt uttalande, där “Kina och Ryssland försvarar varandras kärnintressen”.
Kina och Ryssland insåg att de hade gått in i en ny era, genom att utsöndra teorin om USA:s nedgång, och sa att “världen har blivit multipolär och det finns ett maktskifte.
Med USA i åtanke skrev de också att de skulle “eliminera inblandning från utomstående makter” och motsätta sig “ytterligare expansion av NATO.
De gick vidare och sa att “vänskapen mellan våra två länder har inga gränser, och det finns inga förbjudna områden för samarbete.
Ur det västerländska samhällets perspektiv kan detta bara ses som upprättandet av en “ondskans axel” som syftar till att förstöra den liberala internationella ordningen.
En plan för att undvika dubbelt självmord med Ryssland och att rida på den vinnande hästen
Även om Ukraina är en ekonomisk partner för Kina, som har satsat stort i Ukraina, anser Kina att relationerna mellan Kina och Ryssland bör prioriteras för att konkurrera med USA.
För att motverka det amerikanska försvaret av Taiwan, anser de att det är viktigt att sprida sin makt från den “asiatiska fronten” i västra Stilla havet till den “europeiska fronten” i Östeuropa.
Ändå har de inte råd att vara medskyldiga till invasionen av Ukraina och hamna i ett hjärta till hjärta med Ryssland.
Samtidigt som han anklagar väst för att röra upp det ryska hotet, fortsätter han att kräva att situationen lugnas ner så snart som möjligt.
Kina kommer att kunna bestämma konsekvenserna av kriget och rida en vinnande häst.
För Japan, en liberal nation som gränsar till Kinas och Rysslands pivoter, är lärdomen av det ukrainska kriget att så länge som diktatorn tror att “makt är rättvisa”, kan både fördraget och memorandumet skrotas.
Budapest Memorandum of Understanding (MOU) från 1994 var en säkerhetsgaranti som USA, Storbritannien och Ryssland utlovade till Ukraina, som blev självständigt när Sovjetunionen kollapsade.
Som ett resultat återlämnade Ukraina alla sina kärnvapen till Ryssland 1996.
Ryssland hade gjort memorandumet dödt med dess annektering av Krimhalvön 2014.
Om att överge kärnvapen är tidpunkten att förbereda sig för en invasion av ett annat land, då är det att ha kärnvapen det är dags att vara fri från invasionsfaran.