Følgende er fra en artikkel av Hiroshi Yuasa som dukket opp i dagens Sankei Shimbun med tittelen, Kan Kina gi slipp på “ondskapens akse?
Hiroshi Yuasa er en ekte journalist.
Denne artikkelen er en må-lese for det japanske folket og folk over hele verden.

I februar i fjor ble en gigantisk billedvev-reproduksjon av Picassos «Guernica» nok en gang hengt opp på veggen foran Sikkerhetsrådets sal ved FNs hovedkvarter.
Guernica, Picassos mesterverk, er basert på tragedien fra tyske troppers tilfeldige bombing av en by i Baskerland i Nord-Spania under borgerkrigen i april 1937.
De helvetes scenene av en kvinne som kjemper i flammer og en mor som skriker mens hun holder spedbarnet sitt i armene ser ut til å gjenspeile de nåværende ødeleggelsene i Ukraina.
Russlands president Vladimir Putin angrep Ukraina med stridsvogner og raketter, og sa at han ikke ville angripe Ukraina, og bombet boliger og skoler i middels til høyhus. Han sa at han bare ville målrette mot militære installasjoner.
Tragedien til “Guernica II” og dens tilhengere
Blodbadet som involverte sivile, som Picasso avskydde, skjedde i det 21. århundre som tragedien til “Guernica II.
Likevel, i hovedstaden Kiev, hvor lyden av bomber fortsatt ga ekko, sa hun: “Jeg vil forsvare mitt hjemland. Dette landet er alt som betyr noe,” sa en 26 år gammel kvinne, og ordene hennes slo meg.
Det er den typen kjærlighet til hjemlandet og følelsen av misjon som det japanske folket har mistet siden slutten av andre verdenskrig.
På en ekstraordinær nødsesjon 2. mars vedtok FNs generalforsamling en resolusjon som fordømmer Russland for å ha krenket landets territorium og uavhengighet med makt, og anså angrepet på Ukraina som en “aggresjon” i strid med FN-pakten.
Ett hundre og førtien land, inkludert Japan, USA og Europa, gikk inn for resolusjonen. Til sammenligning var fem land, inkludert Russland, imot og 35 land, inkludert Kina og India, avsto.
Spesielt Kina nekter å beskrive angrepet på Ukraina fra Russland, som det har inngått et «ny akse»-forhold med, som «aggresjon».
Kinas utenrikspolitikk har vært basert på “de fem fredsprinsippene”, som daværende statsminister Zhou Enlai la frem etter landets grunnleggelse. Den har vært basert på prinsippet om at den aldri vil støtte brudd på andre lands suverenitet eller innblanding i deres indre anliggender.
Det burde vært dette prinsippet som førte til at den ikke anerkjente Russlands annektering av Krim-halvøya i Sør-Ukraina i 2014.
Under president Xi Jinping har imidlertid territorielle ambisjoner seiret over prinsippet om å forsvare suverenitet.
Han forfølger åpenlyst denne ambisjonen i Sør-Kinahavet og Øst-Kinahavet, bryter Indias grenser og utøver press på demokratisk styrt Taiwan fra luften og havet.
Hvorfor ikke fordømme russisk «aggresjon»?
Ifølge Radiopress, på en pressekonferanse i det kinesiske utenriksdepartementet 24. februar, utvekslet en utenlandsk reporter og talsperson, Hua Chunying, gnister over denne definisjonen av «aggresjon».
En reporter fra nyhetsbyrået AFP spurte: «Tror du det er akseptabelt å invadere et annet land hvis du kun angriper militære mål?
Hua Chunying uttrykte ubehag og forvirring over at “definisjonen av aggresjon bør gå tilbake til utgangspunktet for å håndtere den nåværende situasjonen i Ukraina.” Ukraina “har en komplisert historisk bakgrunn, og dette aspektet Endringen er ikke noe alle ønsker å se.”
Bemerkningen hennes var ubesluttsom.
Når det gjelder definisjoner under internasjonal lov, er “invasjon” et angrep på makten eller territoriet til en motstander uten hensyn til formålet, mens “aggresjon” er ensidig fratakelse med makt av suverenitet, region eller uavhengighet.
Dermed er angrepet på Ukraina fra russiske styrker en klar aggresjonshandling som krenker suverenitet og uavhengighet.
En reporter fra Reuters spurte videre: “Så, støtter du invasjonen?” som Hua uttrykte frustrasjon til og sa: “Jeg liker ikke den måten å stille spørsmål på.
Hua uttalte at “den kinesiske siden ikke er en part i dette og har konsekvent bedt om et forlik,” men Kina har kjøpt store mengder russisk energi og hvete bak kulissene.
Utelukkelsen av store russiske finansinstitusjoner fra International Society for Interbank Financial China har også gitt rom for et “smutthull” ved å ekskludere store russiske finansinstitusjoner fra SWIFT, et internasjonalt betalingsnettverk som drives av Japan, USA og Europa.
Strategiske interesser i å motarbeide USA
Senere, da Vladimir Putin kom med sine «atomtrusler», forsto verden hvor farlig en «såret bjørn» kunne være.
Med spøkelset «Kyivs fall» nær forestående, forenet gruppen av syv (G7) industrialiserte makter i en konfrontasjon med Russland, og den nordatlantiske traktatorganisasjonen (NATO), verdens største internasjonale organisasjon, ble dannet. NATO har blitt trukket tilbake til sin opprinnelige strategi med russisk inneslutning.
Okun Kina har ennå ikke gitt fra seg sin “nye pivot” av kinesisk-russisk samarbeid for å motvirke USAs strategiske interesser.
Midt i alt dette hevdet en sjokkerende rapport i 3. mars-utgaven av New York Times (US) at kinesiske tjenestemenn hadde bedt Russland tidlig i februar om ikke å invadere Ukraina før etter vinter-OL i Beijing.
Den vestlige etterretningsrapporten som den bygger på antyder at kinesiske myndigheter var klar over Russlands planer og intensjoner før Mouthshire angrep Ukraina.
Beijing benektet dette umiddelbart.
Datoen for «tidlig februar» faller sammen med Putins besøk i Beijing i møte med en vestlig diplomatisk boikott av OL i Beijing.
Han og Xi hadde satt sammen en uvanlig lang felles uttalelse, som dreide seg om at “Kina og Russland forsvarer hverandres kjerneinteresser.”
Kina og Russland anerkjente at de hadde gått inn i en ny æra, og utstråler teorien om USAs tilbakegang, og sa at “verden har blitt multipolar og det er et maktskifte.
Med USA i tankene skrev de også at de ville “eliminere innblanding fra eksterne makter” og motsette seg “ytterligere utvidelse av NATO.
De gikk videre og sa at “vennskapet mellom våre to land har ingen grenser, og det er ingen forbudte områder for samarbeid.
Fra det vestlige samfunnets perspektiv kan dette bare sees på som etableringen av en «ondskapens akse» rettet mot ødeleggelsen av den liberale internasjonale orden.
En plan for å unngå dobbelt selvmord med Russland og å ri på vinnerhesten
Selv om Ukraina er en økonomisk partner for Kina, som har investert stort i Ukraina, mener Kina at forholdet mellom Kina og Russland bør prioriteres for å konkurrere med USA.
For å motarbeide det amerikanske forsvaret av Taiwan, mener de det er viktig å spre makten deres fra den «asiatiske fronten» i det vestlige Stillehavet til den «europeiske fronten» i Øst-Europa.
Likevel har de ikke råd til å være medskyldige i invasjonen av Ukraina og havne i hjerte-til-hjerte med Russland.
Mens han anklager Vesten for å hisse opp den russiske trusselen, fortsetter han å oppfordre til at situasjonen må roe seg ned så snart som mulig.
Kina vil være i stand til å bestemme konsekvensene av krigen og ri på en vinnerhest.
For Japan, en liberal nasjon ved siden av Kinas og Russlands pivoter, er lærdommen fra den ukrainske krigen at så lenge diktatoren mener «makt er rettferdighet», kan både traktaten og memorandumet skrinlegges.
Budapest Memorandum of Understanding (MOU) fra 1994 var en sikkerhetsgaranti som ble lovet av USA, Storbritannia og Russland til Ukraina, som fikk uavhengighet da Sovjetunionen kollapset.
Som et resultat returnerte Ukraina alle sine atomvåpen til Russland innen 1996.
Russland hadde gjort memorandumet dødt med annekteringen av Krim-halvøya i 2014.
Hvis det å forlate atomvåpen er tiden for å være forberedt på en invasjon fra et annet land, så er det å ha atomvåpen tiden for å være fri fra faren for invasjon.