Ce qui suit est extrait d’un article d’Hiroshi Yuasa paru dans le Sankei Shimbun d’aujourd’hui intitulé : La Chine peut-elle abandonner l’« Axe du mal ?
Hiroshi Yuasa est un vrai journaliste.
Cet article est une lecture incontournable pour les Japonais et les peuples du monde entier.

En février dernier, une tapisserie géante reproduisant “Guernica” de Picasso a de nouveau été accrochée au mur devant la salle du Conseil de sécurité au siège de l’ONU.
Guernica, chef-d’œuvre de Picasso, est basé sur la tragédie du bombardement aveugle par les troupes allemandes d’une ville du Pays basque dans le nord de l’Espagne pendant la guerre civile en avril 1937.
Les scènes infernales d’une femme qui se débat dans les flammes et d’une mère hurlant alors qu’elle tient son bébé dans ses bras semblent refléter la dévastation actuelle en Ukraine.
Le président russe Vladimir Poutine a attaqué l’Ukraine avec des chars et des missiles, affirmant qu’il n’attaquerait pas l’Ukraine, et a bombardé des logements et des écoles de moyenne à grande hauteur. Il a dit qu’il ne ciblerait que les installations militaires.
La tragédie de « Guernica II » et ses partisans
Le carnage impliquant des civils, que Picasso détestait, s’est produit au XXIe siècle comme la tragédie de « Guernica II.
Pourtant, dans la capitale de Kiev, où le bruit des bombes résonnait encore, elle a dit : « Je défendrai ma patrie. Cette terre est tout ce qui compte », a déclaré une femme de 26 ans, et ses paroles m’ont frappée.
C’est le genre d’amour pour sa patrie et le sens de la mission que le peuple japonais a perdu depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Lors d’une session extraordinaire d’urgence le 2 mars, l’Assemblée générale des Nations unies a adopté une résolution condamnant la Russie pour avoir violé son territoire et son indépendance par la force, qualifiant l’attaque contre l’Ukraine d'”agression” en violation de la Charte des Nations unies.
Cent quarante et un pays, dont le Japon, les États-Unis et l’Europe, étaient favorables à la résolution. En comparaison, cinq pays, dont la Russie, s’y sont opposés et 35 pays, dont la Chine et l’Inde, se sont abstenus.
La Chine, en particulier, refuse de qualifier d’« agression » l’attaque contre l’Ukraine par la Russie, avec laquelle elle est entrée dans une relation « nouvel axe ».
La politique étrangère de la Chine est basée sur les « cinq principes de la paix », que le premier ministre Zhou Enlai a énoncés après la fondation du pays. Il est fondé sur le principe qu’il ne soutiendra jamais les atteintes à la souveraineté d’autres pays ou l’ingérence dans leurs affaires intérieures.
C’est ce principe qui aurait dû le conduire à ne pas reconnaître l’annexion par la Russie en 2014 de la péninsule de Crimée dans le sud de l’Ukraine.
Sous le président Xi Jinping, cependant, les ambitions territoriales ont pris le pas sur le principe de défense de la souveraineté.
Il poursuit ouvertement cette ambition en mer de Chine méridionale et en mer de Chine orientale, viole les frontières de l’Inde et exerce une pression aérienne et maritime sur Taïwan, gouverné démocratiquement.
Pourquoi ne pas condamner “l’agression” russe ?
Selon Radiopress, lors d’une conférence de presse tenue le 24 février au ministère chinois des Affaires étrangères, une journaliste et porte-parole étrangère, Hua Chunying, a échangé des étincelles sur cette définition de « l’agression ».
Un journaliste de l’agence de presse AFP a demandé : « Pensez-vous qu’il est acceptable d’envahir un autre pays si vous n’attaquez que des cibles militaires ?
Hua Chunying a exprimé son malaise et sa confusion que “la définition de l’agression devrait revenir au point de départ de la gestion de la situation actuelle en Ukraine”. L’Ukraine “a un passé historique compliqué, et cet aspect du changement n’est pas quelque chose que tout le monde veut voir”.
Sa remarque était indécise.
En termes de définitions en droit international, “l’invasion” est une attaque contre le pouvoir ou le territoire d’un adversaire sans égard à son objectif, tandis que “l’agression” est la privation unilatérale par la force de la souveraineté, de la région ou de l’indépendance.
Ainsi, l’attaque contre l’Ukraine par les forces russes est un acte d’agression clair qui viole la souveraineté et l’indépendance.
Un journaliste de Reuters a ensuite demandé : “Alors, soutenez-vous l’invasion ?” à laquelle Hua a exprimé sa frustration en disant : « Je n’aime pas cette façon de poser des questions.
Hua a déclaré que “la partie chinoise n’est pas partie à cela et a toujours appelé à un règlement”, mais la Chine a acheté de grandes quantités d’énergie et de blé russes dans les coulisses.
L’exclusion des principales institutions financières russes de l’International Society for Interbank Financial China a également laissé place à une “échappatoire” en excluant les principales institutions financières russes de SWIFT, un réseau de paiement international exploité par le Japon, les États-Unis et l’Europe.
Intérêts stratégiques dans l’opposition aux États-Unis
Plus tard, lorsque Vladimir Poutine a proféré ses “menaces nucléaires”, le monde a compris à quel point un “ours blessé” pouvait être dangereux.
Avec le spectre de “la chute de Kiev” qui se profile, les puissances industrialisées du Groupe des Sept (G7) se sont unies dans une confrontation avec la Russie, et l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN), la plus grande organisation internationale du monde, a été formée. L’OTAN a été ramenée à sa stratégie initiale d’endiguement de la Russie.
OSeule la Chine n’a pas encore renoncé à son « nouveau pivot » de coopération sino-russe pour contrer l’intérêt stratégique des États-Unis.
Au milieu de tout cela, un rapport choquant dans l’édition du 3 mars du New York Times (États-Unis) a affirmé que les autorités chinoises avaient demandé à la Russie début février de ne pas envahir l’Ukraine avant les Jeux olympiques d’hiver de Pékin.
Le rapport de renseignement occidental sur lequel il est basé suggère que les autorités chinoises étaient au courant des plans et des intentions de la Russie avant que Mouthshire n’attaque l’Ukraine.
Pékin a immédiatement nié cela.
La date du “début février” coïncide avec la visite de Poutine à Pékin face au boycott diplomatique occidental des JO de Pékin.
Lui et Xi avaient rédigé une déclaration conjointe inhabituellement longue, axée sur “la Chine et la Russie défendant les intérêts fondamentaux de l’autre”.
La Chine et la Russie ont reconnu qu’elles étaient entrées dans une nouvelle ère, suintant la théorie du déclin des États-Unis, affirmant que “le monde est devenu multipolaire et qu’il y a un changement de pouvoir.
Avec les États-Unis à l’esprit, ils ont également écrit qu’ils “élimineraient l’ingérence des puissances extérieures” et s’opposeraient à “une nouvelle expansion de l’OTAN”.
Ils sont allés plus loin en disant que “l’amitié entre nos deux pays n’a pas de limites, et il n’y a pas de domaines interdits pour la coopération.
Du point de vue de la société occidentale, cela ne peut être vu que comme l’établissement d’un « axe du mal » visant à la destruction de l’ordre international libéral.
Un plan pour éviter un double suicide avec la Russie et monter sur le cheval gagnant
Même si l’Ukraine est un partenaire économique pour la Chine, qui a beaucoup investi en Ukraine, la Chine estime que les relations sino-russes doivent être prioritaires pour concurrencer les États-Unis.
Pour contrer la défense américaine de Taïwan, ils estiment qu’il est essentiel de disperser leur puissance du “front asiatique” dans le Pacifique occidental vers le “front européen” en Europe de l’Est.
Néanmoins, ils ne peuvent pas se permettre d’être complices de l’invasion de l’Ukraine et de se retrouver dans un bras de fer avec la Russie.
Tout en accusant l’Occident d’attiser la menace russe, il reste dans la position d’appeler à un apaisement de la situation au plus vite.
La Chine sera en mesure de déterminer les conséquences de la guerre et de monter un cheval gagnant.
Pour le Japon, une nation libérale adjacente aux pivots de la Chine et de la Russie, la leçon de la guerre ukrainienne est que tant que le dictateur pense que “le pouvoir est la justice”, le traité et le mémorandum peuvent être abandonnés.
Le protocole d’accord de Budapest de 1994 était une garantie de sécurité offerte par les États-Unis, la Grande-Bretagne et la Russie à l’Ukraine, qui a obtenu son indépendance lorsque l’Union soviétique s’est effondrée.
En conséquence, l’Ukraine a restitué toutes ses armes nucléaires à la Russie en 1996.
La Russie avait rendu le mémorandum mort avec son annexion de la péninsule de Crimée en 2014.
Si l’abandon des armes nucléaires est le moment de se préparer à une invasion par un autre pays, alors posséder des armes nucléaires est le moment d’être à l’abri du danger d’invasion.