Sau đây là từ một bài báo của Hiroshi Yuasa xuất hiện trên tờ Sankei Shimbun ngày nay với tựa đề, Liệu Trung Quốc có thể buông bỏ “Trục Ác ma?”
Hiroshi Yuasa là một nhà báo thực thụ.
Đây là bài báo nhất định phải đọc đối với người dân Nhật Bản và người dân trên toàn thế giới.

Tháng 2 vừa qua, một bản sao khổng lồ của bức tranh “Guernica” của Picasso một lần nữa được treo trên tường trước Phòng Hội đồng Bảo an tại Trụ sở Liên hợp quốc.
Guernica, kiệt tác của Picasso, dựa trên thảm kịch của vụ đánh bom bừa bãi của quân đội Đức vào một thị trấn ở Basque Country, miền bắc Tây Ban Nha trong cuộc nội chiến vào tháng 4 năm 1937.
Những cảnh tượng địa ngục của một người phụ nữ vật lộn trong biển lửa và một người mẹ la hét khi ôm đứa con thơ trên tay dường như phản ánh sự tàn phá hiện tại ở Ukraine.
Tổng thống Nga Vladimir Putin đã tấn công Ukraine bằng xe tăng và tên lửa, tuyên bố sẽ không tấn công Ukraine, đồng thời ném bom vào các khu nhà ở và trường học từ trung đến cao tầng. Ông nói rằng ông sẽ chỉ nhắm mục tiêu vào các cơ sở quân sự.
Thảm kịch của “Guernica II” và những người ủng hộ nó
Cuộc tàn sát liên quan đến dân thường, mà Picasso ghét bỏ, xảy ra vào thế kỷ 21 được coi là thảm kịch của “Guernica II.
Tuy nhiên, tại thủ đô Kyiv, nơi tiếng bom vẫn còn vang vọng, cô ấy nói: “Tôi sẽ bảo vệ quê hương của mình. Mảnh đất này là tất cả những gì quan trọng”, một phụ nữ 26 tuổi nói và những lời của cô ấy khiến tôi xúc động.
Đó là tình yêu quê hương đất nước và ý thức về sứ mệnh mà người dân Nhật Bản đã đánh mất kể từ khi Thế chiến thứ hai kết thúc.
Tại phiên họp đặc biệt khẩn cấp vào ngày 2/3, Đại hội đồng Liên Hợp Quốc đã thông qua nghị quyết lên án Nga vi phạm lãnh thổ và độc lập của họ bằng vũ lực, coi cuộc tấn công Ukraine là “hành động xâm lược” vi phạm Hiến chương Liên Hợp Quốc.
Một trăm bốn mươi mốt quốc gia, bao gồm Nhật Bản, Hoa Kỳ và Châu Âu, ủng hộ giải pháp này. Trong khi đó, 5 quốc gia, bao gồm cả Nga, phản đối và 35 quốc gia, bao gồm cả Trung Quốc và Ấn Độ, bỏ phiếu trắng.
Đặc biệt, Trung Quốc từ chối mô tả cuộc tấn công vào Ukraine của Nga, mà nước này đã tham gia vào một mối quan hệ “trục mới”, là “sự gây hấn.
Chính sách đối ngoại của Trung Quốc dựa trên “Năm Nguyên tắc Hòa bình”, mà Thủ tướng Chu Ân Lai khi đó đã đặt ra sau khi thành lập đất nước. Nó dựa trên nguyên tắc không bao giờ ủng hộ các hành vi xâm phạm chủ quyền của các quốc gia khác hoặc can thiệp vào công việc nội bộ của họ.
Lẽ ra, nguyên tắc này đã khiến nước này không công nhận việc Nga sáp nhập bán đảo Crimea vào năm 2014 ở miền nam Ukraine.
Tuy nhiên, dưới thời Chủ tịch Tập Cận Bình, tham vọng lãnh thổ đã chiếm ưu thế hơn so với nguyên tắc bảo vệ chủ quyền.
Anh ta ngang nhiên theo đuổi tham vọng này ở Biển Đông và Biển Hoa Đông, xâm phạm biên giới của Ấn Độ, và gây sức ép với Đài Loan được quản lý dân chủ từ trên không và trên biển.
Tại sao không lên án sự “xâm lược” của Nga?
Theo Radiopress, trong cuộc họp báo ngày 24/2 tại Bộ Ngoại giao Trung Quốc, một phóng viên và người phát ngôn nước ngoài, Hua Chunying, đã trao đổi gay gắt về định nghĩa “gây hấn” này.
Một phóng viên của hãng tin AFP đặt câu hỏi: “Bạn có nghĩ rằng việc xâm lược nước khác nếu chỉ tấn công các mục tiêu quân sự là có thể chấp nhận được không?
Hua Chunying bày tỏ sự khó chịu và bối rối rằng “định nghĩa về hành vi gây hấn nên quay trở lại điểm xuất phát là xử lý tình hình hiện tại ở Ukraine”. Ukraine “có một nền tảng lịch sử phức tạp, và khía cạnh này Sự thay đổi không phải là điều mà ai cũng muốn thấy.”
Nhận xét của cô ấy thật thiếu quyết đoán.
Về định nghĩa theo luật quốc tế, “xâm lược” là một cuộc tấn công vào quyền lực hoặc lãnh thổ của đối phương mà không liên quan đến mục đích của nó, trong khi “xâm lược” là sự tước đoạt đơn phương bằng vũ lực chủ quyền, khu vực hoặc độc lập.
Như vậy, việc quân Nga tấn công Ukraine là một hành động xâm lược rõ ràng là vi phạm chủ quyền và độc lập.
Một phóng viên Reuters hỏi thêm, “Vậy, bạn có ủng hộ cuộc xâm lược không?” Hua đã bày tỏ sự thất vọng, nói rằng, “Tôi không thích cách đặt câu hỏi như vậy.
Hua tuyên bố rằng “phía Trung Quốc không phải là một bên trong vấn đề này và đã liên tục kêu gọi dàn xếp”, nhưng Trung Quốc đã mua một lượng lớn năng lượng và lúa mì của Nga sau hậu trường.
Việc loại trừ các tổ chức tài chính lớn của Nga khỏi Hiệp hội Tài chính Liên ngân hàng Quốc tế Trung Quốc cũng để lại “lỗ hổng” khi loại các tổ chức tài chính lớn của Nga khỏi SWIFT, một mạng lưới thanh toán quốc tế do Nhật Bản, Hoa Kỳ và Châu Âu vận hành.
Lợi ích chiến lược trong việc chống lại Hoa Kỳ
Sau đó, khi Vladimir Putin đưa ra “lời đe dọa hạt nhân” của mình, thế giới đã hiểu được mức độ nguy hiểm của một “con gấu bị thương”.
Với bóng ma “sự sụp đổ của Kyiv” hiện ra, Nhóm bảy cường quốc công nghiệp phát triển (G7) đã thống nhất trong cuộc đối đầu với Nga và Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO), tổ chức quốc tế lớn nhất thế giới, được thành lập. NATO đã quay trở lại với chiến lược ngăn chặn Nga ban đầu của mình.
Only Trung Quốc vẫn chưa từ bỏ “trục xoay mới” của hợp tác Trung-Nga để chống lại lợi ích chiến lược của Hoa Kỳ.
Giữa bối cảnh đó, một báo cáo gây sốc trên tờ New York Times (Mỹ) ngày 3/3 cho rằng các quan chức Trung Quốc đã yêu cầu Nga vào đầu tháng 2 không xâm lược Ukraine cho đến sau Thế vận hội Mùa đông Bắc Kinh.
Báo cáo tình báo phương Tây dựa vào đó cho thấy chính quyền Trung Quốc đã biết về kế hoạch và ý định của Nga trước khi Mouthshire tấn công Ukraine.
Bắc Kinh ngay lập tức phủ nhận điều này.
Ngày “đầu tháng Hai” trùng với chuyến thăm Bắc Kinh của Putin trong bối cảnh các nhà ngoại giao phương Tây tẩy chay Thế vận hội Bắc Kinh.
Ông và ông Tập đã cùng nhau đưa ra một tuyên bố chung dài dòng bất thường, xoay quanh “Trung Quốc và Nga bảo vệ lợi ích cốt lõi của nhau.”
Trung Quốc và Nga nhận ra rằng họ đã bước vào một kỷ nguyên mới, đưa ra lý thuyết về sự suy tàn của Hoa Kỳ, nói rằng “thế giới đã trở nên đa cực và có sự chuyển dịch quyền lực.
Với suy nghĩ của Mỹ, họ cũng viết rằng họ sẽ “loại bỏ sự can thiệp của các cường quốc bên ngoài” và phản đối “sự mở rộng hơn nữa của NATO.
Họ đi xa hơn khi nói rằng “tình hữu nghị giữa hai nước chúng ta không có giới hạn, và không có lĩnh vực nào bị cấm hợp tác.
Từ quan điểm của xã hội phương Tây, đây chỉ có thể được coi là sự thiết lập một “trục ma quỷ” nhằm phá hủy trật tự quốc tế tự do.
Một kế hoạch để tránh tự sát đôi với Nga và cưỡi trên con ngựa chiến thắng
Ngay cả khi Ukraine là đối tác kinh tế của Trung Quốc, nước đã đầu tư rất nhiều vào Ukraine, Trung Quốc cho rằng quan hệ Trung – Nga nên được ưu tiên để cạnh tranh với Mỹ.
Để chống lại sự phòng thủ của Hoa Kỳ đối với Đài Loan, họ tin rằng điều cần thiết là phải phân tán sức mạnh của họ từ “mặt trận châu Á” ở Tây Thái Bình Dương sang “mặt trận châu Âu” ở Đông Âu.
Tuy nhiên, họ không thể đồng lõa trong cuộc xâm lược Ukraine và một lòng một dạ với Nga.
Trong khi cáo buộc phương Tây đang khuấy động mối đe dọa từ Nga, ông vẫn giữ quan điểm kêu gọi tình hình được xoa dịu càng sớm càng tốt.
Trung Quốc sẽ có thể xác định hậu quả của cuộc chiến và cưỡi con ngựa chiến thắng.
Đối với Nhật Bản, một quốc gia tự do tiếp giáp với các trục xoay của Trung Quốc và Nga, bài học của cuộc chiến Ukraine là chỉ cần nhà độc tài cho rằng “quyền lực là công lý”, thì cả hiệp ước và bản ghi nhớ đều có thể bị hủy bỏ.
Biên bản ghi nhớ Budapest 1994 (MOU) là một đảm bảo an ninh được Hoa Kỳ, Anh và Nga cam kết cho Ukraine, quốc gia đã giành được độc lập khi Liên Xô sụp đổ.
Kết quả là đến năm 1996, Ukraine đã trả lại toàn bộ vũ khí hạt nhân cho Nga.
Nga đã hủy bỏ biên bản ghi nhớ với việc sáp nhập Bán đảo Crimea vào năm 2014.
Nếu từ bỏ vũ khí hạt nhân là thời điểm để chuẩn bị cho một cuộc xâm lược của một quốc gia khác, thì sở hữu vũ khí hạt nhân là thời điểm để thoát khỏi nguy cơ bị xâm lược.