O seguinte é de um artigo publicado hoje na série regular de Sankei Shimbun, Think about Takeshima, por Masao Shimojo, intitulado “O Japão deve criar um Instituto de Pesquisa Sustentável.
Este artigo é uma leitura obrigatória não apenas para cidadãos japoneses, mas também para pessoas de todo o mundo.
Instituições de pesquisa sustentável obrigatórias do Japão
Em 4 de fevereiro, fui convidado a falar em uma reunião conjunta do Subcomitê de Relações Exteriores e da Equipe de Trabalho para Estudo da Política para a Coréia e do Comitê Especial sobre o Território realizado na sede do LDP.
Depois de voltar para casa, fui atacado pelo que parecia ser uma gastrite aguda. Fui hospitalizado com urgência no Hospital Hachioji da Universidade Tokai em 6 de março, passei por uma cirurgia e recebi alta em 14 de março.
É por isso que suspendi minha coluna “Pensando em Takeshima”.
A interminável guerra histórica entre o Japão e a Coreia do Sul
No meu leito, tive a oportunidade de repensar o conteúdo da palestra que dei na sede do LDP.
A condição do paciente foi avaliada com precisão neste hospital, e as medidas apropriadas foram tomadas.
Essa prontidão também é necessária na disputa em andamento com a Coreia do Sul.
É porque o processo desde o diagnóstico da condição médica até a cirurgia de emergência é semelhante ao esclarecimento dos pontos de discórdia afirmados pelo lado coreano, antecipando os documentos históricos e a literatura que os abordam e, em seguida, usando-os para refutar as alegações.
Para minha surpresa, muitas enfermeiras de vinte e poucos anos sorriam para os pacientes em todas as circunstâncias, tentando reduzir sua carga emocional.
É algo que só pode ser feito com treinamento e maturidade organizacional.
Infelizmente, enquanto a “guerra histórica” ​​entre o Japão e a Coreia do Sul continua, não existe uma organização de pesquisa semelhante dentro do governo japonês.
Isso se deve ao fato de que o lado japonês continua sofrendo com a “consciência histórica” ​​dos sul-coreanos, começando com a questão de Takeshima na década de 1950, seguida pela “questão do livro didático de história” na década de 1980, a “questão das mulheres de conforto” ” na década de 1990 e, mais recentemente, a “questão do recrutamento”, a “questão Gunkanjima” e a “questão da indicação ao Patrimônio Mundial” da mina de ouro de Sado. Não é alheio.
Quando o governo japonês foi forçado a reescrever a palavra “invasão” como “avanço” em um teste de livro didático, estabeleceu uma “cláusula de países vizinhos” para garantir que os países vizinhos fossem levados em consideração ao compilar livros didáticos de história (mais tarde descobriu-se que a livros didáticos não foram realmente reescritos).
O Japão permitiu que a Coréia do Sul e a China interviessem sempre que compilassem livros didáticos.
O mesmo aconteceu com a questão das mulheres de conforto, e a “Declaração de Kono” (declaração de 1993 do chefe de gabinete Kono sobre os resultados de uma investigação sobre a questão das mulheres de conforto), que descrevia o envolvimento dos militares japoneses, foi tomada como uma declaração pelo lado ROK.
Nas batalhas históricas subsequentes, o lado coreano sempre considerou o trabalho forçado dos coreanos como um problema, com base na premissa de remorso pelo domínio colonial passado.
Em contraste, nada é surpreendente quando o lado japonês discute a existência ou não de trabalho forçado coreano.
O lado coreano cria um problema porque é um “acordo passado” para persuadir o lado japonês a confirmar se o lado japonês está refletindo sinceramente sobre isso.
No entanto, a compreensão da história do lado coreano está enraizada no sentimento de “anticorreção” (contra o que é correto), que pode ser considerado uma tradição na península coreana.
Portanto, embora isso possa ser um pretexto, não é um fato da história.
A Fundação Coréia, um viveiro de fabricação
Este fato também se reflete na “Questão de Designação do Mar do Japão”, o governo coreano insistiu que o Mar do Japão deveria ser designado como Mar do Leste, conforme mencionado em “Pensando em Takeshima”, de 19 de novembro de 2011.
Em 1992, o governo coreano declarou na Conferência das Nações Unidas sobre Padronização de Nomes Geográficos que o Mar do Japão deveria ser alterado para o Mar do Leste.
O argumento (entendimento histórico) naquela época era que a Coréia estava sob o domínio colonial japonês quando o Bureau Hidrográfico Internacional compilou “Fronteiras de Oceanos e Mares” (Diretrizes sobre Designações Marítimas) em 1929. Portanto, a Coréia não poderia reivindicar o nome “Mar do Leste, ” usado por 2.000 anos.
Em resposta, o governo japonês realizou uma pesquisa de mapas antigos na Bibliothèque Nationale de France, na Biblioteca do Congresso, na Biblioteca Britânica, na Biblioteca da Universidade de Cambridge e em outras bibliotecas para provar que o Mar do Japão era o único nome reconhecido globalmente para o mar.
No entanto, a pesquisa não foi prova suficiente para desmascarar a percepção histórica coreana de que o Mar do Japão é chamado de Mar do Leste há 2.000 anos.
Portanto, o lado coreano exigiu que o Mar do Japão e o Mar do Leste fossem marcados lado a lado e, em 2014, a Assembleia Legislativa do Estado da Virgínia nos Estados Unidos aprovou o “Mar do Leste ALei de anexação.
Em novembro de 2008, a Organização Hidrográfica Internacional decidiu usar o Mar do Japão como única designação.
A agência exigiu que o Japão e a Coreia do Sul resolvessem a questão da designação do Mar do Japão.
Portanto, pedi ao Sr. Yoshitaka Shindo, membro do Partido Liberal Democrata, que usasse meu artigo como um cartão diplomático nesse caso.
Em meu artigo, argumentei que a Coréia começou a chamar o Mar do Japão de “Mar do Leste” depois de 1946 e que a percepção histórica do domínio colonial e de 2.000 anos atrás era uma mentira completa.
O governo coreano aproveitou a ocasião da promulgação da Assembleia da Prefeitura de Shimane do decreto “Dia de Takeshima” para lançar a “Fundação de História do Nordeste Asiático”, uma organização de defesa de políticas.
O objetivo é que a questão de Takeshima seja estudada de forma sustentada. Seu presidente é um historiador com autoridade em nível ministerial, e há cerca de 60 pesquisadores de história.
Nos últimos anos, o Japão e a Coréia do Sul tiveram um fluxo constante de problemas históricos porque a história falsa está sendo fabricada lá.
Para acabar com as guerras históricas entre Japão, Coréia e China, o Japão precisa de um instituto de pesquisa histórica sustentável.
(Professor Visitante, Universidade Tokai e Universidade da Prefeitura de Shimane)
A próxima edição será publicada em 1º de abril