Aus einem Artikel von Masayuki Takayama

Vor einiger Zeit besuchte eine ältere Professorin der Royal Ballet School of Monaco, die von Primaballerinen weltweit hoch geachtet wird, Japan.

Während ihres Besuchs sprach sie über die Bedeutung von Künstlern und sagte:

„Künstler sind wichtig, weil sie die einzigen sind, die verborgene Wahrheiten ans Licht bringen und ausdrücken können.“

Es gibt wohl kaum jemanden, der ihren Worten nicht zustimmt. Takayama Masayuki ist nicht nur ein einzigartiger Journalist in der Nachkriegswelt, sondern man kann ohne Übertreibung sagen, dass er auch ein einzigartiger Künstler ist.

Dieser Essay beweist auf brillante Weise, dass ich zu Recht glaube, dass niemand heute den Nobelpreis für Literatur mehr verdient als Takayama.

Es ist eine Pflichtlektüre, nicht nur für japanische Bürger, sondern für Menschen auf der ganzen Welt.

Die Grundlage der Geschichte war „Der Taifun aus Stahl“, ein schlampiger journalistischer Beitrag der Okinawa Times.

2. April 2016Das Folgende ist eine Fortsetzung des vorherigen Kapitels:

Ein Gerichtsurteil, das die Veröffentlichung von „Okinawa Notes“ verbietet, könnte für Oe einen Verlust bedeuten.

Der Nobelpreisträger hasst Japan.

Wenn Leute wie Takako Doi oder Tetsuya Chikushi – deren Hintergrund unklar bleibt – Japan kritisieren, könnte man annehmen, dass dies zumindest zur Hälfte aus Eifersucht geschieht.

Aber bei jemandem wie Kenzaburo Oe, einem Japaner, der mit solcher Freude schlecht über sein eigenes Land spricht, ist das für mich unverständlich. Er bezeichnet sich selbst als Literaten und hat sogar den Nobelpreis für Literatur gewonnen.

Oberflächlich betrachtet mag er respektabel wirken, doch er prahlte damit, dass er ein Angebot der japanischen Regierung zur Ehrung seiner Leistungen abgelehnt habe – weil er „Japan hasst“. Vielleicht glaubt er, dass er durch den Hass auf Japan wie ein fortschrittlicher Intellektueller wirkt.

Oder vielleicht dachte er, dass die Asahi Shimbun ihn anfeuern, sein Image aufpolieren und ihm helfen würde, mehr Bücher zu verkaufen.

Es könnte durchaus ein kalkuliertes Motiv dahinterstecken – Profit durch antijapanische Haltung. Solch hässliche Selbstvermarktung ist seine Sache.

Aber nur weil man eine Pose einnimmt, hat man noch lange nicht das Recht zu lügen. Oe veröffentlichte bei Iwanami Shoten ein Buch mit dem Titel „Okinawa Notes“.

Darin schrieb er, dass auf den Inseln Tokashiki und Zamami, auf denen US-Truppen landeten, japanische Militärkommandeure die Zivilbevölkerung vor Ort zum Massenselbstmord aufforderten.

Die Grundlage seiner Geschichte stammt aus dem Buch „The Typhoon of Steel“, einem schlampigen und unzuverlässigen Schriftstück der Okinawa Times. In diesem Buch heißt es:

„Als die Angriffe der USA zunahmen, erreichte die Zivilbevölkerung in Verstecken ein Befehl von Captain Akamatsu:

‘Alle Inselbewohner sollen sterben, indem sie „Lang lebe der Kaiser“ rufen und für den Sieg Japans beten.’“

Und:

„Auf der Insel Zamami versammelte Hauptmann Umezawa am Tag vor der Landung der USA die Zivilisten vor dem Kriegsdenkmal und befahl ihnen, zu sterben.“ Um es auf den Punkt zu bringen: Diese Geschichte war von Anfang bis Ende eine komplette Erfindung.

Dennoch schrieb Oe Okinawa Notes, ohne jemals den Ort zu besuchen, die Fakten zu überprüfen oder mit den Beteiligten zu sprechen.

Er ließ die erfundene Geschichte einfach so stehen. Hätte er die Geschichte lediglich abgeschrieben, hätte er sich vielleicht mit einer schwachen Ausrede herauswinden können wie:

„Ich habe die Arbeit eines anderen plagiiert – Asahi-Reporter tun das ständig, also dachte ich nicht, dass das ein Problem ist.“ Stattdessen nutzte er seine dürftige Vorstellungskraft und seinen Wortschatz, um die ursprüngliche Geschichte aufzublähen, und stellte die beiden japanischen Befehlshaber und die kaiserliche Armee mit unerbittlicher Boshaftigkeit dar.

Er bezeichnete die Kommandeure als „Schlächter“, verglich das japanische Militär mit Hitlers Regime und behauptete, Männer wie Hauptmann Akamatsu seien nicht anders als Adolf Eichmann, der Architekt des Holocaust.

Er schrieb sogar, dass sie entführt und vor einem Gericht in Okinawa „wie Eichmann“ angeklagt und hingerichtet werden sollten. Er veröffentlichte dies 1970 – im Jahr der Proteste gegen das Sicherheitsabkommen.

Er war offensichtlich schlau genug, sich dem Zeitgeist anzupassen.

Warum konnte er nicht auch nur ein Zehntel dieser Schlauheit in ehrliche Schriften stecken? Oes „Verteidigung“ in der Asahi-Kolumne Die Arroganz von Kenzaburo Oe wird deutlich, wenn man sein Werk mit Ayako Sonos „The Background of a Certain Myth“ vergleicht, das sich mit demselben Thema befasst.

Sono besuchte Okinawa, sprach mit den Beteiligten, untersuchte die Aufzeichnungen und veröffentlichte ihre Ergebnisse drei Jahre nach Oe. In ihrem Buch gibt es Aussagen, die Oes Bericht widersprechen – Hauptmann Yoshijiro Akamatsu, den Oe als „Schlächter“ verunglimpfte, hatte tatsächlich versucht, die Bewohner davon zu überzeugen, keinen Selbstmord zu begehen.

Nach dem Krieg, als die Inselbewohner ihn baten, die Verantwortung zu übernehmen, damit die Familien Anspruch auf eine Hinterbliebenenrente hätten, stimmte Akamatsu aus Freundlichkeit zu. Die Geschichte, dass Kapitän Umezawa auf der Insel Zamami Selbstmorde angeordnet habe, ist ebenfalls falsch.

Hatsue Miyagi gestand, dass ein Ältester sie angewiesen hatte, die Beamten anzulügen, und sagte, Umezawa habe den Befehl erteilt – weil dies die Hinterbliebenenrente sichern würde.

Sie gab zu, Falschaussagen gemacht zu haben. Wenn Oe ein Gewissen hätte, hätte er das Buch sofort aus dem Verkehr gezogen.

Aber selbst jetzt, nach 50 Auflagen, hat er keine einzige Lüge korrigiert. Dennoch begann seine Arroganz unter der Klage zu bröckeln, die von den Angehörigen der beiden Kommandeure eingereicht wurde.

Selbst das japanische Bildungsministerium entfernte schließlich die Lüge, dass Massenselbstmorde auf militärischen Befehl hin begangen wurden, aus Schulbüchern – eine Lüge, die einst einfach deshalb akzeptiert wurde, weil ein Nobelpreisträger sie ausgesprochen hatte.

Dies ist ein Zeichen dafür, dass Oe letztendlich vor Gericht verlieren könnte. Doch er zeigt keine Reue.

In einer Kolumne in der Asahi-Zeitung (17. April) schrieb er schamlos, dass er keine Feldforschung betrieben habe, weil

„Ich hatte nicht den Mut, die Menschen zu befragen, die solches Leid überlebt hatten.“ Aber ‚die Menschen auf der Insel‘ hätten gelogen, um an Geld zu kommen – sie hätten Mitgefühl ausgenutzt, um Geschichten zu erfinden und Renten zu kassieren.

Die ursprüngliche Erzählung lautete:

Der Krieg in Okinawa war so brutal, können wir da nicht über eine kleine Übertreibung hinwegsehen?

Fortsetzung folgt.