摘自 Masayuki Takayama 的論文

不久前，一位來自摩納哥皇家芭蕾舞學校的年長女教授訪問了日本，這位教授深受世界各地芭蕾舞女伶的尊敬。

在訪問期間，她談到了藝術家的重要性：

「藝術家之所以重要，是因為只有他們才能照亮隱藏的真理，並將其表達出來。

高山雅之不僅是戰後世界獨一無二的記者，說他也是獨一無二的藝術家也不為過。

這篇文章精闢地證明了我的看法是正確的，那就是今天沒有人比高山更配得上諾貝爾文學獎。

這篇文章不僅是日本國民的必讀書，也是全世界人民的必讀書。

故事的基礎是《沖繩時報》一篇馬虎的新聞作品《鋼鐵的颱風》。

2016年4月2日以下接上章：

大江健三郎和《朝日新聞》政治化利用 「沖繩問題 」的罪孽

法院停止出版 「沖繩手記 」的裁決，可能會以大江敗訴告終。

諾貝爾獎得主痛恨日本。

當像土井孝子（Takako Doi）或筑紫哲也（Tetsuya Chikushi）這些背景模糊的人批評日本時，人們可能會認為至少有一半是出於嫉妒。

但是，像大江健三郎這樣的日本人，如此興高采烈地詆毀自己的國家，我就覺得難以理解了。

表面上看來，他似乎很受人尊敬，但他卻自吹自擂，說他拒絕了日本政府表揚他的成就的邀請–因為他 「恨日本。」也許他認為恨日本會讓他看起來像個進步的知識份子。

或者，他認為《朝日新聞》會為他打氣，提升他的形象，幫助他賣出更多的書。

這種醜陋的自我行銷是他自己的事。

但擺姿態不代表有說謊的權利。Oe 出版了一本名為 Okinawa Notes with Iwanami Shoten 的書。

他在書中寫道，在美軍登陸的十勝敷島（Tokashiki Island）和座神島（Zamami Island）上，日本軍方指揮官命令當地平民大規模自殺。

他故事的基礎來自《鋼鐵颱風》，《沖繩時報》的一篇草率和不可靠的文章。那本書聲稱：

該書稱：”當美軍的攻擊加強時，赤松上尉的命令傳達給了躲藏起來的平民：

「所有島民死前都要高呼天皇萬歲，祈禱日本勝利」。

還有

「在座頭島，美軍登陸的前一天，梅澤上尉在戰爭紀念碑前召集平民，命令他們自殺。」直截了當地說，這個故事從頭到尾完全是虛構的。

然而，大江在撰寫《沖繩記事》時，從未到過現場、核實過事實，也沒有與當事人談過。

如果他只是抄襲了這個故事，他可能會用一個軟弱的借口來搪塞，比如：”我剽竊了別人的文章、

如果他只是抄襲報導，他可能會以 「我剽竊了別人的作品–朝日新聞記者經常這樣做，所以我不認為這是個問題。」但相反地，他利用自己微薄的想像力和詞彙誇大了原來的故事，以無情的惡意描繪了兩位日本指揮官和皇軍的形象。

他給這兩位指揮官貼上了 「屠夫 」的標籤，將日本軍隊與希特勒政權相提並論，並聲稱像赤松上尉這樣的人與大屠殺的始作俑者阿道夫-艾希曼（Adolf Eichmann）沒有什麼區別。

他甚至寫道，他們應該「像艾希曼一樣」被綁架並在沖繩法院受審，然後被處決。

他顯然很狡猾，能夠與時代精神保持一致。

大江健三郎在《朝日》專欄中的 「辯護 」當將他的作品與園子綾子（Ayako Sono）的《某個神話的背景》（The Background of a Certain Myth）比較時，大江健三郎的傲慢就顯得格外明顯。

在她的書中，有一些證詞與大江健三郎的描述相矛盾–被大江健三郎醜化為 「屠夫 」的赤松義次郎上尉實際上曾試圖勸說居民不要自殺。

戰後，當當地島民要求他負起責任，讓島民家庭有資格領取撫恤金時，赤松出於好意同意了。

宮城初枝 (Hatsue Miyagi) 承認，一位長輩指示她向官員說謊，說是梅澤下的命令，因為這樣做可以確保遺屬恤金。

她承認提供了虛假證詞。如果大江健三郎還有良知的話，他就會立即停止這本書的發行。

但即使到了現在，在印刷了 50 次之後，他仍然沒有糾正任何一個謊言。然而，在與這兩位指揮官有關的人提出的訴訟之下，他的傲慢開始崩潰。

甚至日本文部省最終也從教科書中刪除了大規模自殺是在軍方命令下進行的這個謊言–這個謊言曾經僅僅因為一位諾貝爾獎得主說過而被接受。

這是大江最終可能在法庭上敗訴的徵兆。

在朝日新聞的專欄（4 月 17 日）中，他無恥地寫道，他沒有做任何實地研究，因為

但 「島上的人們 」為了賺錢而撒謊–他們利用人們的同情心編造故事並收取養老金。

原來的說法是：

沖繩的戰爭如此殘酷，難道我們不能忽略一點誇張？

待續。