Foi algo que descobri ontem à noite enquanto pesquisava casualmente sobre a aquisição da Sprint

2 de abril de 2016

(Fonte: https://zuuonline.com/archives/93815)

Ontem à noite, enquanto procurava casualmente informações sobre a aquisição da Sprint, deparei-me com o seguinte.

Foi noticiado num grande jornal nacional que o SoftBank Group Corp. tinha considerado a possibilidade de transferir a sua sede para o Reino Unido. Esta notícia foi publicada originalmente em outubro de 2015 pelo The Wall Street Journal, e o jornal nacional voltou a publicá-la depois de ter conseguido verificar a informação de forma independente.

Apesar de existirem várias iniciativas entre as empresas japonesas para promover a globalização – como a adoção do inglês pela Rakuten como língua oficial da empresa – são extremamente raros os casos de empresas japonesas que consideram a possibilidade de transferir as suas sedes para o estrangeiro. Vamos explorar a razão pela qual esta mudança foi considerada no contexto mais alargado das tendências globais.

Porque é que a SoftBank considerou a mudança da sua sede para o Reino Unido?

A SoftBank Group Corp. é uma sociedade gestora de participações sociais que supervisiona todo o Grupo SoftBank. Segundo consta, houve duas razões principais para considerar a mudança.

A primeira foi a redução das taxas de imposto sobre as sociedades. A taxa de imposto sobre as sociedades no Japão é atualmente de cerca de 32%, enquanto a do Reino Unido é de cerca de 20%. Ao transferir a sua sede do Japão para o Reino Unido, a SoftBank poderia beneficiar de uma redução de quase 10 pontos percentuais no imposto sobre as sociedades. Se considerarmos os impostos como parte dos custos da empresa, trata-se de uma diferença substancial.

A segunda razão foi a melhoria da conveniência dos investimentos internacionais. O Grupo SoftBank tem vindo a efetuar investimentos em grande escala em empresas indianas de TI e na produção de energia solar. Em tempos, a Índia fez parte do Império Britânico e o Reino Unido foi o seu antigo governante colonial. Em várias transacções comerciais, pensou-se que abordar a Índia como uma empresa britânica e não como uma empresa japonesa poderia trazer vantagens.

No final, foi dito que o plano foi abandonado, pelo menos por enquanto, devido a incertezas quanto à reação das autoridades fiscais japonesas, mesmo que a deslocalização ocorresse. Havia também ambiguidade quanto à eficácia efectiva de quaisquer poupanças em matéria de imposto sobre as sociedades e os lucros provenientes de investimentos em locais como a Índia ainda estavam longe. Assim, foi considerado prematuro mudar a sede num futuro imediato.

Estratégias de evasão fiscal de empresas ocidentais como a Starbucks e a Apple

No Japão, a deslocalização da sede para o estrangeiro com o objetivo de reduzir o imposto sobre as sociedades é extremamente rara. No entanto, entre as empresas ocidentais – especialmente as grandes empresas globais – é bastante comum.

Por exemplo, a filial britânica da Starbucks comprou grãos de café a uma filial suíça a preços acima do mercado para inflacionar os custos de aquisição. Também pagou elevadas taxas de licenciamento de marcas e patentes a uma filial nos Países Baixos, aumentando ainda mais as despesas. Estes fundos foram emprestados por uma filial sediada nos EUA e os pagamentos de juros foram utilizados para colocar intencionalmente a filial do Reino Unido no vermelho, minimizando assim o imposto sobre as sociedades devido no Reino Unido.

A Apple, por outro lado, utilizou uma estratégia fiscal conhecida como “Double Irish” para reduzir os seus impostos sobre as sociedades. À semelhança da Starbucks, os lucros foram canalizados para a Irlanda, onde a taxa efectiva de imposto sobre as sociedades é de 12,5%. Tirando partido do sistema fiscal irlandês, a Apple conseguiu posicionar-se como não residente tanto na Irlanda como nos EUA, evitando efetivamente os impostos em ambos os países.

Especificamente, a legislação irlandesa trata as empresas com sedes reais no estrangeiro como não residentes, enquanto a legislação dos EUA permite que as empresas designem o seu local de constituição como o seu país de residência. Como resultado, é possível estabelecer uma empresa que não é residente fiscal em nenhum dos países, criando uma estrutura em que não é pago qualquer imposto sobre as sociedades.

Qual é o problema?

Do ponto de vista de um investidor, a redução das obrigações fiscais através de estratégias fiscais é uma forma importante de redução de custos, e a taxa efectiva de imposto é frequentemente vista como uma métrica do desempenho da gestão.

No entanto, do ponto de vista de uma nação e dos seus cidadãos, as empresas que obtêm lucros avultados através de operações domésticas, mas que evitam os impostos nesse país ou região, são alvo de críticas. Mesmo que uma empresa seja legalmente não residente para efeitos fiscais, continua a utilizar infra-estruturas e serviços públicos para gerir a sua atividade. Os fundos que deveriam ter sido cobrados como receitas fiscais e utilizados para serviços públicos estão, em vez disso, a ser canalizados para o estrangeiro.

No caso do Grupo SoftBank, uma das razões invocadas para abandonar o plano de deslocalização foi o facto de ser difícil obter a compreensão do público e do governo.

Atualmente, o Grupo SoftBank está envolvido em vários projectos e negócios público-privados. A deslocalização da sua sede poderia ter um impacto negativo nestas relações administrativas. Além disso, no mercado japonês de telemóveis, que é muito disputado, essa mudança representaria um grande risco para a reputação.

Mesmo no Ocidente, onde existe relativamente mais clemência relativamente às estratégias de redução fiscal, estas questões suscitaram um debate público. Num país mais conservador como o Japão, o equilíbrio entre os prós e os contras levou provavelmente à decisão de não avançar com a deslocalização.

Embora o plano do SoftBank Group de mudar a sua sede para o Reino Unido tenha sido suspenso por agora, a utilização da frase “prematuro” no raciocínio sugere que ainda podem desejar mudar no futuro, se o momento e as circunstâncias se tornarem mais favoráveis.

(Fim do excerto)