« La Chine a été condamnée pour avoir « exercé une influence contraire aux règles commerciales afin d’atteindre ses objectifs politiques » et qualifiée de superpuissance voyou qui ne respecte pas les règles internationales. »

30 novembre 2019

Ce qui suit est extrait de l’article de Hiroshi Yuasa, publié dans le numéro du 26 novembre du magazine mensuel WiLL, intitulé « La libération du professeur de l’université d’Hokkaido a été obtenue grâce à la force. »

Cet article doit être lu non seulement par les Japonais, mais aussi par les citoyens du monde entier.

J’ai entendu dire que la Chine suit un certain schéma lorsqu’elle s’avance dans les territoires maritimes.

Comme les océans englobent les vastes zones économiques exclusives des nations côtières, la Chine évalue soigneusement les réactions de ses adversaires.

Si elle rencontre une résistance ferme dans des zones sensibles, elle empiète « modérément » ; si la réponse est faible, elle avance « sans hésitation » ; et s’il n’y a pas de résistance, elle établit « effrontément » des faits accomplis.

Elle a récupéré des récifs en mer de Chine méridionale et construit rapidement des îles artificielles.

Un commentateur indien a qualifié cette stratégie de « salami-slicing », tandis qu’un universitaire américain a défini la Chine comme un « État voyou ».

Cependant, la Chine a également pour tactique caractéristique de faire immédiatement marche arrière si elle sent une forte opposition.

Ces retraites temporaires sont connues sous le nom de « retraits tactiques ».

La libération du professeur Masaru Iwaya de l’université d’Hokkaido, qui avait été détenu par les autorités chinoises pendant deux mois, n’était rien d’autre qu’un retrait tactique en réponse à la montée des réactions négatives du Japon.

Le président chinois Xi Jinping doit se rendre au Japon en tant qu’invité d’État au printemps prochain, et Pékin souhaitait probablement éviter toute ombre avant cette visite.

Le professeur Iwaya s’était rendu en Chine en septembre et aurait été détenu pour atteinte à la sécurité nationale.

Il est un universitaire qui étudie l’histoire de la seconde guerre sino-japonaise à partir de sources primaires, et l’on se demande donc pourquoi il a été accusé d’espionnage.

Un porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères s’est contenté de déclarer que le professeur avait été libéré sous caution pour violation présumée des lois pénales et anti-espionnage chinoises.

Selon des collègues chercheurs qui connaissent bien M. Iwaya, celui-ci avait dénoncé le caractère fallacieux du discours présentant le Japon comme le seul agresseur, en s’appuyant sur son analyse de documents relatifs à des événements tels que le massacre de Nankin, qui contredisaient la version officielle de l’histoire chinoise.

L’Institut japonais pour les fondements nationaux a abordé cette question dans son édition du 28 octobre de son « Commentaire hebdomadaire », affirmant que « la visite d’État du président Xi au Japon devrait être reconsidérée ».

Il a souligné que M. Iwaya avait rédigé des articles tels que « L’histoire des organisations de renseignement du Parti communiste chinois » et que ses recherches sur ces organisations et la guerre médiatique étaient sans aucun doute gênantes pour le régime chinois.

L’institut a exhorté le gouvernement japonais à revenir sur sa décision, déclarant :

« Si le Japon accueille le président Xi en tant qu’invité d’État, le pays ne sera plus considéré comme une nation normale. Le gouvernement doit reconsidérer sa décision. »

Le Sankei Shimbun a également émis des doutes quant à l’invitation de Xi en tant qu’invité d’État.

Un groupe de 47 chercheurs japonais spécialistes de la Chine a publié une déclaration commune critiquant cette invitation, et le chœur des voix s’opposant à la Chine s’est amplifié.

Le 13 novembre, le groupe conservateur du Parti libéral démocrate, « Groupe des députés pour la protection de la dignité et des intérêts nationaux du Japon », a adopté une résolution s’opposant à la visite d’État de Xi Jinping.

La résolution critiquait les incursions de navires du gouvernement chinois dans les eaux territoriales japonaises autour des îles Senkaku et la répression chinoise des manifestations à Hong Kong, affirmant que « les relations entre le Japon et la Chine ne peuvent être considérées comme étant sur une « voie normale » ».

On pourrait s’attendre à ce que les partis d’opposition japonais soutiennent une résolution de la Diète condamnant la Chine, mais ils ne semblent guère préoccupés par les droits de l’homme.

Au lieu de cela, ils s’acharnent sur des détails insignifiants, tels que la « fête des cerisiers en fleurs » organisée par le Premier ministre, comme s’il s’agissait du problème le plus grave du pays.

N’oublions pas l’incident de 2010 près des îles Senkaku, lorsqu’un navire de pêche chinois a délibérément percuté un navire des garde-côtes japonais.

Le Parti démocrate japonais, dirigé par le Premier ministre Naoto Kan, a géré cet incident de manière tout à fait honteuse.

Malgré la gravité de la situation, M. Kan a ordonné la libération du capitaine, ce qui n’a fait qu’alimenter la campagne de pression de la Chine.

Voyant que le Japon était en proie à la panique, la Chine a intensifié ses mesures coercitives de manière encore plus agressive.

Ce n’est pas le gouvernement ou le parlement japonais qui a qualifié la Chine d’« État voyou » à l’époque, mais l’économiste Paul Krugman, lauréat du prix Nobel.

Il a déclaré que la détention du capitaine du bateau de pêche dans les eaux contestées était « une cause mineure de conflit », mais que la Chine avait « délibérément saisi » cette occasion pour provoquer.

En représailles, la Chine est allée jusqu’à suspendre ses exportations de terres rares et à détenir quatre citoyens japonais.

Krugman, parlant du Japon, a finalement perdu son sang-froid, dénonçant la Chine pour avoir violé les lois commerciales afin de manipuler un différend politique et déclarant que la Chine était une superpuissance voyou qui ne respectait pas les règles.

En mer de Chine méridionale, la Chine a adopté la loi sur les eaux territoriales en 1992 afin de tracer des frontières unilatérales, puis a déployé des navires armés pour intimider les pays voisins.

Un responsable militaire chinois s’est même vanté :

« Il est tout à fait naturel pour une grande puissance de posséder des porte-avions. Nous ne sommes pas comme les petites nations. »

Finalement, la Chine a construit des pistes d’atterrissage sur des îles artificielles en mer de Chine méridionale capables d’accueillir des avions militaires, a déployé des missiles et a commencé à affirmer sa domination en déclarant :

« C’est la mer de Chine. »

Lorsqu’un État voyou acquiert le pouvoir, il devient une autocratie tyrannique, furieuse si les États voisins refusent de s’agenouiller.

Mais les États-Unis vivent aujourd’hui dans la crainte du déclin de leur puissance nationale, se distancient de leurs alliés et encouragent involontairement les nations hostiles.

Le moment est peut-être venu pour le Japon de se préparer à l’effondrement éventuel des fondements stratégiques de l’alliance américano-japonaise et d’explorer la voie de l’autonomie et de la coopération multilatérale.