«A China foi condenada por “exercer influência em violação das leis comerciais para alcançar os seus objetivos políticos” e rotulada como uma superpotência desonesta que desrespeita as regras internacionais.»

30 de novembro de 2019

O seguinte é um trecho do artigo de Hiroshi Yuasa, publicado na edição de 26 de novembro da revista mensal WiLL, intitulado «A libertação do professor da Universidade de Hokkaido foi alcançada através da força.»

Este é um artigo que deve ser lido não apenas pelo povo japonês, mas por pessoas de todo o mundo.

Ouvi dizer que a China segue um certo padrão ao avançar em territórios marítimos.

Como os oceanos envolvem vastas zonas econômicas exclusivas das nações costeiras, a China avalia cuidadosamente as reações de seus oponentes.

Se encontra resistência firme em áreas sensíveis, invade “moderadamente”; se a resposta é fraca, avança “sem hesitação”; e se não há resistência, estabelece “descaradamente” factos consumados.

Recuperou recifes no Mar da China Meridional e construiu rapidamente ilhas artificiais.

Um comentarista indiano chamou isso de estratégia do salame, enquanto um estudioso americano definiu a China como um “Estado pária”.

No entanto, a China também tem uma tática característica de reverter instantaneamente o curso se sentir forte oposição.

Essas retiradas temporárias são conhecidas como «retiradas táticas».

A libertação do professor Masaru Iwaya, da Universidade de Hokkaido, que havia sido detido pelas autoridades chinesas durante dois meses, não foi mais do que uma retirada tática em resposta à crescente reação do Japão.

O presidente chinês Xi Jinping tem uma visita de Estado ao Japão marcada para a próxima primavera, e Pequim provavelmente queria evitar qualquer mancha antes dessa visita.

O professor Iwaya tinha viajado para a China em setembro e teria sido detido sob a acusação de pôr em risco a segurança nacional.

Ele é um estudioso que pesquisa a história da Segunda Guerra Sino-Japonesa com base em fontes primárias, por isso é incompreensível que tenha sido acusado de espionagem.

Um porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros da China limitou-se a afirmar que o professor tinha sido libertado sob fiança devido a suspeitas de violação das leis penais e antiespionagem da China.

De acordo com colegas investigadores familiarizados com Iwaya, ele tinha exposto as falsidades da narrativa de que «o Japão foi o único agressor» através da sua análise de materiais relacionados com incidentes como o Massacre de Nanquim, o que se revelou inconveniente para a versão oficial da história da China.

O Instituto Japonês para os Fundamentos Nacionais abordou esta questão na sua edição de 28 de outubro do «Comentário Semanal», argumentando que «a visita de Estado do Presidente Xi ao Japão deve ser reconsiderada».

O instituto observou que Iwaya escreveu artigos como «A História das Organizações de Inteligência do Partido Comunista Chinês» e que a sua investigação sobre essas organizações e a guerra mediática era, sem dúvida, inconveniente para o regime chinês.

O instituto instou o governo japonês a reverter a sua decisão, afirmando:

“Se o Japão receber o presidente Xi como convidado de Estado, o país deixará de parecer uma nação normal. O governo deve reconsiderar.”

O Sankei Shimbun também levantou dúvidas sobre o convite a Xi como convidado de Estado.

Um grupo de 47 pesquisadores japoneses sobre a China emitiu uma declaração conjunta criticando o convite, e o coro de oposição à China estava a crescer.

Em 13 de novembro, o grupo conservador do Partido Liberal Democrático, “Grupo de Membros da Dieta para Proteger a Dignidade e os Interesses Nacionais do Japão”, adotou uma resolução contra a visita de Estado de Xi Jinping.

A resolução criticou as incursões de navios do governo chinês nas águas territoriais do Japão ao redor das Ilhas Senkaku e a repressão da China aos protestos em Hong Kong, afirmando que “as relações entre o Japão e a China não podem ser consideradas ‘normais’”.

Seria de esperar que os partidos da oposição japonesa apoiassem uma resolução da Dieta condenando a China, mas eles demonstram pouca preocupação genuína com os direitos humanos.

Em vez disso, estão obcecados em criticar questões triviais — como a festa para apreciar as flores de cerejeira do primeiro-ministro — como se fosse o problema mais grave do país.

Não nos esqueçamos do incidente de 2010 perto das Ilhas Senkaku, quando um navio de pesca chinês colidiu deliberadamente com um navio da guarda costeira japonesa.

O Partido Democrático do Japão, liderado pelo primeiro-ministro Naoto Kan, lidou com o incidente de forma totalmente vergonhosa.

Apesar da gravidade, Kan ordenou a libertação do capitão, o que apenas alimentou a campanha de pressão da China.

Quando a China viu que o Japão havia entrado em pânico, intensificou ainda mais a sua coerção.

Não foi o governo ou o parlamento japonês que rotulou a China de «Estado delinquente» na altura — foi o economista vencedor do Prémio Nobel Paul Krugman.

Ele afirmou que a detenção do capitão do barco de pesca em águas disputadas era «uma causa menor para o conflito», mas que a China «abraçou deliberadamente» a oportunidade para provocar.

Em retaliação, a China chegou ao ponto de suspender as exportações de terras raras e deter quatro cidadãos japoneses.

Krugman, falando sobre o Japão, finalmente perdeu a paciência, denunciando a China por violar leis comerciais para manipular uma disputa política e declarando que a China era uma superpotência rebelde que desrespeita as regras.

No Mar do Sul da China, a China aprovou a Lei das Águas Territoriais em 1992 para traçar fronteiras unilaterais e, em seguida, enviou navios armados para intimidar os países vizinhos.

Um oficial militar chinês chegou a se gabar:

“É natural que uma grande potência possua porta-aviões. Não somos como as nações pequenas.”

Por fim, a China construiu pistas de aterragem em ilhas artificiais no Mar do Sul da China, capazes de acomodar aeronaves militares, destacou mísseis e começou a afirmar o seu domínio, declarando:

“Este é o mar da China.”

Quando um Estado rebelde adquire poder, torna-se uma autocracia tirânica, enfurecida se os Estados vizinhos se recusam a ajoelhar-se.

Mas os Estados Unidos vivem hoje com medo do seu próprio declínio em termos de poder nacional, distanciam-se dos aliados e, inadvertidamente, encorajam nações hostis.

Talvez tenha chegado o momento de o Japão se preparar para o eventual colapso das bases estratégicas da aliança entre os EUA e o Japão e explorar um caminho de autossuficiência e cooperação multilateral.