2024-01-09
Lo que sigue está tomado del último libro de Masayuki Takayama, Henken Jizai: ¿Quién enterró a Shinzo Abe?
Este libro es la entrega más reciente de una serie que recopila sus célebres columnas publicadas en Shukan Shincho, pero el texto original ha sido pulido aún más, haciéndolo todavía más fácil de leer.
Sólo por este libro, merece el Premio Nobel de Literatura.
Es una lectura imprescindible no sólo para el pueblo japonés, sino también para las personas de todo el mundo.
Las mujeres chinas que descubrieron las mentiras sobre la masacre de Nankín (página 105)
Se dice que la gran ficción conocida como la masacre de Nankín fue creada por los chinos.
Eso no es cierto.
Puede que los chinos sean buenos imitando, pero necesitan ayuda para concebir una idea como ésta.
No, no, fue Chiang Kai-shek quien hizo que Harold Timperley, corresponsal de un periódico británico, escribiera sobre la masacre de Nankín.
Eso tampoco es cierto.
Durante muchos años trabajó para Asia, una revista estadounidense de opinión.
La revista pertenecía a Richard Walsh, esposo de Pearl S. Buck, y estaba bajo la protección del Comité de Información Pública de Estados Unidos, el CPI, que dirigía la propaganda antijaponesa.
El CPI estaba integrado por el secretario de Estado, los secretarios de Guerra y de Marina y representantes de la industria periodística, y utilizaba a corresponsales de periódicos estadounidenses y a misioneros enviados a China para llevar a cabo propaganda antijaponesa.
William Donald, del New York Herald, que voló hasta allí junto con Soong Mei-ling durante el incidente de Xi’an, también fue uno de quienes amenazaron a Zhang Xueliang y lo obligaron a liberar a Chiang Kai-shek.
Aunque sólo existen pruebas circunstanciales, Donald transmitió entonces la voluntad del presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt: «Estados Unidos ha elegido a Chiang Kai-shek y entregará Manchuria y Mongolia a China. Derroten a Japón tal como prometieron».
Chiang Kai-shek provocó después el incidente del puente Marco Polo, hizo masacrar a 250 japoneses en Tongzhou y finalmente ordenó a una fuerza china de élite de 60.000 hombres atacar la concesión japonesa de Shanghái.
Tal como Roosevelt había planeado, Japón fue arrastrado a una guerra empantanada con China y extendió su frente hasta Nankín y Wuhan.
Roosevelt utilizó el CPI para desarrollar una campaña propagandística que presentaba al «malvado Japón invadiendo a la virtuosa China».
El incidente de Nankín también fue utilizado como material para esa campaña.
Los corresponsales de los periódicos estadounidenses informaron unánimemente de que «se asesinaba a personas y se violaba a mujeres».
El misionero Miner Searle Bates, siervo de Dios, también prestó falso testimonio en los Juicios de Tokio al afirmar que «muchos chinos habían sido asesinados».
No debió de tener una buena muerte.
Sin embargo, ni siquiera los chinos mostraron interés por la historia de la masacre de Nankín fabricada en Estados Unidos, porque resultaba demasiado falsa.
Después, Estados Unidos lanzó bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki.
Tras matar a 200.000 civiles inocentes, Estados Unidos se vio obligado a sacar de nuevo a relucir la masacre de Nankín como contrapeso.
Primero, el Asahi Shimbun, citando un comunicado del cuartel general, informó de que «20.000 personas fueron asesinadas en la ciudad de Nankín durante cuatro semanas y había trozos de carne mutilada esparcidos por todas partes» (8 de diciembre de 1945).
Sin embargo, el fotógrafo del periódico que se encontraba allí en aquel momento había fotografiado a civiles y niños sonriendo junto a soldados japoneses.
Pero 20.000 eran demasiado pocos para contrarrestar los bombardeos atómicos.
Por eso, en la sentencia de los Juicios de Tokio, la cifra fue elevada un orden de magnitud, hasta 200.000.
Se hizo para contrarrestar la matanza de no combatientes causada por las dos bombas atómicas.
Cualquier investigador sensato habría cuestionado que la cifra hubiera aumentado repentinamente diez veces, pero muchos no lo hicieron.
Akira Fujiwara, de la Universidad Hitotsubashi, y Tokushi Kasahara, de la Universidad de Tsuru, respaldaron activamente la teoría de las 200.000 víctimas.
Por supuesto, Fujiwara comentó una fotografía de una cortina de humo presentada por el Asahi Shimbun diciendo, con un tono que recordaba al humorista Ken Shimura: «Sí, éste es el gas venenoso del Ejército japonés».
Con ello, aquel profesor quedó desenmascarado como un mentiroso.
Kasahara también tomó prestada una fotografía del Asahi Graph que mostraba a mujeres regresando a sus hogares bajo la protección del Ejército japonés y escribió: «Las mujeres de la región de Jiangnan fueron secuestradas por el Ejército japonés» y «violadas y asesinadas».
Él también miente con absoluta tranquilidad.
Sin embargo, Jiang Zemin, que deseaba la ayuda oficial al desarrollo de Japón, elevó la cifra a «300.000» e hizo colocar las palabras «300.000» en el Memorial de Nankín.
Por increíble que parezca, Song Gengyi, profesora del Instituto Vocacional Aurora de Shanghái, cuestionó recientemente esta afirmación durante una clase.
Dijo: «No existen datos que respalden la cifra de 300.000 y no debemos seguir odiando a Japón».
Enseñó que tanto el relato de Nankín como aquella cifra eran ficticios.
Cuando una estudiante la grabó en secreto y publicó el vídeo en Internet, fue inmediatamente «despedida» (Diario del Pueblo).
El escándalo no terminó allí.
Li Tiantian, una profesora de la provincia de Hunan preocupada por la situación de Song Gengyi, expresó en las redes sociales su apoyo a su postura y exigió que se castigara a la estudiante que la había denunciado.
Entonces irrumpieron funcionarios del Gobierno, detuvieron a Li Tiantian y la arrojaron a una unidad psiquiátrica «con el consentimiento de su familia» (Yomiuri Shimbun).
Sorprendentemente, también había mujeres admirables en China.
En cambio, el Asahi Shimbun, que había propagado la masacre de Nankín, nunca publicó un solo artículo sobre estas mujeres.
Por el contrario, el periódico dio espacio a Yutaka Yoshida, el discípulo predilecto de Akira Fujiwara, y volvió a reafirmar su tradicional visión masoquista de la historia.
¿Y aun así se atreve a llamarse periódico?
(14 de abril de 2022)