2024/04/23

Hideaki Uemura, rappresentante del Centro e professore all’Università Keisen Jogakuen, sottolineò l’importanza del discorso del governatore Onaga alle Nazioni Unite.
«Se il governatore Onaga prenderà la parola davanti al Consiglio dei diritti umani dell’ONU, che si occupa di questioni relative ai diritti umani, l’opposizione alla costruzione della nuova base sarà interpretata come la volontà condivisa dagli abitanti di Okinawa e questo dovrebbe mettere sotto pressione i governi del Giappone e degli Stati Uniti», dichiarò.
A parte chi leggeva i giornali a Okinawa, nessuno, me compreso, doveva essere al corrente di una simile realtà.
Non è forse questa l’incredibile realtà che Nakamura ci ha fatto conoscere con il suo impegnativo articolo di dieci pagine per un mensile?
17 settembre 2015
Armitage guarda in faccia la realtà, riflette su come scongiurare le minacce esistenti e formula proposte al Giappone, il più importante alleato degli Stati Uniti.
〔Sintesi〕 L’autore osservò che la TBS aveva presentato Armitage come una figura che da tempo esercitava la propria influenza sul Giappone e accusò la stessa emittente di orientare l’opinione pubblica secondo la propria ideologia.
Si chiese inoltre se gli esponenti delle organizzazioni civiche coinvolte nei due casi citati all’inizio avessero ricoperto, come Armitage, incarichi di rilievo al Dipartimento di Stato americano e continuassero a occuparsi della politica di difesa degli Stati Uniti.
Scrisse infine che a dirigere l’organizzazione che dichiarava di avere diritto di parola al Consiglio dei diritti umani dell’ONU era il professor Hideaki Uemura, a suo dire quasi sconosciuto in Giappone, così come l’università presso cui insegnava.
Segue.
9 settembre 2015
Quello che segue è tratto dall’inizio dell’articolo di dieci pagine che Satoru Nakamura, già citato, ha scritto per il mensile «Seiron» (正論).
＊Quanto segue è mio.
Da circa sette anni mi occupo della questione di Okinawa e ormai mi sono addentrato nella storia dell’isola, un tema di vasta portata, estraneo al mio percorso e al di sopra delle mie competenze.
La Cina e la Corea del Sud hanno mosso al Giappone una «guerra della storia» attraverso falsificazioni storiche riguardanti le «donne di conforto al seguito dell’esercito», il «massacro di Nanchino» e i «trasferimenti forzati».
A mio avviso, però, la più vasta e importante guerra della storia che il Giappone si trova ad affrontare è quella che riguarda la storia di Okinawa.
Le altre due vengono usate come una carta per privare i giapponesi del loro orgoglio e impedire loro di provvedere autonomamente alla propria difesa, mentre la propaganda che falsifica la storia di Okinawa serve a dividere e annientare il popolo giapponese.
La questione riguarda l’intero popolo giapponese e rappresenta la sua crisi più grave, ma sono convinto che solo recuperando la storia di Okinawa e risolvendo questa questione così radicata il popolo giapponese potrà tornare, forte e unito, a svolgere un ruolo di guida nel mondo.
Le organizzazioni civiche preparano il discorso all’ONU
La stampa locale di Okinawa riferì che il governatore Takeshi Onaga avrebbe partecipato alla sessione del Consiglio dei diritti umani dell’ONU, in programma a Ginevra, in Svizzera, dal 14 settembre al 2 ottobre, e che avrebbe tenuto un discorso sul trasferimento a Henoko.
Il trasferimento dell’aerodromo di Futenma a Henoko è una questione di politica estera e di difesa tra Giappone e Stati Uniti.
È impensabile che il capo di un’amministrazione locale porti davanti all’ONU una questione di politica estera e di difesa, e una cosa del genere non dovrebbe accadere.
Eppure, cosa incomprensibile, il governatore Onaga intende tenere un discorso sul «trasferimento a Henoko» proprio per impedirlo.
L’amministrazione della prefettura di Okinawa non è quella che si sta adoperando per rendere possibile il discorso.
A farlo sono organizzazioni della società civile, le cosiddette ONG presso l’ONU.
(Il 22 si è appreso che il governatore Takeshi Onaga avrebbe potuto intervenire sulla costruzione della nuova base a Henoko alla sessione del Consiglio dei diritti umani dell’ONU, in programma a Ginevra, in Svizzera, dal 14 settembre al 2 ottobre.
A preparare il discorso del governatore all’ONU era stata la «Shimagurumi Kaigi per dare attuazione alla petizione di Okinawa e aprire la strada al futuro», un’organizzazione che si batte per impedire la costruzione della nuova base e che aveva ottenuto la collaborazione di diverse ONG presso l’ONU.
Secondo la Shimagurumi Kaigi, gli impegni del governatore dovevano ancora essere coordinati e si cercava di fissare il suo intervento per il 21 o il 22 settembre, durante la sessione.
Dopo la sua elezione, Onaga aveva espresso la volontà di rivolgersi alle Nazioni Unite e, se il discorso si fosse concretizzato, avrebbe potuto richiamare l’attenzione dell’opinione pubblica internazionale sulla necessità di risolvere la questione della nuova base.
Il Centro per la diplomazia dei cittadini, un’ONG con status consultivo speciale presso le Nazioni Unite, si era dichiarato disposto, su richiesta della Shimagurumi Kaigi e di altri, a cedere al governatore Onaga il proprio tempo di parola davanti al Consiglio dei diritti umani.
A quanto riferito, le ONG con status consultivo speciale presso l’ONU cedono abitualmente a terzi il proprio tempo di parola, per cui la procedura sarebbe stata praticabile.
Hideaki Uemura, rappresentante del Centro e professore all’Università Keisen Jogakuen, sottolineò l’importanza del discorso del governatore Onaga alle Nazioni Unite.
«Se il governatore Onaga prenderà la parola davanti al Consiglio dei diritti umani dell’ONU, che si occupa di questioni relative ai diritti umani, l’opposizione alla costruzione della nuova base sarà interpretata come la volontà condivisa dagli abitanti di Okinawa e questo dovrebbe mettere sotto pressione i governi del Giappone e degli Stati Uniti», dichiarò.
Per preparare l’intervento del governatore Onaga davanti al Consiglio dei diritti umani, la Shimagurumi Kaigi si era coordinata con un’altra ONG presso l’ONU, il Movimento internazionale contro la discriminazione (IMADR).
Si profilava dunque la possibilità che l’IMADR concordasse la data con il Consiglio dei diritti umani e che il Centro per la diplomazia dei cittadini cedesse il proprio turno di parola…) («Ryūkyū Shimpō», 23 luglio, fotografia a p. 250).
Il resto è omesso.
＊A parte chi leggeva i giornali a Okinawa, nessuno, me compreso, doveva essere al corrente di una simile realtà.
Per la prima volta venni a sapere che cosa facessero realmente i giapponesi legati alla Commissione per i diritti umani delle Nazioni Unite.
Rimasi sbalordito e non avrei potuto essere più indignato.
Quell’indignazione dovrebbe rivolgersi soprattutto contro l’«Asahi», il «Mainichi» e gli altri giornali.
Dopo che avete lasciato perdurare una situazione tanto incredibile, non posso più chiamarvi organi di informazione giapponesi.
Dopotutto, vivevate di scrittura, quindi dovevate sapere che queste persone esistevano e che cosa facessero realmente.
11 settembre 2015
Leggendo l’articolo di Satoru Nakamura, venni a sapere per la prima volta che cosa facessero realmente i giapponesi legati alla Commissione per i diritti umani delle Nazioni Unite.
Rimasi sbalordito e non avrei potuto essere più indignato.
Quell’indignazione dovrebbe rivolgersi soprattutto contro l’«Asahi», il «Mainichi» e gli altri giornali.
Dopo che avete lasciato perdurare una situazione tanto incredibile, non posso più chiamarvi organi di informazione giapponesi.
Noi siamo persone comuni che dedicano le proprie giornate a guadagnarsi da vivere, mentre voi siete giornalisti, professionisti della scrittura il cui mestiere è accertare i fatti, e quindi dovevate sapere che queste persone esistevano e che cosa facessero realmente.
Eppure, non avete mai informato il popolo giapponese dell’esistenza di queste persone né di ciò che facevano davvero.
Quello che hanno fatto, o che si proponevano di fare, era danneggiare la credibilità del Giappone e del popolo giapponese all’estero.
E proprio alle Nazioni Unite, alle quali il Giappone continua a versare somme enormi, seconde soltanto a quelle degli Stati Uniti, il nostro Paese ha lasciato agire dietro le quinte persone che lo diffamavano.
Si può immaginare una cosa più assurda?
Non c’è al mondo un Paese tanto sciocco.
In altre parole, non c’è al mondo un giornale tanto sciocco quanto l’«Asahi» o il «Mainichi».
Forse si potrebbero citare alcuni editorialisti del «New York Times», autorevoli quotidiani tedeschi, la stampa sudcoreana e il «Quotidiano del Popolo».
Un uomo di cui quasi nessun giapponese conosceva il nome aveva continuato a ledere l’onore del Giappone e del suo popolo e a comprometterne la credibilità all’estero.
Ecco chi era.
In questa occasione, il Centro per la diplomazia dei cittadini, un’ONG con status consultivo speciale presso le Nazioni Unite, aveva ricevuto una richiesta dalla Shimagurumi Kaigi e da altri…
Il rappresentante del Centro era Hideaki Uemura, professore all’Università Keisen Jogakuen…
Quasi nessun giapponese doveva conoscere quest’uomo, me compreso.
Anche la sua università doveva essere sconosciuta a quasi tutti i giapponesi.
Da ciò che faceva, ebbi l’impressione che non fosse un vero giapponese, ma cercando in rete trovai queste informazioni su Hideaki Uemura (上村英明), nato nella città di Kumamoto.
Vi si legge che ha completato gli studi postuniversitari in Economia all’Università Waseda e che attualmente è professore all’Università Keisen Jogakuen e rappresentante del Centro per la diplomazia dei cittadini.
Insomma, non è forse un uomo della stessa risma di Kang Sang-jung, che secondo Wikipedia usava il nome giapponese Tetsuo Nagano (永野鉄男)?
Che situazione assurda!
Il Giappone continua da anni a versare somme enormi, seconde soltanto a quelle degli Stati Uniti, e ha lasciato che un uomo del genere facesse il proprio comodo alle Nazioni Unite, in pieno giorno!
È quasi certo che agiscano in sintonia con la Cina e la Corea del Sud.
In Cina verrebbero giustiziati all’istante per tradimento contro lo Stato.
In Corea del Sud li costringerebbero a inginocchiarsi e a prostrarsi davanti a tutta la popolazione, li prenderebbero a calci e a pugni, tirerebbero loro uova crude e li insultarebbero chiamandoli traditori della patria e indegni di far parte della nazione.
Mentre noi eravamo impegnati a guadagnarci da vivere, un uomo simile all’avvocato Totsuka agiva, proprio come lui, all’insaputa di tutto il popolo giapponese.
Totsuka, laureato all’Università Rikkyo, si era recato più volte alla Commissione per i diritti umani delle Nazioni Unite per sostenere che quelle donne erano «schiave sessuali» e non «donne di conforto», ed era riuscito ad affermare questa definizione sul piano internazionale.
Voi della stampa giapponese, voi dell’«Asahi» e del «Mainichi», piantatela con queste assurdità.
Dove mai si è visto un simile modo di farsi beffe dei giapponesi e di trattarli con disprezzo?