2024/03/06

2017 foi o ano em que a deterioração da imprensa foi reconhecida como um grave problema
30 de janeiro de 2018
O texto a seguir foi extraído de um artigo de Koichi Hagiuda, membro da Câmara dos Representantes, secretário-geral interino do Partido Liberal Democrata e ex-secretário-chefe adjunto do Gabinete, publicado na revista mensal Hanada.
Os destaques no corpo do texto, com exceção dos títulos, são meus.
O caso Kake é uma “suspeita fabricada”
Mais de meio ano de alvoroço na Dieta
2017 foi o ano em que a deterioração da imprensa foi reconhecida como um grave problema.
Em particular, é muito evidente a deterioração da cobertura dos jornais e da televisão, que continuam a exercer grande influência sobre a população.
É natural que os políticos sejam, por vezes, submetidos a críticas severas, mas elas precisam se basear em fatos.
No entanto, no caso “Mori-Kake”, amplamente noticiado no ano passado, proliferaram a rotulagem contrária aos fatos e a manipulação de percepções, e pessoas que nada haviam feito de errado foram retratadas como se tivessem cometido irregularidades.
É injusto, por si só, agrupar os dois casos sob o rótulo “Mori-Kake”.
No caso Moritomo Gakuen, há aspectos que o governo e a administração pública precisam rever, como a gestão de terrenos públicos.
Mas o caso Kake Gakuen é, em si, uma “suspeita fabricada”.
Eu jamais imaginei que a amizade próxima entre Kotaro Kake, presidente do conselho da Kake Gakuen, que estava abrindo uma nova faculdade de medicina veterinária em Imabari, e o primeiro-ministro Abe se tornaria um problema e provocaria mais de meio ano de alvoroço na Dieta.
Olhando para trás, é certo que houve erros na resposta inicial do governo, inclusive na minha.
Na época, eu era secretário-chefe adjunto do Gabinete.
Quando o caso Kake foi levantado pela primeira vez, as alegações da oposição eram tão descabidas que, de fato, reagimos de maneira seca, pensando: “Mas do que é que estão falando?”
No entanto, olhando agora para trás, deveríamos ter explicado com mais sinceridade que aquilo não constituía motivo de suspeita, dirigindo-nos não aos parlamentares da oposição que estavam diante de nós, mas à população que estava além deles.
Por outro lado, no caso Kake Gakuen, o sistema não permitia que entrássemos no processo de solicitação e autorização para conduzi-lo com alguma intenção particular.
Em outras palavras, era entendimento comum de todos os envolvidos, inclusive dos especialistas do setor privado, que não havia espaço para o primeiro-ministro Abe intervir por conta de relações pessoais e manipular o processo em benefício de um conhecido.
Por isso, tampouco consideramos problemático o documento que mencionava a “intenção do primeiro-ministro”, apresentado pelo Asahi Shimbun na primeira página da edição matutina de 17 de maio de 2017 como se fosse uma “prova definitiva”.
O fato de eu ser professor visitante honorário da Universidade de Ciências de Chiba, vinculada à Kake Gakuen, já havia sido noticiado em abril.
Assim, quando esse documento veio a público, os envolvidos chegaram a brincar e rir, dizendo: “Então, afinal, o ‘mais alto escalão do Gabinete do Primeiro-Ministro’ era o Hagiuda?”
No entanto, não apenas a oposição, mas até a imprensa distorceu os fatos.
Com base nesse documento e no depoimento do ex-vice-ministro administrativo da Educação, Kihei Maekawa, sobre o assunto, criaram a impressão de que se tratava de uma “prova definitiva de que a administração havia sido distorcida por pressão do primeiro-ministro ou por alguma antecipação de seus desejos”.
É claro que não há problema algum em a imprensa abordar as perguntas de parlamentares da oposição, nem em a oposição levar reportagens para discussão na Dieta.
Mas não se pode distorcer os fatos.
Uma vez levantada a questão, existe a responsabilidade de informar “o que foi esclarecido por meio de nossas reportagens e perguntas”.
Já se passaram mais de dez meses desde a primeira reportagem, mas é desnecessário dizer se o Asahi Shimbun cumpriu essa responsabilidade.
Mais do que isso, até hoje nenhum repórter do Asahi Shimbun veio sequer me entrevistar pessoalmente sobre os documentos que dizem respeito a mim.
A narrativa de que “Hagiuda é culpado”
Em determinado momento, fui tão pressionado pela oposição que chegaram a exigir minha convocação para depor como testemunha.
Mas como está a situação agora?
Nem a oposição nem a imprensa apresentaram novos fatos ou provas definitivas que demonstrassem meu envolvimento.
Também deixaram de ser ouvidas as exigências de minha convocação para depor.
Apesar disso, não há reportagens dizendo que “as suspeitas foram esclarecidas”.
Para muitas pessoas, restou apenas a impressão de que “Hagiuda parece ter feito alguma coisa errada no caso Kake”, e a situação ficou em suspenso.
Por exemplo, durante a eleição para a Câmara dos Representantes em outubro do ano passado, enquanto eu explicava o caso Kake em um discurso de rua, uma pessoa começou a me provocar com gritos.
Depois do discurso, aproximei-me dela e disse: “Vou explicar, então, por favor, diga o que não entendeu.”
A pessoa respondeu: “Não sei exatamente o quê, mas você deve ter feito alguma coisa errada e estar mentindo.
Foi o que disseram na televisão.”
Mesmo pessoas que acompanham as notícias com um pouco mais de atenção passaram a acreditar na narrativa construída pela oposição e pela imprensa: “Hagiuda é um colaborador próximo do primeiro-ministro Abe, foi professor visitante de uma instituição vinculada à Kake Gakuen e continua sendo professor visitante honorário.
Como tem interesses envolvidos, deve ter exercido alguma pressão ou influência para a abertura da nova faculdade de medicina veterinária.”
No entanto, como afirmei antes, não podemos participar da análise e autorização dos pedidos relativos às zonas especiais.
Não é fato que eu tenha dado qualquer instrução sobre esse assunto.
Mesmo que o secretário-chefe adjunto do Gabinete tivesse orientado a agilização dos procedimentos de um projeto cuja diretriz já havia sido definida no âmbito das Zonas Especiais Estratégicas Nacionais, não seria descabido chamar isso de pressão?