2020/11/29
Først seks år etter August ble jeg kjent med en mann ved navn Hiroshi Furuta.
På samme måte som Masayuki Takayama er etterkrigstidens eneste journalist, er Hiroshi Furuta en av etterkrigstidens ledende forskere.
Asahi Shimbun har ennå ikke informert oss om eksistensen av en slik person.
Asahi Shimbuns grusomhet er tydeligere enn noensinne bare i dette ene aspektet.
Han innrømmer selv at han bare overgås av Hidehiro Okada som forsker, og det er helt riktig.
Jeg har ikke lest noen av Okadas bøker, men både Furuta og Takayama har tross alt den største respekt for ham, og selv Wang Qishan har lovprist Okadas dypsindighet.
Hiroshi Furuta utstråler av og til sin karakteristiske humor, som får meg til å le høyt hver gang.
Han har også en humor som bare kan være ekte.
Det følgende er hentet fra en samling artikler han skriver for månedsmagasinet WiLL under tittelen Fighting Epicurus.
Jeg lo helt fra begynnelsen.

La oss gjøre oss klare for en ny æra.
Universitetet i Tokyos humanistiske myndighet har falt til jorden.　
Følgende dialog er basert på en telefonsamtale fra en kvinne, en tidligere avisreporter.
Hun sa: “Sir, hvordan kan du vite så mye om vestlig filosofi?”.　
Det er fordi jeg har hørt på tilfeldige forelesninger og lest de originale vestlige lærebøkene på fanget siden jeg var liten.
Siden intellektuelle kaller japanere for idioter/ikke utmerkede/innfødte…
“Har du ikke lest de japanske?”
Siden intellektuelle kaller japanere for idioter/no sound/native, leste jeg den ikke, og tenkte at det de skrev også var et produkt av idioter/no sound/native.
“Haha, hvordan går det på college?”
Rådgiveren min var barn av en lærervikar i Gifu, Hiroaki Kani (historisk antropologi), en herdet hyperrealist, så han løy ikke for meg. En dag sa han til meg,
-Hvis jeg hadde hatt et godt hjem, ville jeg ikke ha valgt Kina som hovedfag.” “Hvor valgte du da?” “Europa, selvfølgelig.
Jeg visste det, så jeg fortsatte å studere de originale europeiske tekstene på egen hånd.
“Kan du ikke begynne med Europa?”
Det er lettere å gjøre det hvis du har en god familiebakgrunn og den kulturelle kapitalen som bestefaren og foreldrene dine har opparbeidet seg. Det kulturelle laget er veldig tykt. Det er en blanding av forskjellige og unyttige ting, så du må velge de gode for å komme videre. Med null akkumulering av slike erfaringer ender du opp med interessene dine.
“Øst-Asia?”　
Kulturen kunne vært tykkere. 
Dessuten er Kina fullt av feil ting, så Korea er mer behagelig hvis det er like ubrukelig. 
Det kinesiske språket er lett å lære. 
Du kan lese det som en oversikt over folk som gjør feil ting uten å prøve å lære noe. 
Da får du tid til å lese de vestlige originalkildene.　
“Det er ikke forferdelig.”　
Jo, det er forferdelig. Men realiteten er at det er grusomt, brutalt og urettferdig.
Du bør ikke tro at akademikere er edle fordi medisin er blodig og ingeniørfag er fett.
Humaniora er helt greit så lenge de som skriver om det, har en god karakter.　
“Det fantes mennesker som fikk lærdom til å virke edelt.”　
Tyskerne er forferdelige.
De har så mye av det anglo-franske komplekset at de spiller opphøyde for å fylle det, men i virkeligheten har de henfalt til arroganse.　
“For eksempel ….”　
Kant har fjernet et viktig begrep, ideen.
Det forårsaket en følelse av fortvilelse blant unge mennesker over at de ikke kunne nå det “guddommelige riket = sannheten”. Det kalles “Kant-krisen”.
Hegel løy om at “historiens fremskritt er uunngåelig”.
Men dette lettet de tyske intellektuelle i det anglo-franske komplekset.
Det tok tross alt 30 år å forene Tyskland.
At historien aldri skrider frem, er lett å vise ved å huske at Angkor Wat ikke ble bygget i middelalderen, men i jungelens mørke.
Historien har vist at det er langt mer sannsynlig at nasjoner går under uten fremgang.
“Selv tilbakestående japanske intellektuelle var lettet over å bli lurt av det.”
Hegels “progressive historie” ble av Marx forkledd som vitenskap og ble til “materialistisk historie”. Han fortsatte å tro på den. Professor Maruyama Masao innså i 1985 at “historien ikke har noen lover, bare årsak og virkning”. Men fire år senere ombestemte han seg da han innså at dette ville ødelegge alt han hadde oppnådd, og som det hvilte på. “Hold fast ved det progressive historiesynet for å bevare vår ortodoksi”, sa han og gjorde disiplene sine blinde (se Orthodoxy and Heresy, s. 49, 50, 53, 195).
“Hvordan kunne den gå i stykker?”　
Hvis du er en positivistisk forsker, leser du opptegnelsene selv, finner årsakssammenhengene og skriver en artikkel. Det vil si at forskeren selv skaper historie. De skriver med den bevisstheten. Det progressive historiesynets forskere har ikke denne bevisstheten, noe som betyr at de ikke har gjort noen empirisk forskning så langt.
“Det er avslørt at det ikke er bevist.”　
Ja, det er den kalde virkeligheten. Humanioraforskere ved Universitetet i Tokyo har bygget autoritet uten empirisk forskning. Det gjelder også sosiologiprofessor Mita Sosuke. I 2006, da sosiologien befant seg i en udefinerbar tilstand, sa han: “Sosiologi er kunnskapen som overskrider grenser”. Likevel har han forsøkt å gjøre studentene uvitende og avidya. (Se Collected Works VII, “Grenseoverskridende kunnskap”).
Han ønsket å beskytte autoriteten til sosiologien ved Tokyo-universitetet. Det var synd for positivistene ved Tokyo-universitetet.　
“Har du drevet med empirisk forskning?”　
Jeg har drevet med samfunnsvitenskap og kombinert empirisk forskning med intuisjon og transcendens. Jeg drev med samfunnsvitenskap med empirisk forskning kombinert med intuisjon og transcendens. Jeg eksperimenterte med Det gamle testamentet for å se om det kunne brukes til noe.　
“Var det den boken du leste her om dagen?”　
Ja, den boken. Så kunne jeg endelig si “skjulte kvaliteter” (qualitas occulta), som jeg skrev i etterordet til Øst-Asias “antijapanske” trekant (Bunshun Shinsho, 2005).
Dette utkastet fortsetter.

2024/3/27 in Tokyo