2024/03/09

Ils avancent des allégations et les empilent les unes sur les autres. Et, pour finir
L’instrument de la Chine n’est pas autorisé à disposer d’une capacité de frappe contre les bases ennemies.
2023/3/2
Le texte suivant est extrait de la chronique de Masayuki Takayama qui clôt le numéro du Shukan Shincho paru aujourd’hui.
Il y a longtemps, une enseignante âgée de l’École royale de ballet de Monaco, profondément respectée par les danseuses étoiles du monde entier, s’est rendue au Japon.
À cette occasion, elle a parlé de l’importance de l’existence des artistes.
Elle a déclaré : « Les artistes sont importants parce qu’ils sont les seuls à pouvoir mettre en lumière des vérités cachées et dissimulées et à les exprimer. »
Personne ne conteste ses paroles.
Il n’est pas exagéré de dire que Masayuki Takayama est non seulement un journaliste unique dans le monde de l’après-guerre, mais aussi un artiste unique dans ce même monde.
En revanche, beaucoup de ceux qui se prétendent artistes, comme Oe, Murakami et Hirano, ne méritent même pas ce nom.
Au lieu de mettre en lumière les vérités cachées et de les révéler, ils n’ont fait qu’exprimer les mensonges créés par l’Asahi Shimbun et d’autres.
De telles figures ne se trouvent pas seulement au Japon ; il en va de même dans d’autres pays du monde.
Autrement dit, les véritables artistes sont extrêmement peu nombreux.
Ce texte prouve lui aussi que j’ai raison d’affirmer que personne, dans le monde actuel, ne mérite davantage le prix Nobel de littérature que Masayuki Takayama.
C’est une lecture indispensable non seulement pour les Japonais, mais aussi pour les personnes du monde entier.
Les passages mis en relief dans le corps du texte, à l’exception des titres, le sont par mes soins.
Derrière l’affaire Miyadai
Le gouvernement a acheté quatre cents missiles de croisière à longue portée capables d’atteindre même une base ennemie située près de Zhongnanhai, à Pékin.
À cette nouvelle, le Tenseijingo a critiqué le gouvernement comme le ferait un Chinois, déclarant : « En général, une attaque contre des bases ennemies est anticonstitutionnelle. »
Certes, Ichiro Hatoyama a déclaré : « La Constitution rédigée par les États-Unis ne saurait nous demander de rester les bras croisés en attendant notre propre destruction. »
Mais Hatoyama a ajouté : « Seulement lorsqu’il n’existe aucun autre moyen. »
Les « autres moyens » évoqués par le Tenseijingo sont l’ONU et le traité de sécurité nippo-américain.
L’ONU « existe », le traité de sécurité nippo-américain est en vigueur, et « plus de cinquante mille soldats américains sont stationnés au Japon ».
Par conséquent, la possession de missiles de croisière serait « incompatible avec la position de Hatoyama ».
C’est une façon d’écrire qui paraît plausible.
Cependant, l’argumentation qui conduit à cette conclusion comporte des éléments douteux.
Par exemple, on dit que « l’ONU existe », mais pas que « l’ONU fonctionne ».
Supposons que la Chine attaque le Japon.
Le fait que le Japon dénonce cette atrocité à l’ONU ne conduirait pas les forces des Nations unies à attaquer immédiatement la Chine.
Car la Chine est un membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU.
Toute proposition visant à vaincre la Chine serait immédiatement bloquée par un veto.
Les événements se dérouleraient comme lors de l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
Le Tenseijingo le sait, et c’est pourquoi il écrit que l’ONU « existe ».
Ainsi, ce ne serait pas un mensonge.
L’argument du « traité de sécurité nippo-américain » est lui aussi douteux.
Le même Asahi Shimbun a précédemment rapporté l’existence d’une « nouvelle base des Marines américains à Guam » et le transfert de quatre mille militaires depuis Okinawa.
Les forces américaines fuient maintenant Okinawa en masse.
Le F-22 américain, destiné à faire face au Chengdu J-20 chinois, n’y est plus stationné non plus.
Il est exagéré de dire que les « plus de cinquante mille soldats américains présents au Japon » sont actuellement en cours de déplacement.
L’instrument de la Chine n’est pas autorisé à disposer d’une capacité de frappe contre les bases ennemies.
Il pense pouvoir tromper les Japonais en écrivant ainsi.
La couverture de l’agression de Shinji Miyadai, professeur à l’Université métropolitaine de Tokyo, sur le campus de son université, est encore plus douteuse.
Cette affaire ressemble à celle du meurtre de Hitoshi Igarashi, professeur associé à l’Université de Tsukuba, par des extrémistes islamistes.
L’Asahi Shimbun a comparé cette affaire à la seconde et laissé entendre que « les prises de parole de Miyadai » avaient heurté un groupe particulier et que l’agresseur était passé à l’acte pour cette raison.
Pourtant, le journal doit expliquer qui est Miyadai et ce qu’il a dit.
Il veut présenter l’affaire comme grave tout en taisant ce point.
Deux mois après l’agression, on a appris que l’agresseur s’était suicidé.
On pourrait penser que cela avait réglé l’affaire, mais non.
Miyadai a exprimé son inquiétude en déclarant : « Nous ne connaissons toujours pas le mobile », puis : « De quoi les personnes qui s’expriment doivent-elles se méfier ?
Miyadai a délibérément employé le terme « expressionnistes ».
L’éditorial de l’Asahi Shimbun est allé dans le même sens, déclarant : « Élucidez le mobile afin de dissiper l’inquiétude. »
L’agresseur est mort, mais l’histoire ne s’arrête pas là.
C’est comme si, à l’instar du cas du professeur associé Igarashi, une organisation opposée aux prises de position de Miyadai existait et pouvait de nouveau le prendre pour cible.
Quoi qu’il en soit, ils continuent de dissimuler les prises de position de Miyadai.
N’ayant d’autre choix que de me renseigner sur lui, j’ai découvert que Miyadai était un universitaire connu pour dire du mal de l’ancien Premier ministre Abe.
La veille des funérailles de l’ancien Premier ministre, Miyadai a assisté à la projection d’un film consacré à Tetsuya Yamagami, s’est vanté d’avoir étudié à l’Université de Tokyo, s’est moqué de l’ancien Premier ministre et a même dit du mal du « Beau Japon ».
Le Japon est un pays minable, a-t-il déclaré.
Yamagami a assassiné l’ancien Premier ministre, et « le monde a enfin commencé à changer ».
En le voyant aligner les insultes, on comprend pourquoi l’Asahi a eu peur de le citer directement.
Isoko Mochizuki et d’autres personnes dans le public ont vivement applaudi.
Ils pensent que mépriser la dignité de la mort et en dire du mal constitue une pensée.
Et pourtant, Miyadai déclare : « Je ne comprends pas le mobile de l’agression. »
Pour quelqu’un qui s’exprime publiquement, Miyadai esquive étrangement la question.
L’Asahi est encore pire.
L’Asahi Shimbun donne l’impression que tous les partisans de l’ancien Premier ministre Abe sont comme des extrémistes islamistes qui cherchent à écraser par la violence une personne telle que Miyadai, vulnérable mais sincèrement attachée à ses convictions.
Cette manière de construire la situation rappelle la couverture fabriquée des affaires Moritomo et Kake.
Ils avancent des allégations et les empilent les unes sur les autres.
Pour finir, ils tentent de salir la vérité même après la mort du défunt.
À ce stade, l’Asahi Shimbun a dépassé le registre de la morosité et ressemble à Wu Zixu, qui a fouetté un cadavre trois cents fois.