2020-08-30
Há dias, enquanto pesquisava determinado assunto, descobri um ensaio.
Tanto o ensaio como o seu autor eram inteiramente desconhecidos para mim.
Não foi apenas a excelência do ensaio que me impressionou; senti também alívio ao saber que o autor se tinha formado na Faculdade de Economia da Universidade de Tóquio e desenvolvido uma carreira de destaque na ITOCHU Corporation.
Depois de entrar na vida profissional, conheci dois grandes amigos para toda a vida.
Ambos eram, precisamente, funcionários da ITOCHU Corporation.
Como ambos eram profissionais de negócios extremamente competentes, ocupam cargos importantes na empresa.
Nos últimos anos, o nome da empresa tem aparecido no debate público associado às declarações favoráveis à China de Uichiro Niwa, o que me causava um íntimo sentimento de desconforto e constrangimento.
Através da minha convivência com eles, sentia que a força de uma empresa de comércio internacional reside no facto de cada funcionário ser, por assim dizer, o gestor de uma pequena ou média empresa.
Era verdadeiramente impressionante a sua capacidade de olhar para o balanço de um parceiro comercial e compreender instantaneamente a situação da empresa.
Ou a capacidade de examinar um volumoso orçamento de construção, verificar imediatamente todos os seus pormenores e avaliar a adequação dos preços — uma capacidade que certamente faria tremer até as maiores construtoras do Japão.
Sentia também que a força deles, na qual capacidade intelectual, resistência física e determinação formavam uma trindade, era a força do Japão.
Na rede de proteção atrás da base principal do Estádio Jingu, o campo da equipa Yakult, está afixada a mensagem corporativa da ITOCHU Corporation, «Um comerciante, inúmeras missões», e sempre que a via pensava que era exatamente assim.
Segue-se uma breve biografia do autor referido no início, Takehiko Aoyagi:
Antigo professor da Universidade Internacional do Japão, doutorado.
Nasceu em 1934, na cidade de Kiryu, na província de Gunma.
Concluiu os estudos na Escola Secundária Provincial de Kiryu.
Em 1958, licenciou-se na Faculdade de Economia da Universidade de Tóquio e ingressou na ITOCHU Corporation.
Exerceu, entre outros cargos, os de chefe do Departamento de Produtos Alimentares da sucursal de Sydney, chefe do Departamento de Produtos Agrícolas e Alimentares da sede e membro do conselho de administração da ITOCHU Systems Development.
Entre 1985 e 1997, foi presidente executivo e presidente do conselho de administração da Nippon Telematique, uma empresa conjunta detida em partes iguais pela ITOCHU e pela NTT.
Entre 1995 e 2006, foi diretor-adjunto e professor do GLOCOM da Universidade Internacional do Japão, e, entre 2006 e 2016, professor convidado da mesma instituição.
As suas áreas de investigação abrangem economia, gestão, finanças públicas, sociologia da sociedade da informação, direito, política internacional e estudos de segurança, e considera-se um generalista das ciências sociais.
Entre os seus livros contam-se «Estratégia do Videotex» (Information Science), «A sociedade da vigilância cibernética» (Denki Tsushin Shinkokai), «A proteção “excessiva” dos dados pessoais destrói o Japão» (SoftBank Shinsho), «Estudos sobre a privacidade na era da informação» (NTT Publishing), «Roosevelt traiu o povo americano e arrastou o Japão para a guerra» e «A história do Japão que os Estados Unidos distorceram para desarmar mentalmente os japoneses» (Heart Publishing), além de muitos outros.
Foi, portanto, por acaso que descobri o ensaio com que Aoyagi recebeu um prémio de excelência no sétimo concurso de ensaios do Grupo APA, «Uma verdadeira visão da história moderna e contemporânea».
É um ensaio de leitura indispensável não apenas para os japoneses, mas também para as pessoas de todo o mundo.
Há inúmeras passagens que descrevem perfeitamente a estrutura de pensamento de Arima e dos funcionários da NHK que dominam o programa Watch 9 da NHK, cuja atuação considerei verdadeiramente imperdoável há algumas noites.
■ Porque se tornaram os japoneses presas tão fáceis do WGIP?
Em primeiro lugar, como o WGIP foi habilmente ocultado e executado no mais absoluto segredo, os japoneses nem sequer sabiam da existência do programa de lavagem cerebral.
Os Estados Unidos divulgaram amplamente os ideais da democracia, pelo que estes passaram a ocupar uma posição central na ideologia e nos princípios educativos do Japão do pós-guerra.
Nem em sonhos o povo japonês imaginava que o próprio GHQ, tido como a autoridade suprema desses ideais, negava a «liberdade de expressão» e promovia a lavagem cerebral.
Em segundo lugar, muitos dos assuntos divulgados pela propaganda do GHQ eram segredos do tempo de guerra e, como os documentos de história militar e outros materiais semelhantes tinham sido todos destruídos, os japoneses não dispunham de meios para verificar a sua veracidade.
Por isso, os japoneses acreditaram, sem qualquer dúvida, na narrativa de que os militaristas tinham mentido constantemente e enganado o povo.
Em terceiro lugar, praticamente todo o meio académico em que os japoneses confiavam aceitou acriticamente e com total submissão a visão da história associada ao Julgamento de Tóquio e, além disso, agravou a confusão ao publicar ensaios e livros que a apoiavam ativamente.
Em particular, os principais historiadores apoiaram em bloco essa visão histórica e publicaram sucessivamente estudos que retratavam de forma negativa todo o passado do Japão.
Muitos dos estudantes ensinados por esses académicos tornaram-se professores e incutiram nas crianças uma visão autodepreciativa da história.
Assim, através do ensino da História, a visão histórica do Julgamento de Tóquio foi sendo inculcada em sucessivas gerações de jovens.
Keiji Nagahara, presidente da Sociedade de Investigação Histórica e professor emérito da Universidade de Hitotsubashi, chegou ao ponto de afirmar num dos seus livros: «A historiografia japonesa aprendeu, através do Julgamento de Tóquio, a maneira correta de encarar a história.»
A realidade é que, com algumas exceções, o meio académico da História continua obstinadamente preso ao apoio à visão histórica do Julgamento de Tóquio.
Os que defendem uma compreensão sensata da história são apenas estudiosos sem ligação ao meio profissional dos historiadores.
Entre eles encontram-se Shoichi Watanabe, crítico e especialista em linguística inglesa; Kō Bun’yū, especialista em história económica ocidental; Kanji Nishio, especialista em literatura alemã; Michiko Hasegawa, filósofa; Akira Nakamura, especialista em literatura inglesa; Yoshiko Sakurai, jornalista; Masato Ushio, antigo militar da Força Aérea de Autodefesa; Keiichiro Kobori, especialista em literatura alemã e comparada; Terumasa Nakanishi, especialista em história diplomática europeia e política internacional; e Masahiko Fujiwara, matemático e ensaísta — são tantos que seria impossível enumerá-los todos.
Todos desenvolvem uma atividade intelectual ampla e notável que ultrapassa o âmbito dos seus títulos.
O mesmo acontece no meio académico do Direito.
Na sua essência, o Julgamento de Tóquio foi um linchamento ilegal praticado pelas potências vencedoras, pelo que nem os Aliados estavam seguros da sua legitimidade.
No entanto, surpreendentemente, Kisaburo Yokota, professor da Faculdade de Direito da Universidade Imperial de Tóquio e considerado uma autoridade mundial em direito internacional, defendeu que o Julgamento de Tóquio era legítimo.
Escreveu «Sobre os crimes de guerra», aceitou acriticamente a visão histórica do Julgamento de Tóquio e afirmou ainda: «Não há dúvida de que existe entre quase todos os Estados uma forte intenção de considerar a guerra de agressão um crime internacional.»
Como muitos outros juristas da época o seguiram como uma avalanche, a força do WGIP foi, de facto, tremenda.
Este texto continua.