Questo capitolo prosegue l’analisi critica di Haruki Murakami e del suo romanzo L’uccisione del commendatore, mettendo in luce come la rappresentazione dell’esercito cinese, delle esecuzioni di prigionieri e dell’epoca Shōwa 12–13 sia costruita su ignoranza storica e distorsioni ideologiche.
Attraverso il confronto con i veri metodi di combattimento dell’esercito cinese (unità in abiti civili, violazioni del diritto internazionale), le inesattezze sul sistema di leva, l’atmosfera realmente vivace della società giapponese di allora e i continui errori fattuali (come la cronologia della guerra di Spagna e del bombardamento di Guernica), l’autore dimostra la fragilità della “visione storica” murakamiana.
Il testo collega inoltre la recente propaganda sul “massacro di Nanchino” nei media internazionali, nelle pubblicazioni straniere e perfino nei dibattiti parlamentari britannici, avvertendo che l’eventuale attribuzione del Nobel a Murakami non farebbe che rafforzare e legittimare una pericolosa falsificazione storica ai danni del Giappone.

Di un esercito cinese completamente diverso da quello giapponese.
Haruki Murakami scrive anche quanto segue.
Il padre parlava quasi mai delle sue esperienze di guerra, ma di una cosa invece riferì.
Nel reparto dei trasporti a cui era stato assegnato furono eseguite delle fucilazioni di prigionieri, e in quell’occasione i soldati cinesi non mostrarono alcuna paura, tenevano gli occhi chiusi, seduti tranquillamente, con un atteggiamento dignitoso rivolto verso l’alto.
Murakami scrive che quella scena fu non solo un trauma per suo padre, ma che «lo spettacolo crudele di una sciabola militare che decapita una persona si è, com’è ovvio, inciso in modo indelebile nel cuore del bambino che ero».
Tuttavia, l’esecuzione di prigionieri avviene sempre sulla base di un motivo, e se non si spiega perché siano stati giustiziati, non si può parlare di critica sensata.
Tra le fila dell’esercito cinese vi erano soldati che indossavano abiti civili sotto l’uniforme militare, e quando perdevano la battaglia si liberavano immediatamente dell’uniforme per diventare civili.
Esistevano anche unità di combattimento che fin dall’inizio agivano in abiti civili.
Sono completamente diversi dall’esercito giapponese.
Costoro non possono godere del trattamento riservato ai prigionieri di guerra dal diritto internazionale, e talvolta vengono giustiziati.
Murakami stigmatizza come violazione del diritto internazionale l’uccisione di prigionieri inermi, ma ciò non è altro che un’ipocrisia deliberata.
Nel romanzo L’uccisione del commendatore, il pianista Tsuguhiko riceve l’ordine di uccidere prigionieri, ne rimane profondamente traumatizzato e, una volta tornato in patria, si taglia i polsi e si suicida.
La crudele scena dell’esecuzione è descritta in modo realistico e diventa un elemento importante del quadro “L’uccisione del commendatore”, ma non è altro che una costruzione unilaterale fondata sull’ipocrisia.
Ignoranza e distorsioni non si fermano qui.
Si dice che il padre di Haruki Murakami sia stato arruolato nell’agosto del 13º anno Shōwa per un errore burocratico mentre era ancora negli studi.
In realtà, i sindaci dei comuni stilavano elenchi degli uomini in età per la leva dopo averli censiti, su cui si basava la visita di leva, e chi era ancora negli studi riceveva la sospensione del servizio militare.
Poiché la leva veniva effettuata dagli ufficiali responsabili del reclutamento, non poteva verificarsi un caso come quello del padre.
All’epoca, solo circa il venti per cento di coloro che avevano superato la visita di leva veniva effettivamente arruolato, e tenendo conto di questo è impossibile che qualcuno venisse chiamato alle armi nel mezzo del percorso di studi.
Alla prima chiamata, il padre fu congedato dopo un anno, ma Murakami scrive: «All’epoca, il periodo di servizio attivo per i coscritti era di due anni, ma per qualche ragione mio padre concluse il servizio militare dopo un solo anno.
Non so per quale motivo sia successo».
La 16ª Divisione fu rimpatriata nell’agosto del 14º anno Shōwa e ne fu sciolta la chiamata, per cui vi furono soldati il cui servizio si concluse in un anno.
Ciò è riportato nella storia del reggimento e nei diari dei soldati, e chiunque scriva del Reggimento di Fukuchiyama lo sa perfettamente.
Le distorsioni si possono già trovare nel precedente L’uccello che girava le viti del mondo.
Murakami vi scrive: «Si capiva che l’ombra della guerra cresceva di intensità giorno dopo giorno.
Gli anni Shōwa 12 e 13 furono un’epoca buia di questo tipo».
Nel dicembre del 12º anno Shōwa, quando Nanchino cadde, l’attore Midorikawa Roppa era in scena a Nagoya, e per pranzo entrò in un ristorante occidentale, dove ordinò la zuppa “Caduta di Nanchino” apparsa sul menù.
Quello che gli venne servito fu una vellutata di zucca accompagnata da toast al formaggio, e pensò che probabilmente si trattasse solo di un piatto a cui era stato dato quel nome.
La zucca si chiama “nankin” in giapponese, il formaggio è “kanraku” (formaggio stagionato), e commentò compiaciuto: «Deliziosa.
Non c’è dubbio che sia la Caduta di Nanchino.
Che maître spiritoso che dev’esserci qui».
Era un’epoca serena in cui la caduta di Nanchino veniva colta in questo modo.
Nel febbraio del 13º anno Shōwa, duemila studenti che si trovavano in caffè e locali nelle zone di svago di Tokyo furono arrestati simultaneamente.
Si disse che ciò avveniva perché, a più di mezzo anno dall’inizio dell’incidente, molti non avevano ancora coscienza della situazione di emergenza, ma il fatto che duemila studenti se ne andassero in giro a divertirsi mostra quanto l’atmosfera fosse ancora vivace.
Per l’offensiva su Hankou dell’ottobre di quell’anno si unirono all’esercito cinquecento tra giornalisti, corrispondenti, emittenti radiofoniche e critici, un numero molte volte superiore a quello presente durante la conquista di Nanchino, e la caduta di Hankou suscitò un entusiasmo ancora maggiore di quella di Nanchino.
Gli anni Shōwa 12 e 13 furono un periodo in cui, prima che l’incidente si impantanasse, le vittorie militari si susseguivano e la società era luminosa.
In primo luogo, il 12º e il 13º anno Shōwa furono gli anni in cui il Giappone si riprese finalmente dalla Grande Depressione mondiale, quelli di maggiore prosperità economica del periodo prebellico.
La visione storica di Haruki Murakami è riassumibile nella frase: «Nei giapponesi è fondamentalmente debole l’idea di essere stati anche aggressori» e nella successiva «I cinesi e anche i coreani del Sud e del Nord si arrabbiano», e per adattare la realtà a questa visione, egli ha deformato gli anni Shōwa 12 e 13 presentandoli come un’epoca buia.
Se vogliamo elencare esempi di ignoranza, in L’uccisione del commendatore compaiono numerosi passi come il seguente.
«Se si esaminano i palmi delle mani e si trovano calli ruvidi, si tratta di un contadino.
In alcuni casi lo si lascia andare.
Ma se qualcuno ha mani morbide, lo si considera un soldato regolare che ha gettato l’uniforme e cerca di fuggire mescolandosi alla popolazione civile e lo si uccide sul posto, senza troppe domande».
Sta descrivendo un metodo per distinguere tra civili e soldati in abiti civili, ma in realtà è l’esatto contrario.
I soldati giapponesi, poiché maneggiavano il fucile, sviluppavano calli alle mani, e chi aveva i calli veniva considerato un militare.
Inoltre, Murakami scrive: «Che cosa succedeva nel 1938, cioè nel 13º anno Shōwa?
In Europa la guerra civile spagnola si intensificava.
Fu proprio in quel periodo, se ben ricordo, che la Legione Condor tedesca bombardò Guernica senza alcuna discriminazione».
Anche questo è falso.
La guerra civile spagnola iniziò nel 11º anno Shōwa, e il bombardamento di Guernica ebbe luogo nell’aprile del 12º anno Shōwa; entro la fine di quello stesso anno Picasso realizzò il suo grande murale ispirato a quel bombardamento.
Esempi di questo tipo si potrebbero moltiplicare all’infinito.
Una falsificazione storica pronta a diffondersi.
Nell’agosto dello scorso anno, un membro cinese dello staff della radiodiffusione internazionale di NHK disse in diretta, senza che fosse scritto nel copione, «Non dimentichiamo il grande massacro di Nanchino», e poi lasciò il lavoro e tornò in patria.
A Atami è stato eretto il Kōa Kannon, voluto dal generale Matsui Iwane, comandante nella battaglia di Nanchino, per commemorare i soldati di entrambe le parti; quest’anno, nel mese di gennaio, un giovane cinese si recò lì, urinò sul sentiero di accesso al tempio, e quando si accorse che la sua intrusione abusiva era stata notata, fuggì gettando dei volantini sulla scarpata accanto al sentiero.
Ad aprile, un cinese di nome Xu Haoyu dichiarò che «nell’incidente di Nanchino furono uccisi trecentomila civili» e arrivò perfino a valutare la possibilità di candidarsi alle elezioni comunali di Atami previste per il settembre dell’anno successivo.
E non ci si ferma alla Cina.
Nel marzo dello scorso anno, il libro Japan’s Holocaust di Bryan Rigg, pubblicato negli Stati Uniti, affermò che l’esercito giapponese aveva ucciso trecentomila persone a Nanchino.
Il 18 marzo di quest’anno, quando una commissione parlamentare britannica trasversale ai partiti presentò il suo rapporto sull’attacco a sorpresa di Hamas contro Israele nell’ottobre del 5º anno Reiwa, essa affermò che «molte delle vittime furono uccise in scenari di barbarie selvaggia quali non si erano visti nella storia del mondo dai tempi del grande massacro di Nanchino del 1938».
Se Haruki Murakami dovesse ricevere il Premio Nobel, la Cina, forte di questa legittimazione, solleverebbe ancor più clamore intorno all’incidente di Nanchino, e la sicurezza dei giapponesi che vivono in Cina continuerebbe a essere motivo di seria preoccupazione.
Anche nel resto del mondo, la falsificazione della storia si diffonderebbe sempre di più.

(261) John Lennon – Help Me to Help Myself – YouTube