Análise detalhada da obra O Assassinato do Comendador, de Haruki Murakami, e da construção fictícia do Massacre de Nanquim. O capítulo examina depoimentos falsos, manipulação da mídia japonesa, a controvérsia do Regimento de Fukuchiyama, decisões judiciais e a fabricação dos números de vítimas. Um estudo crítico indispensável sobre a distorção histórica contemporânea.

Haruki Murakami elogiado pela China.
Todos os anos, quando chega o outono, o Prêmio Nobel se torna um tema de grande interesse.
Nos últimos dez e poucos anos, esperava-se que Haruki Murakami fosse premiado.
Que um japonês receba o Prêmio Nobel é, sem dúvida, motivo de grande alegria.
Contudo, no caso de Haruki Murakami, não se pode dizer o mesmo.
Isso porque, em 2017 (Heisei 29), quando Murakami escreveu sobre o Incidente de Nanquim em O Assassinato do Comendador, a China o elogiou afirmando que ele deveria receber o Prêmio Nobel.
No dia 13 de dezembro do ano passado, enquanto escolas japonesas na China suspendiam as aulas ou adotavam o ensino remoto, a Embaixada da China no Japão convocou orações pelas vítimas do Incidente de Nanquim.
Em frente ao Memorial do Massacre de Nanquim, uma multidão de cerca de oito mil pessoas se reuniu, gerando preocupação quanto à segurança das crianças japonesas na China.
Se Haruki Murakami recebesse o Prêmio Nobel, a China o exaltaria ainda mais, alardeando o Incidente de Nanquim, e a vida das crianças japonesas poderia estar em perigo.

O romance O Assassinato do Comendador desenvolve-se a partir da pintura com o mesmo título.
A pintura foi criada na década de 1930 (era Shōwa), e o romance menciona fatos históricos como a assinatura do Pacto Anticomintern em 1936, o Incidente da Ponte Marco Polo em 1937, e segue afirmando que em dezembro de 1937 ocorreu o Massacre de Nanquim.
Haruki Murakami escreveu o seguinte.
“Ao Exército Japonês faltavam meios para administrar os prisioneiros, por isso a maioria dos soldados e civis que se rendiam acabou sendo morta. Quanto ao número exato de mortos, há divergências entre os historiadores, mas é um fato inegável que um enorme número de civis morreu envolvido nos combates. Há quem fale em 400 mil mortos chineses, outros em 100 mil.”

Dois anos após O Assassinato do Comendador, em 2019 (Reiwa 1), Murakami publicou Abandonar o Gato, sobre seu pai.
Seu pai nascera em Quioto e, no ano seguinte à batalha de Nanquim, foi enviado como soldado do trem de intendência da 16ª Divisão, sendo novamente convocado e incorporado ao Regimento de Fukuchiyama.
Murakami escreve que, ao saber que seu pai não participara da batalha de Nanquim, apesar da reputação sanguinária atribuída ao Regimento de Fukuchiyama, “sentiu como se um peso tivesse sido retirado, como se algo se desprendesse subitamente”.
Isso mostra que Murakami escreveu sobre o Incidente de Nanquim não como ficção, mas como um fato inegável, baseado na reputação sanguinária do Regimento de Fukuchiyama.

Quando se fala dessa reputação sanguinária, recorda-se o testemunho de Azuma Shirō, um ex-soldado do regimento, que em julho de 1987 (Shōwa 62) afirmou que seu esquadrão havia matado chineses em Nanquim.
Naquela ocasião, a cobertura da mídia foi diferente daquela feita uma única vez anteriormente.
O jornal Asahi Shimbun, o Akahata e o Kyoto Shimbun realizaram uma cobertura extraordinariamente intensa.
O Asahi publicou quatro reportagens até o fim do ano.
O Akahata iniciou em 14 de agosto uma série de 36 matérias sobre o Regimento de Fukuchiyama.
O Kyoto Shimbun publicou dez reportagens a partir de 5 de julho de 1988.
Com isso, a ideia de que o Regimento de Fukuchiyama esteve envolvido no Incidente de Nanquim foi profundamente gravada na consciência nacional.

O Regimento de Fukuchiyama era composto por homens maduros nascidos em parte da região de Tanba e de toda a região de Tango, muitos dos quais ainda residiam em Quioto na época das reportagens.
Surgiram vozes dizendo que seria possível verificar se o testemunho era verdadeiro, já que os envolvidos ainda viviam ali.
Pedidos de correção foram feitos, mas o Kyoto Shimbun os ignorou, alegando que tais pedidos eram ameaças contra um soldado que havia dado um valioso testemunho.
Diante da falta de resposta adequada, surgiram vozes pedindo o cancelamento das assinaturas do jornal.
Como não pôde ignorar completamente essas reações, em dezembro de 1988 o Kyoto Shimbun publicou uma mesa-redonda com cinco pessoas, incluindo o comandante da companhia à qual Azuma pertencia.
Esses cinco homens haviam convivido com Azuma no campo de batalha e relataram que seu testemunho era uma invenção.
Em abril de 1989, diante da continuidade das reportagens que retratavam o regimento como um grupo de assassinos enlouquecidos, foi fundada a “Associação de Defesa do Regimento de Fukuchiyama”.
Apesar de seus membros estarem na casa dos setenta anos, cerca de 300 pessoas aderiram.
Boletins foram publicados, palestras realizadas, explicando como era o exército e como eram os campos de batalha, reunindo centenas de participantes.
A associação pediu aos membros que investigassem se houve assassinato de civis, mas nenhum fato desse tipo foi encontrado.

O absurdo de O Assassinato do Comendador.
Desde jovem, Murakami manteve uma relação distante com o pai, que se tornou ainda mais conflituosa depois que virou escritor, chegando quase ao rompimento definitivo.
Ele não se encontrou com o pai por mais de vinte anos até pouco antes de sua morte, de modo que, quando as reportagens surgiram, seu pai não falou sobre o Regimento de Fukuchiyama.
Quando Murakami era criança, seu pai rezava todas as manhãs diante do altar budista, e ao ser perguntado por quem rezava, respondia que era pelos que morreram na guerra, pelos companheiros que tombaram e também pelos chineses que outrora haviam sido inimigos.
Isso mostra que seu pai jamais contou histórias sobre uma suposta reputação sanguinária do regimento.

Enquanto as reportagens continuavam, descobriu-se que o comandante do esquadrão supostamente envolvido nas mortes estava vivo em Tóquio.
Ele entrou com uma ação por difamação no Tribunal Distrital de Tóquio, afirmando que tais fatos jamais haviam sido registrados em seu diário.
Sempre que o julgamento era realizado, algumas pessoas vinham de Quioto para assistir.
Entre elas estava Saitō Chūjirō, do mesmo corpo de intendência que o pai de Murakami.
Saitō publicou por conta própria o livro A Disciplina Militar e a Falsa Acusação em Nanquim e percorreu Quioto de bicicleta com uma faixa afirmando que o Incidente de Nanquim não existira.
Para ele, o testemunho não poderia ser ignorado.
Mesmo assim, a defesa de Azuma pela mídia permaneceu inalterada.
Em maio de 1994, a emissora TBS foi até Tango para entrevistar Azuma e exibiu os programas “Headline” e “News 23”, de Chikushi Tetsuya, dando a entender que o massacre era um fato.

Em abril de 1996, o Tribunal Distrital de Tóquio concluiu que não havia provas objetivas que sustentassem a crueldade e que não havia motivo para acreditar que os relatos fossem verdadeiros.
Ainda assim, o Kyoto Shimbun publicou a manchete “Salvem o Sr. Azuma, que reconheceu o massacre”.
Azuma viajou repetidas vezes à China para pedir desculpas.
Em dezembro de 1998, o Tribunal Superior de Tóquio também decidiu que o diário não existia e que não havia provas objetivas das atrocidades.
Em janeiro de 2000, a Suprema Corte confirmou esse entendimento, esclarecendo definitivamente a natureza das declarações de Azuma.

A mídia, sem verificar os fatos, continuou uma campanha de defesa quando deveria manter neutralidade.
A suposta reputação sanguinária era infundada, e Haruki Murakami escreveu sobre o Incidente de Nanquim com base em reportagens parciais.

Em O Assassinato do Comendador, Murakami cita a teoria dos 400 mil mortos.
Essa teoria aparece na obra da Universidade de Nanquim O Grande Massacre do Imperialismo Japonês em Nanquim.
Ali são mencionados inicialmente os 210 mil mortos usados no Tribunal de Tóquio para a conclusão de 200 mil vítimas, aos quais se somariam cadáveres encontrados em 13 locais dentro e fora da cidade, chegando-se a cerca de 400 mil.
Entretanto, das cifras apresentadas no Tribunal de Tóquio, o único dado minimamente confiável são os registros de sepultamento da Cruz Vermelha Budista (Hongwanji), que contabilizam apenas algumas dezenas de milhares, em sua maioria corpos de soldados mortos em combate.
Os demais números incluem cadáveres de campos de batalha, cifras infladas, corpos inexistentes ou encontrados em locais sem população civil.
Na China, também se contam como vítimas de massacre os soldados mortos em combate e civis atingidos por balas perdidas, o que não constitui fundamento nem prova.

O número de 400 mil também foi citado pela professora Katō Yōko, da Universidade de Tóquio, gerando grande controvérsia.
Em 2002 (Heisei 14), o livro didático de história japonesa do ensino médio da editora Yamakawa, História do Japão em Detalhes, aprovado oficialmente, trouxe a frase “existem teorias que variam de dezenas de milhares a 400 mil”.
Foi a primeira vez que o número 400 mil apareceu em um livro didático.
O Ministério da Educação não fez objeções, em função da Cláusula dos Países Vizinhos, mas críticas severas surgiram em toda a sociedade.
Em 3 de dezembro daquele ano, a Yamakawa apresentou uma correção e retirou o número 400 mil, explicando que poderia “prejudicar a compreensão adequada dos alunos”.
Diante disso, é natural que a nomeação da professora Katō para o Conselho de Ciências tenha sido recusada em 2020 (Reiwa 2).
O número 400 mil é, portanto, um valor manifestamente absurdo.

Apesar de citar tais números, Murakami afirma que o Exército Japonês não tinha capacidade para administrar prisioneiros, apontando isso como causa do incidente.
Entretanto, o Exército Japonês emitia repetidas instruções e ordens sobre o tratamento dos prisioneiros.
Logo no início do conflito, os prisioneiros capturados em Xangai foram enviados a campos de detenção, visitados por escritores que registraram relatórios.
Revistas divulgaram essas informações, jornais publicaram fotografias de numerosos prisioneiros, e cinejornais mostraram sua vida nos campos.
Todos sabiam como os prisioneiros eram tratados.
Em Matsue, Suzhou, Nanquim e Xangai, milhares de prisioneiros foram capturados e devidamente administrados em campos.
A afirmação de que não havia condições para administrar prisioneiros é totalmente desprovida de fundamento.
O Incidente de Nanquim, na obra de Haruki Murakami, foi construído a partir da ignorância e da falsificação.
Este texto continua.

(261) John Lennon – Help Me to Help Myself – YouTube