August 2026 – Erneute Veröffentlichung

Die Aufgabe eines Künstlers besteht nicht darin, lediglich schöne Worte aneinanderzureihen, sondern Wahrheiten ans Licht zu bringen und auszudrücken, die den Menschen noch unbekannt sind, bewusst verborgen wurden oder in der Dunkelheit der Geschichte begraben liegen.
Anhand von Masayuki Takayama, Haruki Murakami und der Asahi Shimbun wird erneut gefragt, was wahre Kunst, wahrer Journalismus und wahre geistige Erkenntnis bedeuten.

Zur erneuten Veröffentlichung

Dieser Essay beruht auf zwei Kapiteln, die ich am 22. und 24. September 2017 geschrieben habe, und verdichtet in einem einzigen Text das Wesen dessen, wonach ich seit mehr als fünfzehn Jahren frage: Kunst, Literatur, Journalismus, Geschichtsverständnis und die Grundlagen der Zivilisation.
Auch bei erneuter Lektüre ist kein einziger der hier formulierten Gedanken veraltet.
Im Gegenteil: Gerade heute, da die Grenze zwischen Wahrheit und Unwahrheit verwischt wird, da Medien die entscheidenden Tatsachen verschweigen und die Welt von Worten überflutet wird, die sich als Moral ausgeben, muss dieser Text erneut der Öffentlichkeit vorgelegt werden.
Aus diesem Grund veröffentliche ich ihn vollständig neu.

Haupttext

Die beiden Kapitel vom 22. und 24. September 2017 zeigen den Kern meines Denkens.
Zu diesem Zeitpunkt war meine Kritik an Haruki Murakami längst nicht mehr nur die Kritik an einem einzelnen Schriftsteller.
Ich hatte vielmehr eine Definition dessen vorgelegt, was wahre Kunst ist.
Diese Definition findet sich in dem folgenden Satz.
Künstler sind deshalb kostbare Wesen, weil sie verborgenes und absichtlich verborgen gehaltenes Wahres ans Licht bringen und ihm Ausdruck verleihen.
Dieser Satz bringt meine Auffassung von Literatur, von Kunst und von Zivilisation zum Ausdruck.
Kunst bedeutet nicht, lediglich schöne Sätze zu schreiben.
Sie bedeutet auch nicht, wohlklingende Worte aneinanderzureihen.
Die Aufgabe des Künstlers besteht vielmehr darin, Wahrheiten zu entdecken, die den Menschen noch unbekannt sind, Wahrheiten, die absichtlich verdeckt wurden, und Wahrheiten, die in der Dunkelheit der Geschichte begraben liegen, und ihnen Ausdruck zu verleihen.
In diesem Sinne ist Masayuki Takayama ein wahrer Künstler.
Er hat die verborgenen Wahrheiten der Nachkriegswelt ausgegraben und sie unablässig sowohl den Japanern als auch der Welt vermittelt.
Ich schrieb, dass alle japanischen Bürger sofort zur nächstgelegenen Buchhandlung gehen müssten, selbst wenn sie dies nur täten, um die Veröffentlichungen zu beziehen, in denen seine Essays erscheinen.
Das war keineswegs übertrieben.
Masayuki Takayama ist der einzigartige und unvergleichliche Journalist der Nachkriegswelt.
Er hat geschrieben, was die Asahi Shimbun und die westlichen Medien nicht schreiben.
Er hat den Japanern Tatsachen zurückgegeben, über die sie niemals informiert worden waren.
Er hat verborgenes und absichtlich verborgen gehaltenes Wahres ans Licht gebracht und ihm Ausdruck verliehen.
Deshalb nenne ich ihn einen wahren Künstler.
Wie aber steht es mit Haruki Murakami?
Ich habe ihn nicht als einen Künstler bewertet, der die Wahrheit erhellt.
Vielmehr habe ich ihn als eine Figur kritisiert, die ein Geschichtsbild, das innerhalb des von der Asahi Shimbun geprägten Diskursraums entstanden ist, in literarischer Form in der ganzen Welt verbreitet.
Die Passage über 400.000 Opfer beim Nanking-Zwischenfall.
Die Äußerung, Japan müsse sich gegenüber China und der koreanischen Halbinsel auf ewig weiter entschuldigen.
Solche Aussagen bringen keine verborgenen Wahrheiten ans Licht.
Es waren Worte, die im Ergebnis dem Pseudomoralismus der Asahi Shimbun, einem selbstverleugnenden Geschichtsbild sowie der antijapanischen Propaganda Chinas und Südkoreas dienen konnten.
Meine Kritik richtete sich nicht gegen seine literarische Technik.
Es ging auch nicht um die Frage, ob er gut oder schlecht schreibt.
Was ich infrage stellte, war das Wesen der Kunst.
Ist jemand ein Mensch, der die Wahrheit ans Licht bringt?
Oder ist er jemand, der einem falschen Geschichtsbild literarischen Schmuck verleiht?
Dieser Unterschied ist entscheidend.
In dem Kapitel vom 24. September 2017 erörterte ich darüber hinaus die Frage, was Journalismus eigentlich ist.
Dort legte ich die Auffassung dar, dass das größte Problem gerade darin besteht, die wirklich wichtigen Tatsachen nicht zu berichten.
Die Asahi Shimbun schreibt nicht über den entscheidenden Punkt.
Sie schreibt nicht über das Wichtigste.
Sie verbirgt die Tatsachen, die ihre Leser wirklich kennen müssen, und konstruiert an ihrer Stelle eine andere Erzählung.
Das ist das Wesen der Asahi Shimbun.
Dies stimmt vollständig mit den Problemen des „bodenlosen Bösen“ und der „glaubwürdig klingenden Lüge“ überein, über die ich seit vielen Jahren schreibe.
Eine Lüge besteht nicht nur darin, das Gegenteil der Tatsachen zu schreiben.
Auch die wichtigsten Tatsachen nicht zu berichten, ist eine Lüge.
Auch den entscheidenden Hintergrund zu verbergen, ist eine Lüge.
Auch die für das Urteil der Leser unerlässliche Kernaussage zu verschweigen und gleichzeitig die öffentliche Meinung mit Worten zu lenken, die sich als Moral ausgeben, ist eine glaubwürdig klingende Lüge.
Auf diese Weise hat der von der Asahi Shimbun geprägte Diskursraum das japanische Volk in die Irre geführt.
Kenzaburo Oe und Haruki Murakami sind Persönlichkeiten, die innerhalb dieses Diskursraums hervorgebracht und emporgehoben wurden.
Deshalb habe ich sie so streng kritisiert.
Die Texte, die ich zwischen 2011 und 2017 fortlaufend geschrieben habe, besitzen eine durchgehende Achse.
Es handelt sich nicht lediglich um Literaturkritik.
Es handelt sich auch nicht lediglich um politische Betrachtungen.
Und es handelt sich nicht lediglich um Geschichtsschreibung.
Was ich unablässig gefragt habe, ist, ob die Entdeckung der Wahrheit und ihre Vermittlung an die Welt nicht die edelste Tätigkeit des Menschen überhaupt ist.
Deshalb schätze ich Masayuki Takayama so hoch.
Deshalb schätze ich Yoshiko Sakurai so hoch.
Und deshalb kritisiere ich Haruki Murakami so streng.
Mein Maßstab ist stets derselbe geblieben.
Ist es jemand, der verborgenes Wahres ans Licht bringt?
Ist es jemand, der absichtlich verborgen gehaltene Wahrheiten der Welt mitteilt?
Oder ist es jemand, der einem falschen Geschichtsbild sprachlichen Schmuck verleiht und es in der Welt verbreitet?
Allein darum geht es.
Seit mehr als fünfzehn Jahren habe ich nicht lediglich einen einzelnen Schriftsteller namens Haruki Murakami kritisiert.
Was ich unablässig hinterfragt habe, sind die grundlegenden, für die gesamte menschliche Zivilisation geltenden Fragen: Wer spricht die Wahrheit, was ist Kunst, und was ist geistige Erkenntnis?
Verborgenes und absichtlich verborgen gehaltenes Wahres ans Licht zu bringen und ihm Ausdruck zu verleihen.
Das ist die Aufgabe des Künstlers.
Und das ist zugleich die Aufgabe jener geistigen Erkenntnis, die die Zivilisation voranbringt.