2024/04/23

Hideaki Uemura, representante del centro y profesor de la Universidad Keisen Jogakuen, destacó la importancia de que el gobernador Onaga pronunciara un discurso ante las Naciones Unidas.
«Si el gobernador Onaga interviene ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, que se ocupa de cuestiones de derechos humanos, se entenderá que la oposición a la construcción de la nueva base expresa la voluntad común de la población de Okinawa, y eso pondrá bajo presión a los gobiernos de Japón y Estados Unidos», afirmó.
Aparte de quienes leían los periódicos en Okinawa, nadie, ni siquiera yo, habría sabido lo que realmente estaba ocurriendo.
¿No es esta precisamente la increíble realidad que Nakamura nos dio a conocer en el artículo de diez páginas que escribió para una revista mensual?
17 de septiembre de 2015
Armitage mira de frente la realidad, estudia cómo hacer frente a las amenazas existentes y formula propuestas a Japón, el aliado más importante de Estados Unidos.
〔Resumen〕 El autor señaló que TBS había presentado a Armitage como una figura que llevaba tiempo ejerciendo influencia sobre Japón y acusó a la propia cadena de orientar a la opinión pública según su ideología.
También se preguntó si los representantes de los grupos cívicos implicados en los dos casos mencionados al principio habían ocupado, como Armitage, cargos importantes en el Departamento de Estado de Estados Unidos y seguían participando en la política de defensa estadounidense.
Añadió que la organización que decía tener derecho a intervenir ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU estaba dirigida por el profesor Hideaki Uemura, a quien, según el autor, apenas se conocía en Japón, al igual que a la universidad en la que enseñaba.
Continuará.
9 de septiembre de 2015
Lo que sigue es un extracto del comienzo del artículo de diez páginas que el ya mencionado Satoru Nakamura escribió para la revista mensual «Seiron» (正論).
＊Lo que sigue es mío.
Llevo unos siete años ocupándome de la cuestión de Okinawa y he acabado adentrándome de lleno en su historia, un tema de gran envergadura que nada tiene que ver con mi trayectoria y para el que apenas me considero preparado.
China y Corea del Sur han emprendido contra Japón una «guerra de la historia» mediante falsificaciones históricas en torno a las «mujeres de consuelo del ejército», la «masacre de Nankín» y los «traslados forzosos».
Sin embargo, a mi juicio, la mayor y más importante de las guerras de la historia que afronta Japón es la que se libra en torno a la historia de Okinawa.
Las otras dos se utilizan como una baza para arrebatar a los japoneses su orgullo e impedir que se defiendan por sus propios medios, mientras que la propaganda que falsea la historia de Okinawa se utiliza como una baza para dividir y destruir al pueblo japonés.
Esta cuestión atañe a todo el pueblo japonés y constituye su mayor crisis, pero estoy convencido de que solo cuando recuperemos la historia de Okinawa y resolvamos este problema tan arraigado podrá el pueblo japonés volver a ocupar un lugar de liderazgo en el mundo, fuerte y unido.
Grupos cívicos allanan el camino para el discurso ante la ONU
La prensa local de Okinawa informó de que el gobernador Takeshi Onaga asistiría a la sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU que se celebraría en Ginebra, Suiza, del 14 de septiembre al 2 de octubre, y que allí pronunciaría un discurso sobre el traslado a Henoko.
El traslado del aeródromo de Futenma a Henoko es una cuestión de política exterior y de defensa entre Japón y Estados Unidos.
Resulta inconcebible que el jefe de un gobierno local lleve ante la ONU un asunto de política exterior y de defensa, y algo así no debería ocurrir.
Sin embargo, por difícil que resulte entenderlo, Onaga se propone hablar del «traslado a Henoko» con el fin de impedirlo.
Quienes trabajan activamente para hacerlo posible son organizaciones cívicas vinculadas a la ONU.
El Gobierno de la prefectura de Okinawa no es quien está impulsando la iniciativa.
(El día 22 se supo que el gobernador Takeshi Onaga tendría la posibilidad de pronunciar un discurso sobre la construcción de la nueva base en Henoko ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, que se reuniría en Ginebra, Suiza, del 14 de septiembre al 2 de octubre.
La intervención del gobernador ante la ONU venía siendo preparada por la «Asamblea de Toda la Isla para Hacer Realidad la Petición de Okinawa y Abrir Camino al Futuro» (Shimagurumi Kaigi), que trabaja para impedir la construcción de la nueva base y ha contado con la colaboración de varias ONG vinculadas a la ONU.
Según Shimagurumi Kaigi, la agenda del gobernador aún estaba por concretar, pero se procuraba programar su intervención para el 21 o el 22 de septiembre, durante el periodo de sesiones.
Desde su elección, Onaga había manifestado su voluntad de dirigirse a las Naciones Unidas y, si el discurso se concretaba, tendría ocasión de llamar la atención de la opinión pública internacional sobre la necesidad de resolver la cuestión de la nueva base.
El Centro de Diplomacia Ciudadana, una ONG con estatus consultivo especial ante las Naciones Unidas, manifestó, a petición de Shimagurumi Kaigi y otros grupos, su disposición a ceder al gobernador Onaga su tiempo de intervención ante el Consejo de Derechos Humanos.
Según se indicó, las ONG con estatus consultivo especial ante la ONU ceden habitualmente su tiempo de intervención a terceros, por lo que era posible hacerlo.
Hideaki Uemura, representante del centro y profesor de la Universidad Keisen Jogakuen, destacó la importancia de que el gobernador Onaga pronunciara un discurso ante las Naciones Unidas.
«Si el gobernador Onaga interviene ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, que se ocupa de cuestiones de derechos humanos, se entenderá que la oposición a la construcción de la nueva base expresa la voluntad común de la población de Okinawa, y eso pondrá bajo presión a los gobiernos de Japón y Estados Unidos», afirmó.
Para preparar la intervención de Onaga ante el Consejo de Derechos Humanos, Shimagurumi Kaigi venía coordinándose con otra ONG vinculada a la ONU, el Movimiento Internacional contra la Discriminación (IMADR).
En esta ocasión, se perfilaba que el IMADR se encargaría de coordinar la fecha con el Consejo de Derechos Humanos y que el Centro de Diplomacia Ciudadana cedería su turno de palabra…) («Ryūkyū Shimpō», 23 de julio, fotografía en la p. 250).
Se omite el resto.
＊Aparte de quienes leían los periódicos en Okinawa, nadie, ni siquiera yo, habría sabido lo que realmente estaba ocurriendo.
Por primera vez supe qué hacían en realidad los japoneses vinculados a la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.
Me quedé atónito y no podía estar más indignado.
Esa indignación debería dirigirse sobre todo contra el «Asahi», el «Mainichi» y otros periódicos.
Después de que hayan permitido que una situación tan increíble se prolongue, ya no puedo llamarlos medios de comunicación japoneses.
Al fin y al cabo, se ganaban la vida escribiendo, de modo que debían de conocer la existencia de esas personas y saber lo que realmente hacían.
11 de septiembre de 2015
Al leer el artículo de Satoru Nakamura, supe por primera vez qué hacían en realidad los japoneses vinculados a la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.
Me quedé atónito y no podía estar más indignado.
Esa indignación debería dirigirse sobre todo contra el «Asahi», el «Mainichi» y otros periódicos.
Después de que hayan permitido que una situación tan increíble se prolongue, ya no puedo llamarlos medios de comunicación japoneses.
Nosotros, ciudadanos corrientes, dedicamos el día a ganarnos la vida, mientras que ustedes son periodistas cuyo oficio consiste en esclarecer los hechos.
Se ganaban la vida escribiendo y, por tanto, debían de conocer la existencia de esas personas y saber lo que realmente hacían.
Pese a ello, nunca informaron al pueblo japonés de quiénes eran esas personas ni de lo que realmente hacían.
Lo que han hecho, o lo que se proponían hacer, era dañar la credibilidad de Japón y del pueblo japonés en el extranjero.
Y resulta que nuestro país dejó actuar entre bastidores a personas que lo difamaban precisamente en las Naciones Unidas, donde Japón lleva años aportando sumas enormes, solo superadas por las de Estados Unidos.
¿Cabe mayor insensatez?
No hay en el mundo otro país tan insensato.
Dicho de otro modo, no hay en el mundo periódicos tan insensatos como el «Asahi» y el «Mainichi».
Aunque quizá haya que contar también a algunos editorialistas de «The New York Times», a periódicos alemanes influyentes, a la prensa surcoreana y al «Diario del Pueblo».
Un hombre cuyo nombre casi nadie conocía en Japón llevaba tiempo mancillando el honor de Japón y de su pueblo y menoscabando la credibilidad del país en el extranjero.
Su nombre era el siguiente.
En esta ocasión, el Centro de Diplomacia Ciudadana, una ONG con estatus consultivo especial ante las Naciones Unidas, recibió una petición de Shimagurumi Kaigi y otros grupos…
El representante del Centro de Diplomacia Ciudadana era Hideaki Uemura, profesor de la Universidad Keisen Jogakuen…
Entre los japoneses, yo incluido, apenas habría quien conociera a este hombre.
Casi ningún japonés habría oído hablar tampoco de esa universidad.
Por lo que hacía este hombre, tuve la impresión de que no era un japonés genuino, pero al buscar en internet encontré el nombre de Hideaki Uemura (上村英明), nacido en la ciudad de Kumamoto.
Según la información que encontré, completó estudios de posgrado en Economía en la Universidad de Waseda y actualmente es profesor de la Universidad Keisen Jogakuen y representante del Centro de Diplomacia Ciudadana.
Vamos, ¿no es un hombre de la misma cuerda que Kang Sang-jung, que, según Wikipedia, usaba el nombre japonés Tetsuo Nagano (永野鉄男)?
¡Qué situación tan absurda!
¡Japón lleva años aportando sumas enormes, solo superadas por las de Estados Unidos, y ha dejado que un hombre así haga lo que le plazca en las Naciones Unidas a plena luz del día!
Cabe poca duda de que actúan en sintonía con China y Corea del Sur.
En China los ejecutarían de inmediato por traición al Estado.
En Corea del Sur los obligarían a arrodillarse y postrarse ante todo el país, les darían patadas y golpes, les arrojarían huevos crudos y los insultarían llamándolos traidores a la patria e indignos de pertenecer al país.
Mientras nosotros nos ocupábamos de ganarnos la vida, actuaba a espaldas de toda la población japonesa un hombre como el abogado Totsuka, que también había actuado sin que nadie en Japón lo supiera.
Totsuka, graduado de la Universidad de Rikkyo, había acudido repetidas veces a la Comisión de Derechos Humanos de la ONU para sostener que aquellas mujeres eran «esclavas sexuales» y no «mujeres de consuelo», y había logrado que esa denominación se afianzara en el ámbito internacional.
Medios de comunicación japoneses, «Asahi», «Mainichi», ya basta de disparates.
¿Dónde se ha visto semejante burla y desprecio hacia los japoneses?