2023/3/2
El siguiente texto procede de un artículo especial que presenta un diálogo entre Nobukatsu Kanehara, ex subdirector de la Secretaría de Seguridad Nacional, y Taishi Sugiyama, investigador principal del Canon Institute for Global Studies, publicado en las primeras páginas del número de la revista mensual «Seiron» que salió ayer.
Es una lectura imprescindible, no solo para los japoneses, sino también para las personas de todo el mundo.
Las naciones desarrolladas del mundo, y no solo Japón, deberían sentir un profundo pesar por la insensatez de la que han hecho gala hasta ahora.
Las vulnerabilidades de seguridad creadas por las políticas de descarbonización
Kanehara
La actual guerra en Ucrania nos recuerda que no debemos fijarnos únicamente en los combates en los que se enfrentan ejércitos regulares.
Últimamente, en la estrategia de seguridad nacional se ha empezado a hablar del «poder nacional integral» y de DIME: diplomacia, información, fuerzas armadas y economía.
Sin embargo, si miramos retrospectivamente la Segunda Guerra Mundial, los fallos en el abastecimiento contribuyeron considerablemente a la derrota del ejército japonés.
Tendemos a centrarnos en el aspecto militar, pero, si perdemos en el terreno económico, también perdemos la guerra.
La lección que debemos extraer de Ucrania en esta ocasión es que un país como Rusia llevará a cabo, naturalmente, ese tipo de ataques.
Es un grave error pensar que no atacará a los civiles.
Sugiyama
Así es.
El ejército ruso está atacando las infraestructuras energéticas, pero, aun así, parece que se reparan con relativa rapidez y que, de alguna manera, se mantiene el suministro eléctrico.
El otro día, el Sankei Shimbun entrevistó a un técnico de una compañía eléctrica ucraniana.
Según relató, aunque solo en esa empresa han muerto más de cien personas, cada vez que se destruyen las infraestructuras eléctricas acuden al lugar y trabajan para restablecerlas, sin dejarse disuadir por el peligro, aunque les lleve varios días.
No hay ninguna garantía de que algo semejante no ocurra también en Japón.
En ese caso, incluso después de un ataque, tendremos que reparar inmediatamente los daños y mantener la red eléctrica.
He oído que, en Ucrania, desde hacía tiempo se habían fortificado numerosos lugares en previsión de una guerra entre Estados Unidos y la Unión Soviética…
Kanehara
Era un país que había construido refugios nucleares.
Sugiyama
También había construido sus infraestructuras eléctricas teniendo en cuenta la posibilidad de una guerra.
Nosotros también debemos aprender de ello.
Kanehara
Los países vecinos de Ucrania también se han visto profundamente afectados por esta guerra.
Alemania, en particular, ha llegado a un extremo.
Había aumentado su dependencia de Rusia para el suministro energético, en parte con el objetivo de mantener unas relaciones estables con ese país.
Pero, al final, cuando alguien como el presidente ruso Vladímir Putin inicia una guerra, esa interdependencia acaba utilizándose como arma.
Es lamentable para el canciller alemán Scholz, pero, desde el punto de vista de Rusia, «podemos cortar el gas natural en cualquier momento».
Alemania depende de Rusia para aproximadamente la mitad de su gas natural.
La Unión Europea también dependía de Rusia para alrededor del cuarenta por ciento de su gas natural, y los países de Europa del Este, como Chequia, Hungría y Eslovaquia, tenían una dependencia especialmente elevada.
Si se interrumpiera el suministro de gas a esas regiones, la situación sería grave.
Tenemos que contemplar la posibilidad de que ocurra algo así.
No fue hasta el Gobierno de Shinzo Abe cuando el Gobierno japonés empezó a decir: «Abordemos la seguridad nacional como un Estado en su conjunto».
La creación del Consejo de Seguridad Nacional, el NSC, y el inicio de la coordinación entre el Ministerio de Asuntos Exteriores, el Ministerio de Defensa y la Agencia Nacional de Policía en un mismo organismo se remontan tan solo a unos diez años.
En cuanto a los organismos gubernamentales responsables de la economía, no comprendían en absoluto los asuntos militares, algo que también constituía una de las cicatrices dejadas por el GHQ.
La situación ha mejorado considerablemente en los últimos años, pero antes solo pensaban en la guerra económica, y «el enemigo era Estados Unidos».
La seguridad energética se dejaba enteramente en manos de la Agencia de Recursos Naturales y Energía.
Sugiyama
Para empezar, en todo Japón se ha extendido una complacencia nacida de dar la paz por sentada, hasta el punto de que ni siquiera los círculos industriales utilizan el término «seguridad nacional».
Por ello, mucha gente habla de un suministro energético estable en lugar de seguridad energética, y no existe el concepto de una situación de conflicto.
Se esfuerzan por encontrar la combinación energética óptima, fortalecer las relaciones con los países productores de petróleo y promover el desarrollo autónomo de recursos.
Sin embargo, debido a su rechazo a los asuntos militares, no han elaborado planes de respuesta para una situación de conflicto.
Garantizar la seguridad de las rutas marítimas es una tarea urgente
Kanehara
Así es.
La Agencia de Recursos Naturales y Energía está pensando seriamente en qué hacer si se produce una emergencia en Japón.
Sin embargo, aunque se hayan acumulado reservas de petróleo y gas tras las crisis del petróleo, todavía no se ha pensado qué hacer si un depósito de petróleo explota en una situación de conflicto.
Aún hacen falta medidas para garantizar la seguridad energética del país.
En los demás países, la energía nuclear está directamente vinculada a la seguridad nacional.
En Japón seguimos el régimen del TNP, el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares, y debatimos hasta cierto punto la protección de los materiales nucleares.
Sin embargo, no existe una conexión con los asuntos militares ni con la defensa.
Desde una perspectiva mundial, esto es una anomalía.
Sugiyama
Tenemos reservas de petróleo para doscientos días, pero se encuentran en depósitos expuestos, por lo que sería fácil perpetrar un atentado terrorista si alguien se lo propusiera.
Por otra parte, a las centrales nucleares se les imponen estrictas medidas antiterroristas, hasta el punto de detener la generación eléctrica para cumplirlas.
¿Qué clase de equilibrio es ese?
Para los terroristas debería resultar bastante difícil destruir una central nuclear.
Tendrían que entrar en el recinto, destruir los edificios y, además, la estructura de contención y los equipos de alimentación eléctrica auxiliar que se encuentran en su interior.
Sería mucho más fácil atacar los depósitos de petróleo o los buques de gas natural licuado situados a la entrada de la bahía de Tokio.
Kanehara
Hemos creado un mundo en el que toda la economía, incluida la energía, está separada de los asuntos militares.
Ahora estamos empezando por fin a vincular ambos ámbitos, pero la máxima prioridad debe ser la seguridad energética.
En el ámbito de la seguridad energética, el Gobierno no está conectado con la comunidad internacional, y la Agencia de la Energía actúa por su cuenta.
Si estalla una guerra, perderemos.
También en la generación de energía solar es necesario reforzar la coordinación con los ministerios y organismos responsables de la seguridad nacional.
Por fin se empieza a hablar de que hay algo inadecuado en el uso del suelo y a preguntarse por qué hay tantas centrales solares en determinadas zonas.
En la isla de Miyakojima, en la prefectura de Okinawa, antes de que se construyera una guarnición de las Fuerzas de Autodefensa, había una extensa hilera de paneles solares vinculados a una empresa china, y fue necesario trasladar la ubicación de la guarnición unos diez kilómetros.
Puesto que el Ministerio de Economía, Comercio e Industria participa ahora en el debate sobre seguridad nacional, entre otras cosas mediante la prevención de la fuga de tecnología, también debemos debatir sobre la seguridad energética.
Lamento que dejáramos esta tarea pendiente durante nuestro mandato.
Lo mismo ocurre con la seguridad de las rutas marítimas, es decir, de las vías de transporte por mar.
No se ha avanzado en absoluto.
Supongamos que, en una situación de conflicto en torno a Taiwán, China dirige también sus ataques contra Japón.
En ese caso, no hay ninguna garantía de que China ataque únicamente las bases militares estadounidenses y a las Fuerzas de Autodefensa.
La guerra consiste en golpear los puntos más débiles del adversario, por lo que, naturalmente, atacaría los depósitos de petróleo.
Son depósitos expuestos a cielo abierto.
Si fueran atacados, las reservas de petróleo de medio año podrían volar por los aires.
Además, los mares de China Oriental y de China Meridional se convertirían en campos de batalla, por lo que los petroleros no podrían atravesarlos.
Los petroleros tendrían que dar un gran rodeo por el sur de Filipinas para llegar al océano Pacífico.
Las Fuerzas de Autodefensa no podrían proporcionar escolta a todos.
Si los drones o los submarinos chinos hundieran dos o tres petroleros, se produciría una enorme conmoción.
Para mantener en funcionamiento la economía japonesa se necesitan diariamente quince petroleros de doscientas mil toneladas, de modo que el hundimiento de dos o tres podría hacer caer a Japón.
Si Xi Jinping comprende que puede hacer caer a Japón atacando ese punto, podría hacerlo.
En la guerra no existe el juego sucio.
En la pasada guerra, lo primero que hizo el ejército estadounidense después del ataque a Pearl Harbor fue destruir la flota mercante japonesa.
No hay ninguna garantía de que China no haga lo mismo.
El Gobierno japonés no ha sido capaz de responder a este tipo de problemas.
Sugiyama
Desde luego, si se interrumpieran las rutas marítimas, las consecuencias serían graves.
Incluso las zonas de Ucrania alejadas de Polonia están conectadas con ella por tierra y pueden recibir suministros.
Pero Japón está rodeado de mar, así que ¿qué ocurriría?
El petróleo es vulnerable, aunque se puedan mantener reservas para doscientos días.
El gas natural, en cambio, solo puede almacenarse para un período muy breve.
En cuanto al carbón, solo se pueden mantener reservas para un mes.
En las centrales nucleares, una vez cargado el combustible, normalmente se sustituye al cabo de aproximadamente un año, pero, si la explotación se desarrolla adecuadamente, se puede generar electricidad durante unos tres años.
El combustible también puede almacenarse durante mucho tiempo antes de cargarlo.
Una de las ventajas de la energía nuclear es que puede seguir suministrando electricidad aunque el transporte marítimo se interrumpa en una situación de conflicto.
Europa está conectada con Ucrania, pero el cambio de rumbo de la política energética europea fue un gran fracaso.
Antes del estallido de la guerra, Europa disponía de abundantes recursos, como el carbón, pero no los utilizaba para reducir las emisiones de CO₂, y Alemania también había decidido no recurrir a la energía nuclear.
Por tanto, solo quedaba depender de la energía eólica o del gas natural ruso.
Al fin y al cabo, la energía eólica podría ser más fiable.
Así pues, se incrementaron las importaciones de gas natural con la intención de construir una relación de interdependencia con Rusia, y esa dependencia terminó utilizándose como arma.
La decisión de Putin de invadir Ucrania probablemente se basó en el cálculo de que Alemania, en particular, no impondría sanciones económicas de gran alcance.
Como resultado, los países del G7 están ahora unidos e imponen sanciones económicas para poner fin a las importaciones de recursos procedentes de Rusia.
Sin embargo, nunca deberíamos haber dejado que Rusia pensara que las sanciones eran algo insignificante.
En ese sentido, fue un fracaso total.
La política europea de descarbonización creó una vulnerabilidad en materia de seguridad.
Esta es una lección sumamente importante.
Continuará.